Russian America Top
RA TOP

UNIPRESS/Colorado Russian World

   В США
Copyright©2006 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

      

ОН  “ЗАЩИЩАЛ БЫ ДАЖЕ ГИТЛЕРА”!?

Роберт Радзиховский

                                                                                        Из 10 расстреленных

                                                                                       11 оказалось невиновных

                                                                                       (“Шутка” времен сталинщины)

 

Читатель, конечно, догадался, что речь идет о юридической защите в суде.

Но, даже и в этом случае кощунство как-будто налицо.  Поэтому, на всякий случай, напоминаю читателям, что издатели “ не обязательно разделяют мнение авторов”.

            Однако, прежде чем представить читателям человека, заявление которого вынесено в заголовок статьи,  позвольте задать следующий риторический вопрос.

А разве  в те далекие годы поднять хотя бы гипотетически, даже со стороны осведомленных людей, вопрос о необходимости наказания не меньшего, чем Гитлер злодея Сталина, не выглядело бы кощунственным? Ведь, как мы знаем, (а многие знали и тогда), “вождь всех времен и народов”уничтожал (кстати, в отличие от фюрера - своих людей) миллионами без суда и следствия или с помощью “троек”, где невиновным людям не предоставлялась юридическая защита.

            Но ведь в наши-то “либеральные и цивилизованные “ времена сожалеть о том, что тиран избежал возмездия, мне кажется, для большинства разумных людей не выглядит столь уж кощунственным.

            Как известно, в современном правовом обществе система правосудия в упрощенном виде представляет собой разыгрываемую перед  жюри и судьей “битву” между обвинением и защитой. Эта “битва” осуществляется в рамках процессуальных норм на основе следственных материалов и, как правило, при участии обвиняемого, а также свидетелей с обоих сторон. Система может                               работать хуже или лучше, но она ни для кого не может делать исключения. Во всяком случае участники “битвы” должны присутствовать все без исключения.

            Дальше больше. Вспомним,что ближайшим подельникам фюрера (Герингу, Гимлеру и др.) на Нюрнбергском процессе 1945-1946гг., конечно, по настоянию Запада, а не “изобретателей троек” была предоставлена полноценная юридическая защита. А кто станет сомневаться в том, что на предстоящем суде над Саддамом Хуссейном ему будет придан защитник, а Милошевичу, несмотря на его желание самозащищаться, прямо-таки навязывают адвоката.

            После всех этих рассуждений, мне кажется, что мало найдется здравомыслящих людей, которые с позиции современности (я подчеркиваю-с позиции современности) будут продолжать считать вынесенное в заголовок заявление столь уж кощунственным.

            Вот, что дословно заявляет автор этой сентенции:

            “Да. В 1943г. я бы его убил собственными руками. Но, если бы сегодня столетний Гитлер выбрался из бразильских джунглей и не нашлось бы никого, кто взялся бы его защищать, я бы стал бы его адвокатом. Потому что есть СИСТЕМА ПРАВОСУДИЯ, и даже такой сукин сын, как Гитлер, вправе рассчитывать на нее. Я, вероятно, проиграл бы дело Гитлера, но я бы его защищал”.

            Ну, что ж, хватит испытывать терпение читателя. Автором приведенной выше цитаты является один из самых выдающихся и знаменитых адвокатов Америки, профессор Гарвардского университета Алан Дершовиц. Его знаменитый труд “Reasonable Doubts…” (“Обоснованные сомнения…”), выдержки из которого мне удалось прочесть, а также его интервью в сочетании с собственными мыслями побудили меня написать эту  статью. А. Дершовиц защищал Майкла Тайсона и О-Джей Симпсона, а также имел отношение к защите Демьянюка. В то же  время  он представлял  Н.Щаранского, Меира Кахане и Джонатана Поларда.

            Может быть, родословная А.Дершовица не способствовала формированию у него ненависти к фашизму? Читайте: “Я помню, откуда приехали мои предки (прадед А.Дершовица приехал с семьей из еврейского местечка в Галиции в1888г.).

Я не забываю свои корни… я хочу написать (книгу) о мщении за Холокост”.

            Может быть, А. Дершовиц беспринципный охотник за деньгами? Читайте:

…”Многие русские приехали в Америку только потому, что предпочли капитализм коммунизму. Чем человек богаче, тем больше он может себе позволить правосудия. Да, это негативная сторона капитализма, да это ужасно. Поэтому, кстати, половину своих дел я веду бесплатно, чтобы защитить неимущих на таком же профессиональном уровне, как О-Джей-Симпсона и Хелмсли”.

            А отношение А.Дершовица к эмигрантам из бывшего Советского Союза…:

            “Я горжусь каждым эмигрантом из б. СССР, который приехал за лучшей долей и сделал здесь деньги. Это замечательно! Это нормальная человеческая цель…Я считаю эмигрантов из б. СССР необыкновенно удачливыми в Америке… Я жду, когда первого русского изберут в Конгресс”.

            И, в заключение, приведу еще ряд важных по смыслу цитат А. Дершовица.

            “В западной юриспруденции есть правило: лучше помиловать десять виновных, чем осудить одного безвинного… В СССР, особенно в эпоху Сталина, правило было другим: лучше десять невиновных будут осуждены, чем один виновный не наказан”.

            “Один из самых верных способов подорвать независимость адвокатов защиты – поставить под сомнение их право представлять интересы виновных… это будет означать конец независимой защиты личности и конец свободы”.

            “Юридическая СИСТЕМА существует вовсе не для того, чтобы приносить  удовлетворение. Хотите удовлетворения – идите к массажисту. Хотите жить в реалности демократии, научитесь понимать ее сложности, непоследовательность и противоречия… Мы живем в хорошие и сложные времена. И нас не должна обманывать привлекательность простых решений. Простые решения – это нацизм и коммунизм, фашизм и диктатура. Демократы (например) контролируют Белый дом, республиканцы – Конгресс. Как-то это сложновато, правда? Может быть, но именно эта сложность гарантирует демократию”.

            Так как, друзья? Надо ли было в свое время предоставлять защитника Саддаму или нет? Лично я солидаризируюсь с подходом А.Дершовица.

А, может быть, было бы в свое время более целесообразным, вместо суда над Саддамом, попросить его восстановить подконтрольный США и ООН прежний светский  без’ядерный  режим в качестве противовеса значительно более опасному  фундаменталисткому режиму Ирана и Аль-Каиде.?

Обратная связь