Russian America Top
RA TOP

UNIPRESS/Colorado Russian World

   В США
Copyright©2006 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Отец родной, папенька родненький!
Илья Трейгер

В Твери, сообщает 15 ноября NEWSru.com, учреждено общественное движение "За Путина" - с подачи администрации Кремля, утверждают ряд СМИ. Как и ожидалось, более 700 делегатов из 79, по уточненным данным, регионов единогласно приняли обращение к россиянам. В нем россиян убеждают в том, что Владимиру Путину нужно остаться "национальным лидером" и после окончания президентского срока.

Текст обращения к народу зачитал перед участниками член Общественной палаты адвокат Павел Астахов, один из организаторов "запутинцев". Оно составлено с учетом последних заявлений самого президента, и лежит в фарватере общероссийского тренда изменить конфигурацию власти с тем, чтобы оставить Путина главным в стране - на неопределенное время. Фактически "запутинцы" дали президенту карт-бланш, чтобы он сам определился, в каком статусе ему сохранить власть.

Между тем ни один иностранный журналист на форум допущен не был. Организаторы мотивировали это нехваткой мест в местном Драмтеатре, где проходит съезд. Не пустили и представителей независимых российских СМИ. Впрочем, как сообщил радио "Эхо Москвы" корреспондент Рен-ТВ, репортеров все-таки пустили в зал на десять минут для так называемой протокольной съемки.

Зачитали в Твери и "Обращение к народу". Вот этот текст:

"Уважая верность главы государства конституционным принципам ограничения количества президентских сроков, мы считаем жизненно необходимым поддержать его политику сбережения народа, - говорится в заявлении движения "За Путина". - Мы должны сохранить все позитивные достижения последних лет, не допустить, чтобы к власти пришли временщики и популисты, стремящиеся растащить накопленные ресурсы и вновь бросить нашу страну в пучину клановых разборок и мелких амбиций".

Участники форума считают, что Путин является "надежным и верным защитником интересов всех граждан России". "Мы ему доверяем, поэтому он и дальше должен оставаться нашим национальным лидером, который своим авторитетом будет определять стратегию в развитии страны, обеспечивать преемственность политики государства", - отмечается в обращении.

"Мы, как и большинство граждан нашей страны, не являемся активистами политических партий и движений, но сегодня мы решили объединиться с одной целью - содействовать продолжению работы Владимира Путина на благо российского народа. Он сам определит, какое место в политической системе необходимо занять после выборов, чтобы обеспечить преемственность власти и курса на перемены к лучшему. Со своей стороны мы считаем необходимым продолжить работу нашего совета инициативных групп до тех пор, пока не убедимся, что после проведения выборов 2008 года курс нынешнего президента будет продолжен", - говорится в обращении.

***

Нельзя сказать, что этой инициативе не было возражений. Они были. По словам депутата Госдумы от КПРФ Виктора Илюхина, например, "если в стране нарушается Конституция, там будет хаос и произвол, и это холуйство доведет до культа правителя, до жестокостей и расправ".

"Чтобы стать национальным лидером, надо заслужить это великое уважение перед народом, которое не может насаждаться по команде чиновников, - заметил депутат. - А если обратиться к реальной действительности, которая не имеет ничего общего с тем, чем нас пичкают с экранов проправительственных телеканалов, то говорить об этом уважении не приходится".

"Это раболепие в среде творческой интеллигенции недопустимо, и я его понять не могу, - добавил Илюхин. - Кампания в поддержку Путина создается искусственно для поддержки "Единой России", которая теряет авторитет в народе, и если проводить честные выборы, не наберет и 40 процентов".

Лидер "Демсоюза" Валерия Новодворская считает, что сама идея сделать действующего президента национальным лидером не имеет смысла - это звание невозможно присвоить.

"Национального лидера не назначают, он остается в истории благодаря исторической роли, которую он сыграл, - заявила в эфире радиостанции "Эхо Москвы" Новодворская. - Не надо было никаких движений в поддержку Ататюрка, де Голля, Александра Второго, - история сама все расставила по своим местам".

Что же касается Путина, то он, по мнению Новодворской, "безусловно, останется в истории России", но не в качестве "национального лидера", а в качестве "национального позора, национальной катастрофы". "История отведет ему нужное место, ничего забыто не будет - ни возвращение советского гимна, ни "Норд-Ост", ни Беслан, ни вторая чеченская война, ни вертикаль власти, ни раскулачивание ЮКОСа", - заключила В Новодворская.

Лидер ОГФ Гарри Каспаров призывает западные страны последовать примеру ОБСЕ и отказаться от направления на думские выборы в Россию международных наблюдателей. Как сказал Каспаров, правительства западных стран "должны понять, что выборы превратились в декорацию, которая прикрывает тоталитарную сущность режима", сообщает Каспаров.Ru.

А 17 ноября на Манежной площади собралось несколько человек, которые выстроились в ряд и начали поклоняться большой растяжке "Москва голосует за Путина". Таким образом, они объявили о создании движения "Свидетели Плана Путина", рассказал "Эхо Москвы" один из организаторов акции, лидер движения "Мы" Роман Доброхотов.

"Мы вступили в новое идеологическое, и даже религиозное движение - "Свидетели плана Путина", - рассказал он. - Мы не можем игнорировать массовые просьбы к вождю остаться на третий, а может даже на пожизненный срок, поэтому мы пришли поклониться культу Владимира Владимировича и его плану".

Прошла акция против политики Путина у метро 1905 года в Москве. Ее организаторы – молодежное крыло НДС Михаила Касьянова держали плакаты "Против культа личности Путина". Во время пикета его участники сдавали портреты Владимира Путина, для того, чтобы, "помочь чиновникам освободиться от культа личности президента, который насаждается в России".

***

Учитывая то, что делалось и говорилось в Твери, с одной стороны, и как на это отреагировали оппоненты, с другой стороны, к сожалению, приходится сделать вывод, что Путина национальным лидером назначить не только можно, но это и будет сделано, причем вполне успешно. Конечно, все это продержится лишь какой-то срок, и в каком качестве Путин на самом деле войдет в историю России, покажет лишь будущее, до которого не все, скорее всего, доживут...

Прискорбно видеть, но выступление Г. Каспарова выглядит наиболее слабым на фоне и без того не сильных доводов оппонентов. Позиция Каспарова не только не умна, но и на руку сторонникам политики новоявленного "отца нации", где в немалой степени делается ставка на полное и показное игнорирование мнения "заграницы". Если наблюдатели присутствуют на выборах в России, их будущее мнение, как минимум, основано на том, что они видели. Если же они выборы игнорируют, то любое их мнение или высказывание вполне логично истолковывается как выводы неубедительные, поскольку их здесь не было, и ничего они не видели. Впрочем, как бы не выглядело выступление Каспарова, никакого дополнительного вреда российской оппозиции это уже нанести не может равно, как не имеет значения и для "толпою жадною собравшихся у трона".

Посмотрите, к каким аргументам преимущественно прибегают критики нынешнего режима в России: это "у нас опять не как на Западе", это "культ личности Путина", это "скатывание к советской системе", это "превращение Единой России в аналог КПСС". Да, режим Путина ведет Россию к диктатуре, поскольку к полицейскому режиму он страну уже привел. Однако никакого скатывания к советскому режиму в стране не наблюдается. Да, Единая Россия стала партией власти и пытается эту власть увековечить, но аналогом КПСС она не является даже близко. Да, есть факт пренебрежения Путиным конституционными нормами и узурпации власти. Однако узурпация власти – еще не культ личности. Никаких признаков культа личности здесь нет, и вряд ли они появятся в ближайшем будущем.

Куль личности предполагает в качестве обязательного условия поклонение этой личности. Никакого поклонения личности Путина в России не наблюдается. Прославление есть, а поклонения нет, поскольку большинство населения поддерживает и прославляет нынешнего президента не за то, что он впустую обещает, а за то, что он практически этому большинству дал. Что же такого он дал этому большинству, и действительно ли дал что-то?

Вспомните, что обещали народу демократы, когда в конце 80-х начале 90-х переводили страну от социализма к капитализму, и как они этот капитализм объясняли населению. Вот некоторые из основных идеологических посылок того времени:

При капитализме владельцу бизнеса принадлежит прибыль от этого бизнеса. Следовательно, владелец-работодатель лично заинтересован в том, чтобы платить работнику не столько, сколько "партия прикажет", а столько, сколько необходимо, чтобы работник приносил прибыль. Следовательно, зарплаты автоматически увеличатся. В качестве примера посмотрите на страны Запада, там именно так и есть. Посмотрели, увидели, что там действительно так и есть.

Безработица при капитализме обусловлена не нехваткой рабочих мест, а тем, что какая-то часть населения просто не хочет работать. Не верите, посмотрите на страны Запада, там так и есть. Посмотрели на официальную статистику, публикуемую официальными источниками этих стран, и увидели, что там действительно общее количество вакантных рабочих мест превышает общее количество безработных. Значит, так оно и есть, безработные – это те, кто не хочет работать.

А что в противовес этому мы видим в советской системе? – А здесь мы хорошо знакомы с тем, что откровенные бездельники получают такую же зарплату, что и трудяги, и только по тому, что их нельзя уволить. И ладно бы только трудяги. А то ведь была целая категория трудящихся, которые официальную работу с официальной зарплатой использовали исключительно в качестве прикрытия, а реально работали где-то на стороне, зарабатывая куда большие теневые деньги. Вот, оказывается, почему честные труженики получают нищенскую зарплату, потому, что приходится кормить тех, кто на работе числится, но реально не работает.

Конечно, есть здесь и негативное явление такое, как периодическое прекращение спроса на те или иные профессии, что требует от работников переучивания. Может ли слесарь-сантехник переучиться на автослесаря? – Принципиально может, хотя и не хочется. А может ли бухгалтер переквалифицироваться в электрика? – То же может, хотя для этого придется напрячься, что тоже не хочется. А может, скажем, инженер-механик переквалифицироваться в инженера связи? – Принципиально тоже может, но тоже придется напрягаться, а этого тоже делать не хочется. Все это вполне возможно, хотя и не хочется. Но ради хороших заработков и достойной жизни наших семей можно и через не хочется.

И большинство населения поддержало тогда переход страны к капитализму. Поддержали дружно и не только на словах, но и вполне физически. У Белого дома, как мы помним, в августе 91-го люди стали плечом к плечу не на словах, а очень даже физически!

Можно ли было упрекнуть эту логику в несостоятельности тогда, когда лишь решали переходить к капитализму, но еще не попробовали его на собственной шкуре? – Нет, логика выглядела вполне состоятельной, да и сейчас она выглядит так же. Однако не получилось. Почему?

А может ли человек, проработавший большую часть жизни, например, бухгалтером или государственным чиновником в 45-50 лет за неделю или месяц переквалифицироваться в профессионального штангиста-тяжеловеса? Никогда. Вот это-то как раз и невозможно. Но именно это и произошло, когда Россия стала переходить к этому самому капитализму. Люди, преимущественно мужчины, в возрасте после 40 лет потерявшие работу, оказались перед единственной возможностью трудоустройства – тяжелый изнуряющий физический труд. Если человек большую часть жизни занимался трудом умственным или просто "сидячим", подобная "переквалификация" дает только одну перспективу – срыв сердечно-сосудистой системы и, как результат, инфаркт и скорая смерть. Кто-то пошел на это, чтобы не голодать и либо умер, либо стал нетрудоспособным инвалидом. Кто-то, посмотрев, чем это заканчивается для других, умирать не захотел. В результате большая часть этой возрастной категории из числа потерявших работу оказалась на помойках.

Есть в книге у В. Франкла ("Человек в поисках смысла") некий еврей-узник концлагеря, который ощущал себя в лагере человеком, идущим за собственным гробом. Причина была в том, что все узники находились в состоянии людей без настоящего и будущего - только с прошлым! Действительно, для живого человека характерно наличие, как прошлого, так и настоящего, так и будущего. У очень пожилого и нездорового человека будущего может и не быть, но настоящее наряду с прошлым у него есть до самой его смерти. Одно лишь прошлое присуще только трупу. Нацисты в лагерях смерти смогли создать условия, когда формально живые люди потеряли ощущение настоящего и превратились в социальных мертвецов. В такое же положение попала и упомянута группа трудоспособного населения молодой капиталистической России.

К сравнительно более молодой категории трудящихся это не относилось. Эти люди на самом деле сравнительно легко и быстро меняли квалификацию и научились трудоустраиваться в новых условиях. Однако нельзя забывать, что те, кто оказался на помойках – это родители тех, кто смог научиться трудоустраиваться. А поскольку Россия не имела тогда и не имеет сейчас адекватной системы социального обеспечения вынужденно безработных, молодые, зарабатывающие достаточно, вынуждены были на свою зарплату содержать голодающих родителей. То есть, их собственные семьи, как были бедными при Советской Власти, так и остались бедными при капитализме. А те молодые, кто трудоустроился, но недостаточно зарабатывал, чтобы содержать родителей, и вовсе вынуждены были мириться с тем, что их родители побираются на помойках.

Позвольте, но как же с этим на Западе, на который, вроде бы, совершенно справедливо тогда ссылались?

А на Западе, представьте себе, ровно тоже самое. Согласно недавно опубликованному анализу Всемирного банка об успешности-неуспешности иммигрантов, только 22% образованных иммигрантов, преимущественно из бывшего СССР, работают в США по специальности или в смежных профессиях. Подавляющее же большинство, 78% вынуждены заниматься изнуряющим физическим трудом. И что в результате? – В результате если не каждый второй, то каждый третий наш иммигрант (из числа мужского населения) в Америке, достигший возраста 60 лет, прошел через кардиологическое отделение хоть какого-то американского госпиталя и, как минимум, перенес хотя бы одну ангиопластику на сосудах сердца. Вот такая она оказалась действительность на Западе. Получается, что на общую цифру вакансий внимание обратили, а содержанием этих вакансий не поинтересовались – то ли руки не дошли, то ли в голову не пришло.

Вот это и есть то, что Путин конкретно дал народу – вытащил большую часть трудоспособных людей с помоек, дал пусть маленький, но вполне конкретный кусочек хлеба. Вернул живым трупам если и не будущее, то хотя бы настоящее, пусть и достаточно жалкое. Поэтому именно эта категория россиян плюс их дети и внуки, то есть большая часть населения и составила электорат президента Путина. Именно они его и поддерживают, и прославляют. Но, вот, поклоняются ли?

Сталин никакого куска хлеба своему народу никогда не давал. Сталин у своего народа отнимал последнее, а недовольных физически уничтожал. А потом стал уничтожать и прочих, дабы получить бесплатную рабочую силу в лице заключенных. Тем не менее, его продолжали прославлять на всех уровнях населения Советского Союза. Вот это и было поклонением. А что будет, если режим Путина вдруг перестанет давать. Даже не станет отбирать, а просто перестанет давать? – Любая поддержка на этом немедленно закончится. А то и сметут его с не меньшей решимостью, чем это сделали когда-то с ГКЧП. Вот это и говорит об отсутствии реального поклонения. Следовательно, и говорить о культе личности Путина, по меньшей мере, не корректно.

Оппозиция твердит населению о культе личности Путина, а население видит, что никакого культа нет, поскольку каждый точно знает, что "любит" своего президента не вообще, а за что-то конкретное. Потому и не верят оппозиции, что видят несостоятельность аргумента.

Теперь о Единой России. КПСС изначально еще при Ленине создавалась, как партия военного типа с пирамидальной (на военный манер) системой жесткого и беспрекословного подчинения. А несколько позже прибрела характер фашистской организации, вступить в которую можно, но выйти из которой нельзя. Добровольный выход из КПСС вплоть до Перестройки был равносилен не просто политическому, но и социальному, и бытовому самоубийству. Этим-то и была обусловлена возможность этой партии жестко держать в кулаке весь народ огромной страны и делать с ним, что угодно. Если ли такие признаки у Единой России? – Ничуть не бывало. Таких признаков не только нет, но нет и движения к подобному варианту организации. Как же можно рассматривать эту партию в качестве аналога КПСС? Значит ли это, что Единая Россия не является инструментом "руления" страны в сторону диктатуры? Вовсе нет. Это именно инструмент движения к диктатуре, но инструмент иного характера, чем была КПСС, инструмент, аналога которому нынешнее российское население не знает. Именно это оппозиция должна была бы разъяснить населению, а не твердить об новом пришествии КПСС. И опять население видит, что никаких признаков КПСС Единая Россия в себе не несет, следовательно, и этот аргумент оппозиции несостоятелен. И опять вполне обоснованно путинский электорат оппозиции не доверяет.

Скатывается ли путинская Россия к прежнему СССР? И этих признаков в России тоже нет. Наблюдается ли в России движение в сторону усиления участия государства в бизнесе? – Да, отмечается. Отмечаются ли в России тенденции к сворачиванию свободной конкуренции? – Да, и эти тенденции в России тоже есть. Отмечаются ли в России тенденции к отбору собственности у бизнесменов, не устраивающих власть? – Еще как отмечаются, один ЮКОС чего стоит! Отмечаются ли в России тенденции к полному изъятию прибылей из собственности тех, кто фактически руководит производством? – Стоп, а вот этого нет. Нет на это даже намека. Более того, ЮКОС отобрали у Ходорковского и поделили между теми, кто, собственно, и отбирал. Какая-то часть, по-видимому, перешла в собственность государства, но лишь часть, причем не большая. Основная же масса собственности поделена именно между частными лицами. Им же, следовательно, и принадлежат прибыли, извлекаемые из деятельности того, что раньше было ЮКОСом. И так обстоит дело со всеми без исключения компаниями, на которые администрация Путина наложила свою лапу. В государственную казну поступают главным образом налоговые отчисления от деятельности этих компаний. Главная же часть прибылей переходит в карманы вполне частных лиц, вполне конкретных владельцев и совладельцев. Было ли подобное в бывшем СССР? Никогда! Ну и что, скажете вы, сегодня этого нет, а завтра будет! Нет, уважаемые господа, и завтра этого тоже не будет.

Верность другу, жене, родителям, Родине – все это вопрос совести и нравственных ценностей. Верность же правителю никакого отношения к нравственности никогда не имело и иметь не может. Поэтому верность правителю может быть только куплена, получена взамен на что-то. Это могут быть деньги, доступ к власти, возможность делать деньги и пр. Но всегда это какой-то вполне конкретный товар, который правитель обменивает на верность своего окружения. При Сталине верность офицеров спецслужб покупалась за часы или радиоприемник, которые офицеры НКВД присваивали себе в результате обысков. Верность более крупных чиновников покупалась за мебель или квартиры. И так далее. С течением времени эти предметы перестали представлять реальную ценность в качестве товара для покупки верности. Сегодня верность соратников можно купить только за такой товар!.. Им и расплачиваются – прибыли с таких империй, как ЮКОС, например. Если прибыль таких гигантов будет полностью изыматься из собственности их владельцев, как это было при социализме, платить за верность режиму станет нечем. Не станет и верности. Так что к социалистическому принципу построения государства по образу и подобию СССР Путину дорога закрыта. Даже если бы он и хотел это сделать, это не в его силах. А раз невозможна реставрация экономической системы СССР, значит невозможно и возрождение диктатуры в той форме, в которой она проявлялась в первом в мире государстве рабочих и крестьян.

Означает ли это, что Путин вовсе не ведет страну к диктатуре? – Вовсе нет. Просто форм диктатур в мире много больше, чем то, с чем сталкивалось нынешнее россиян. Путин несомненно ведет страну к диктатуре, однако не к советской, а к диктатуре иной формы, с которой нынешние россияне практически в собственной стране не сталкивались. Конечно, все мы знаем из литературы о капитализме в гитлеровской Германии, в Италии периода Муссолини, в Испании периода Франко... Вполне капиталистическая диктатура. Любому грамотному человеку известно, что не факт капитализма определяет демократическое устройство страны, поскольку и при капитализме существуют диктаторские режимы. Однако, поскольку нынешние россияне лично и в собственной стране с такими формами правления не сталкивались, они, следовательно, вполне могут не отдавать себе в полной мере отчета в том, какие опасности подобные режимы могут нести лично им, лично каждому российскому гражданину. Это-то и следовало оппозиции донести до сознания электората. А оппозиция вместо этого стращает население реставрацией бывшего СССР, чему люди подтверждения не видят и, опять-таки, не доверяют оппозиции в виду несостоятельности и этого фактора.

Таким образом, можно с уверенностью предположить, что все задуманное Путиным и его окружением по коронации нового "Отца родного", будет претворено в жизнь под общее ликование народа. Никто доводы оппозиции не услышит, поскольку никаких убедительных для электората доводов оппозиция и не приводит. Отец нации состоится. Другой вопрос, действительно ли после ухода Путина с президентского поста ему удастся сохранить абсолютный контроль над российскими властными структурами и сохраниться в этом качестве до конца своих дней? Или же все это сравнительно не на долго, и закончится так же, как это закончилось для бывшей команды Ельцина?

***

Владимир Путин, как известно, политиком никогда не был. Он был "сделан" искусственно при решающем участии Бориса Березовского как подконтрольный президент-марионетка, призванный лишь обеспечивать личную безопасность бывшего ельцинского окружения. А реальную государственную власть, как предполагалось, будет осуществлять та же ельцинская команда, дергая за ниточки, привязанные к рукам и ногам нового формального президента. На практике однако все вышло с точностью до наоборот. И в каком порядке, напомним, это происходило.

Первое время Путин свято чтил свои обязательства перед самим Борисом Ельциным и его семьей и не трогал членов ельцинской команды. Единственный, с кем новый президент начал разбираться практически сразу, это Борис Березовский. Только когда удалось отстранить от власти Березовского, настала очередь Гусинского и окружения Ельцина. Почему в таком порядке?

Для чего Березовский "кормил" Ельцина? Для того, чтобы стать у власти. И он оказался у власти. Для чего Березовский "делал" Путина? Для того, чтобы осуществлять через марионетку эту власть, но уж никак ни для того, чтобы "кормить" и Путина. А Путин для чего пошел на эту роль? Чтобы кто-то теперь покормил и его, но уж не для того, чтобы его дергали за ниточки без адекватной подкормки, как это пытался сделать Борис Абрамович. Зачем Путину олигарх, который его (Путина) не кормит? Да еще притом, что полно вокруг таких же олигархов, готовых кормить! Вот новый президент и осуществил смену олигархических декорации в непосредственной близости от своей персоны. А, сделав это, он получил и реальную власть – поддержку крупного бизнеса. Не диктат крупного бизнеса, а поддержку именно своей политики. Дальше закончить начатое было уже делом техники.

Если бы Владимир Путин действительно желал оставаться президентом России до конца своих дней, соответствующая поправка в Конституцию страны давно была бы уже проведена, и вопрос об этом сегодня уже не стоял. Раз он этого не сделал, значит, имеет какие-то причины к тому, чтобы у власти далее не задерживаться. Не важно, каковы эти причины, важно, что их наличие – есть очевидный факт. А коли так, то теперь сам Путин неизбежно попадает в ту же ситуацию, в которой оказался Борис Ельцин, уйдя в отставку. Теперь и ему самому требуются гарантии безопасности после ухода с поста президента. Причем Путину нужны гарантии куда более надежные, нежели те, которые получил Борис Николаевич. За спиной Ельцина ведь не было телеграфных столбов с "повешенными" в лице Ходорковского, Лебедева, Березовского, Гусинского и прочих. Всерьез Ельцину не откуда было опасаться серьезной мести. У Владимира Путина ситуация в этом плане значительно серьезнее.

Со своей стороны, Владимир Путин на собственном примере знает, что какую бы "куклу" он не оставил в качестве нового президента, марионетка навсегда марионеткой не останется. Обязательно наступит момент, когда кукла оборвет ниточки, и кукловод останется ни с чем. И первое, что он, несомненно, усвоил – это то, что контроль за новым президентом невозможен, если он будет осуществляться через неких оставленных порученцев типа Березовского, как это было некогда с ним самим. Максимально продлить срок такого контроля можно лишь оставив этот контроль за самим собой. Вот это-то он и пытается сейчас организовать, придумывая нестандартные схемы и ревностно охраняя ситуацию от возможных утечек информации. Последнее, надо сказать, ему неплохо удается. Как с главным моментом – это мы увидим по результату.

А вот как надолго удастся Путину оставаться "отцом нации" – это, пожалуй, с известной степенью приближенности спрогнозировать можно. Дело в том, что отцом нации он при умной политике может оставаться лишь до того момента, пока живо чувство благодарности за то, что конкретное он дал нуждающимся. Или он должен продолжать давать населению что-то конкретное. А может ли?

Растущий международный авторитет России при откровенном игнорировании "враждебного Запада"? Сегодня это козырь серьезный. Однако держится этот авторитет на энергетическом диктате России. Завтра Западный мир очень даже может найти такую политическую схему действий, что России самой придется попридержать свои диктаторские наклонности, и от этого авторитета следа не останестя. Кроме того, выросший международный авторитет России приобретен и держится в немалой степени на внешнеполитической глупости нынешнего американского руководства, приведшей в несколько шоковое состояние даже западных союзников США. Завтра американская администрация сменится и, не исключено, поставит Россию на место. Так что этот фактор выглядит не достаточно надежным и в существенной части временным.

Кусок хлеба голодным в значительной степени базирован на высоких мировых ценах на нефть. Но рынок – есть рынок. Мы можем знать, что влияет на эти цены сегодня. Что повлияет на них завтра, знать невозможно. То есть, и этот фактор не надежен.

Очень может быть, что Путин сам отдает себе отчет в том, что дальше "давать" электорату ему нечего. Кто знает, быть может, именно этим и объясняется его желание уйти со сцены вовремя. Очень может быть. Но в любом случае очевидно, что бесконечно играть роль "отца родного" ему не удастся, и спектакль этот, скорее всего, не переживет первого срока нового президента страны...

Обратная связь