UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/WikiLeaks.html


WikiLeaks выигрывает темп
Илья Трейгер

Хиллари Клинтон предупредила несколько стран о новых планах WikiLeaks, сообщает 27 ноября "Голос Америки".

В преддверии запланированной потенциально скандальной публикации секретных дипломатических сообщений на сайте WikiLeaks госсекретарь США Хиллари Клинтон обратилась к руководству ряда стран. Среди них – Германия, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Великобритания, Франция и Афганистан.

Об этом сообщил в минувшую пятницу в «Твиттере» пресс-секретарь Госдепартамента США Филипп Кроули.

Как сообщает газета «Хааретц», правительство Израиля было предупреждено о том, что среди готовящихся к публикации документов есть и конфиденциальные отчеты американского посольства в Тель-Авиве.

Ряд изданий со ссылкой на лондонскую газету «Аль-Хайят» сообщает, что из новой публикации также станет известно об американской поддержке организации «Рабочая партия Курдистана», которая внесена Госдепартаментом США в список террористических организаций.

Сообщение о готовящейся публикации почти трех миллионов документов появилось на странице
WikiLeaks в «Твиттере» в минувший понедельник. Когда именно состоится публикация пока неизвестно.

***

Официально, Россия такого предупреждения со стороны США не получала, однако неофициально российский МИД так же был проинформирован по данному поводу через СМИ. В частности, "КоммерсантЪ" сообщил о том, что документы включают записи бесед американских дипломатов с российскими политиками, отчеты о наиболее значимых событиях в России, анализ происходящего в стране, ее внутренней и внешней политики. На что последовала реакция российского МИДа:

МИД РФ ничего не знает о возможной грядущей публикации дипломатической переписки на скандально известном сайте WikiLeaks. Официального уведомления от Госдепартамента США в российском ведомстве пока не получали, сообщил министр иностранных дел России Сергей Лавров, которого цитирует "Интерфакс". "Если у них воруют секретные документы, то у нас такого не происходит, не в таком количестве, по крайней мере", - сказал Лавров.

Таким образом, мы видим, что в высших эшелонах государственной власти США по этому поводу близки к панике. В России же, и не только в России, на это смотрят с усмешкой. И что, действительно происки одиночки Ассанжа чреваты неприятностями для одной лишь Америки?

Представьте, да, это действительно так – неприятностями эта история чревата только для американской стороны.

Ситуация вообще весьма нетривиальна. Один человек объявил войну огромной Америке. И бьет Америку публикацией все новых пакетов секретных документов. Все же, чем США способны на это отвечать – запугиванием лично Ассанжа чисто словесными угрозами и инициацией против него уголовных обвинений, сильно смахивающих на фабрикации. И что в результате? – В результате, в этой войне против мощнейшего государства в мире одиночка Ассанж по-прежнему сохраняет инициативу.

Почему другие страны, в частности Россия, относятся к происходящему с большей долей равнодушия, нежели США? А об этом в своем эфире на "Эхо Москвы" довольно точно ответила Юлия Латынина:

"Представьте себе, что г-н Ассанж, компьютерный гений, вздумал бы публиковать – даже не будем про Чечню, – скажем, документы, изобличающие зверства сторон в Тридцатилетней войне 17 века. Понятно, что они в компьютерном виде не существуют. Резали там, резали город Магдебург, но не совсем понятно, где те файлы. Или то же самое – документы, изобличающие людоедство при гражданской войне в Конго. Там она идет «надцатый» год, стороны кушают друг друга: то какой-нибудь генерал Лоран Нкунда, который говорит, что у него армия воюет во имя Христа, то какой-нибудь Жан-Пьер Бемба, который, вообще-то, бывший конголезский олигарх. Но конголезские олигархи странные: у них есть армии, и эти армии едят человечину. В Конго ситуация намного хуже, чем у американцев в Афганистане. Но проблема та, что там нет компьютерного файла, который можно опубликовать в сети. Потому что люди генерала Лорана Нкунды, я подозреваю, они неграмотны ни на каком языке, включая конголезский. А компьютер, он же не съедобный, поэтому они им не пользуются".

Очень точно замечено, тем более, что в России как и в Конго, эти документы не существуют в виде компьютерных файлов, которые можно было бы одним нажатием кнопки переслать через Интернет за пределы страны. Все это в России до сих пор существует и хранится в бумаге. Наверное, готовятся сейчас такие документы на компьютерах. Однако клерки, которые это делают, имеют у себя в компьютерах лишь неподписанные черновики, которые, строго говоря, документами не являются. Да, и компьютеры этих клерков вряд ли имеют подключение к Интернету. С другой стороны, даже если бы и в России подлинники подобных документов были тотально оцифрованы, вряд ли они помогли бы Ассанжу, поскольку российские, например, военные донесения не содержат истинной информации, а сообщают лишь то, что хочет видеть начальство. Об этом тоже достаточно красочно рассказала Юлия Латынина:

"Но даже если бы они (документы) были, то в них была бы представлена не объективная картина войны, а рассказ о том, как полковник Буданов изобличил чеченскую снайпершу и что он с ней сделал потом. Там были бы странные отчеты. Там не было бы таких отчетов, как у американцев, которые честно пишут: вот мы проводили операцию, мы хотели поймать такого-то полевого командира, мы по нему долбанули, полевой командир убежал, осталось столько-то трупов, включая нескольких детей; наши солдаты пытались одному из них делать искусственное дыхание, но он, к сожалению, помер. Там нет честных отчетов".

Вот, поэтому России бояться нечего, и российский МИД может себе позволить смотреть на происходящее, что называется, "с птичьего полета" и воспринимать все это в качестве некоего развлечения. Америке же не до улыбок, поскольку точно есть, о чем беспокоиться.

Дело ведь в том, что дипломатические переговоры – это такая сфера деятельности, где все заинтересованные стороны по умолчанию берут на себя ответственность за обеспечение конфиденциальности в отношении предмета и содержания таких переговоров. То есть, каждая сторона берет на себя эту ответственность перед другой стороной. И если эта конфиденциальность оказывается не соблюденной, то вина за это возлагается на сторону, допустившую утечку информации. Поскольку утечка информации произошла из дипломатического и военного ведомств американской стороны, ответственность за не соблюдение дипломатической конфиденциальности в полной мере ложится на США и дискредитирует исключительно американскую сторону, и никого более.

Что же до других сторон дипломатических отношений, России, например, то этим сторонам вряд ли есть, о чем всерьез беспокоиться. «Комменсанту» стало известно, чего именно боятся американские дипломаты. По словам источника «Ъ», близкого к руководству сайта, WikiLeaks готовит к публикации тысячи документов (c начала 2000-х до начала 2010 года), представляющих собой переписку госдепартамента США с американскими посольствами за рубежом, в том числе в России. Источник «Ъ» пояснил, что в документах, в частности, содержатся оценки политической ситуации в России и «нелицеприятные характеристики» некоторых российских лидеров. Документы включают записи бесед американских дипломатов с российскими политиками, отчеты о наиболее значимых событиях в России, анализ происходящего в стране, ее внутренней и внешней политики.

"Нелицеприятные характеристики некоторых российских лидеров". Но это не истинное лицо этих российских лидеров, а оценки этих "лиц" с точки зрения американских дипломатов. "Записи бесед американских дипломатов с российскими политиками". Но это не то, что действительно говорили российские политики в этих беседах, а то, как их слова истолкованы американскими дипломатами. И далее в том же духе. Поэтому у российской стороны даже нужды не возникнет объяснять что-либо мировой общественности по поводу содержания этих документов. За всеми разъяснениями можно будет спокойно посылать к тем дипломатам, которые все это написали.

А вот, как американским дипломатам удастся далее делать их дипломатическую работу, если потеряно доверие к соблюдению конфиденциальности и их стороны, это действительно вопрос серьезный. И он тем более серьезен, что на сегодняшний день Вашингтон не только не имеет представления, каким образом исключить подобные утечки в будущем, но точно даже не знает источника той утечки, которая уже произошла.

Со стороны американского госдепартамента никаких разъяснений по поводу источника утечки секретной информации до сих пор нет. Журналистское сообщество попыталось прояснить этот момент своими силами. Согласно данным "Комменсанта", эту работу проделали журналисты специализированного интернет-издания Wired. По данным этого ресурса, дипломатическая переписка госдепа была доступна «широкому кругу сотрудников Пентагона» в рамках проекта Net-Centric Diplomacy. Проект был запущен совместно минобороны США и госдепом после 11 сентября 2001 года для оперативного взаимодействия и «снятия информационных преград между ведомствами». Net-Centric Diplomacy стала частью так называемого Secret Internet Protocol Router Network (SIPRNet) – секретного глобального онлайн-архива Пентагона, доступного сотрудникам этого ведомства по всему миру. В эту систему автоматически попадала и вся переписка между посольствами США и Вашингтоном, в том числе и документы с грифом «для служебного пользования» или «секретно», сообщает Wired со ссылкой на бывшего сотрудника госдепартамента. Исключением являлись лишь документы под грифом «совершенно секретно».

Исходя из этой информации, формально мы имеем право предположить, что и эта утечка произошла из Пентагона, а не из госдепартамента. Но это предположение основано лишь на том, что предыдущая утечка афганских и иракских документов произошла по каналам Пентагона, не более того. Иными словами, это предположение так и остается предположением, а истина по-прежнему неизвестна.

Что же касается утечек из Пентагона, то, как сообщает "Коммерсант", многие влиятельные политики и осведомленные журналисты в США уверены, что за утечками стоит все тот же Брэдли Мэннинг, американский военнослужащий, специалист по анализу разведданных. Его арестовали в мае по обвинению в передаче WikiLeaks информации об обстреле американским военным вертолетом толпы иракцев в Багдаде в 2007 году. Военные предполагают, что он также передал порталу сотни тысяч секретных документов о действиях США и их союзников в Афганистане и Ираке, опубликованных WikiLeaks в июле и октябре. По роду своей деятельности он имел неограниченный доступ к системе SIPRNet. На данный момент 22-летний Мэннинг содержится в военной тюрьме на базе морской пехоты Квантико (штат Виргиния). Когда он предстанет перед судом и в чем его в итоге обвинят, доподлинно неизвестно.

"Политики и осведомленные журналисты США уверены...". Уверенность журналистов и ряда политиков – еще не доказательство вины. И даже более того, еще не доказательство того, что именно Брэдли Мэннинг снабдил Ассанжа всей этой информацией. Достоверно известно только одно – что именно этот человек передал WikiLeaks видеоролик об обстреле американцами мирных иракцев в Багдаде. Это установлено, в этом он сам признался. Больше он не признался ни в чем, и ничего более на сегодняшний день не подтверждено какими-либо объективными доказательствами. Более того, есть серьезные основания полагать, что к "сливу" остальной массы документов этот человек вряд ли имеет какое-либо отношение.

Судите сами – без малого три миллиона документов! Можно себе представить, чтобы такое количество подлинных документов было получено от одного единственного человека? Чисто технически один человек может переправить по каналам Интернет такое количество документов, если все эти миллионы документов архивированы в одном или нескольких файлах. Если их собрать в одну кучу, то их можно архивировать и переслать одним файлом. Но как их собрать в одну кучу? Миллионы документов ведь не рождаются одновременно в один и тот же момент. Эти документы появлялись каждый в свой момент и скапливались годами. То есть, изначально каждый документ представляет собой отдельный файл. И чтобы эти документы собрать в один архив, нужно, как минимум, каждый из них открыть на предмет принадлежности к теме. Только открыть и закрыть миллионы файлов – как это может осуществить один единственный человек, даже если он имеет неограниченный доступ к базе данных? Вряд ли такая возможность может восприниматься серьезно.

Таким образом, американская сторона не только допустила нарушение конфиденциальности в дипломатических переговорах, но и не обнаруживает на данный момент способности к предотвращению таких неприятностей впредь. Следовательно, ни одно государство в процессе дипломатической работы с американской стороной не может сегодня быть уверено в соблюдении дипломатической конфиденциальности со стороны США. Как американский госдепартамент сможет осуществлять эту работу далее, вот вопрос вопросов...


Copyright©2009 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций