UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/aspekty.htm

 

Закон Магнитского – аспекты…
Илья Трейгер

ИА Rex: Госдума на заседании 19 декабря одобрила во втором чтении законопроект, внесённый в качестве ответа на принятый в США «акт Магнитского», существенно ужесточив документ рядом дополнений. Законопроект поддержали 400 депутатов при необходимых 226, против высказались четверо, двое воздержались.

Поправками, внесёнными в документ, в частности, вводится запрет на усыновление гражданами США детей из России. При этом запрещается деятельность на территории РФ органов и организаций по подбору и передаче детей на усыновление гражданам США. Кроме того, от имени России прекращается действие соглашения с США о сотрудничестве в области усыновления, подписанного в Вашингтоне 13 июля 2011 года.

Законопроектом теперь вводится запрет не деятельность в России финансируемых из США некоммерческих организаций, которые осуществляют политическую деятельность либо «иную деятельность, которая представляет угрозу интересам Российской Федерации». Также одобрена поправка, запрещающая лицам, имеющим двойное гражданство РФ и США, занимать должности руководителей или глав структурных подразделений НКО, осуществляющих политическую деятельность в России.

Помимо этого, в документ внесена поправка, распространяющая правило о запрете на въезд в Россию не только на американцев, но и на граждан любых стран, нарушающих права россиян. Предусматривается, что действие законопроекта распространяется «на граждан государств, которые приняли решение о запрете въезда граждан РФ и аресте активов граждан РФ по мотиву причастности граждан РФ к нарушениям прав человека в РФ».

***

Правильность или неправильность позиции российских парламентариев в связи с одобрением ими «антимагнитского закона» в его нынешней форме, как представляется, целесообразно рассматривать в свете того, насколько принятый «антиакт» способен вынудить американскую сторону отказаться от практического применения закона Магнитского. А это, в свою очередь, напрямую зависит от того, насколько реальный урон наносит Америке одобренный Госдумой законопроект.

В этой связи, ситуация видится достаточно простой.

Какой реальный вред наносится Америке тем, что американским гражданам запретят усыновлять российских сирот? – Вообще говоря, никакой. Усыновлением российских детей занята не масса американского населения, а отдельные семьи. При этом происходят такие усыновления исключительно в результате отсутствия соответствующего запрета в американском законодательстве. Со стороны же американских властей не существует каких-либо программ, стимулирующих американские семьи к усыновлениям из России. Иными словами, Америка в лице официальной власти не обнаруживает какого-либо политического или экономического интереса в таких усыновлениях. Таки образом, получается, что это вопрос желания или нежелания отдельных конкретных семей, которые, кстати, вполне обходились без усыновлений из России вплоть до горбачевской перестройки. Обходились раньше, обойдутся и дальше. Во всяком случае, интересы американской власти это никоим образом не затрагивает. А, если так, то, следовательно, никоим образом данная поправка не способна затормозить практическое лишение права на въезд ряда российских чиновников, равно как и арест их активов на территории США.

Какой реальный вред наносит Америке факт запрещения финансируемых из США НКО? Тоже никакой, поскольку деятельность финансируемых из Америки НКО и без того уже в России практически парализована. Кроме того, финансируемые Америкой НКО функционировали почти исключительно за счет российских же граждан, работающих/работавших в этих организациях на территории России. То есть, упомянутое финансирование создавало реальные рабочие места только на российской территории и для российских граждан. К созданию рабочих мест для американцев это финансирование отношения не имеет. Что же до политической эффективности этих организаций, то после провала политики «цветных революций» президента Буша, американская власть серьезный интерес к политической деятельности этих организаций потеряла, и продолжает финансировать такую деятельность в большей степени в силу традиции. Поэтому, если финансируемые из Америки НКО будут в России запрещены, это лишь сэкономит американскому правительству часть бюджетных расходов, без какого-либо заметного политического или экономического ущерба. Следовательно, и эта мера вряд ли может оказать воздействие на американскую власть в практическом неприменении закона Магнитского.

А вот, что касается идеи распространить этот закон на граждан всех государств, «…которые приняли решение о запрете въезда граждан РФ и аресте активов граждан РФ по мотиву причастности граждан РФ к нарушениям прав человека в РФ», то этот момент уже не назовешь простым бесполезным сотрясением воздуха, как два предыдущих, поскольку здесь не просто бессмысленный шаг, но удар в собственные ворота.

Прежде всего, следует заметить, что данная поправка в той формулировке, в которой мы ее имеем сегодня, просто невыполнима. Если, скажем, в числе таких стран оказывается Эстония, то данная поправка дает возможность применения визовых санкций только по отношению к гражданам Эстонии. Однако, при этом, попавший в черный список российский чиновник не сможет въехать и в Германию, поскольку для него автоматически закрывается вся Шенгенская зона. Однако российских чиновников, опасающихся попадания в черный список, вряд ли интересует Эстония или Литва. Их интересуют совсем другие европейские страны, где они держат свои авуары и дают образование своим детям, и большинство которых входят в Шенгенскую зону.

Не лучшим образом обстоит дело и в отношении стран, не входящих в Шенген. В Россию ведь из Западной Европы едут не чиновники, дабы потратить свои деньги, а бизнесмены, чтобы зарабатывать деньги. Если отыгрываться на этих людях, то это не что иное, как потеря иностранных инвестиций, которые Российская власть всем правдами и неправдами стремится наоборот привлечь. С другой стороны, европейский бизнес в России – это, несомненно, весьма и весьма существенный доход для владельцев этого бизнеса, но весьма незначительная доля в экономики этих стран. То есть, опять-таки, причинив значительные неудобства отдельным предпринимателям, нанести сколько-нибудь заметный урон экономике страны в целом это не может. За то, может и весьма чувствительно сократить количество рабочих мест в самой России.

Таким образом, как видим, и эта поправка не способна обеспечить непринятие подобного закона так же и в странах Западной Европы. За то, поскольку она сформулирована в форме откровенного шантажа, данная поправка ясно иллюстрирует, что создатели закона Магнитского нащупали действительно слабое место российской власти, что, конечно же, будет стимулировать Запад и США к развитию успеха на этом направлении…

Впрочем, пока ломались копья вокруг «антимагнитского закона», появились серьезные сигналы по поводу закона Магнитского из Европы. Финансовые санкции в отношении российских чиновников, введенные американским "законом Магнитского", будут применяться и европейскими банками, связанными с США, заявила депутат Европарламента Кристийна Оюланд, сообщает 21 декабря NEWSru.com.

"Что касается сферы замораживания активов, то это уже автоматически все равно будет выполняться в европейских банках, которые связаны с американскими банками, в том числе и в швейцарских, потому Швейцария также связана договорами Евросоюза", - заявила она "Интерфаксу".

По словам евродепутата, принятый США закон в отношении России имеет экстерриториальное значение. "Все равно от этого уже уйти никуда не возможно", - отметила Оюланд.

Конечно же, вопреки утверждениям российских либералов, утверждающих, что закон Магнитского является законом пророссийским, ни при каких обстоятельствах закон Магнитского не может быть полезен для борьбы с коррупцией в Российской Федерации, поскольку ни визовые санкции, ни возможное замораживание активов не способны вынудить российских чиновников отказаться от коррупционной составляющей их доходов. Попросту говоря, закон Магнитского не содержит мотивации ни для чиновников в плане их отказа от коррупционных доходов, ни для власти бороться с этим явлением.

Дело ведь здесь в том, что нынешний уровень коррупции в России не имеет традиционных корней, как это расценил российский президент на последней пресс-конференции. Корни нынешней российской коррупции кроются в том, что само понятие «хорошая жизнь» не ассоциируется с жизнью в РФ, а предполагает жизнь на Западе, поскольку сегодняшняя Россия является страной для хорошей жизни не пригодной даже при наличии значительных денежных средств. Именно поэтому те, кто зарабатывает значительные деньги ориентируется на обеспеченную старость на Запада, на то, чтобы детям дать образование тоже на Западе, и чтобы дети жили на Западе, желательно обеспеченной жизнью.

Но жизнь на Западе требует значительных денежных средств. Как такие средства можно заработать в России? В 90-е это легче было сделать в бизнесе. Сегодня это уже невозможно. В настоящий момент, действующий в РФ политический режим создал условия, при которых значительные денежные средства, достаточные для жизни на Западе, сделать можно только внутри чиновничьего сословия. При этом, если мы посмотрим на размеры официальных зарплат чиновников вплоть до людей высшего ранга, то ясно, что официальная зарплата таких доходов дать не может. Следовательно, практическое достижение «хорошей жизни» возможно только при условии наличия коррупционной составляющей в доходах российских чиновников. Что будет, если чиновник откажется от этой коррупционной составляющей? – У него попросту не станет денег, которые вообще имеет смысл размещать на иностранных территориях, и, следовательно, будет потерян и всякий смысл беспокоиться об иностранных визах.

Уже только исходя из сказанного, понятно, что дальнейшая тактика поведения российских чиновников будет развиваться не в направлении отказа от коррупционной составляющей в доходах, а, скорее, в направлении засекречивания информации о собственнике активов, размещенных за пределами России.

Инициаторы принятия закона Магнитского что, ничего об этих тонкостях российской жизни не знали? – Прекрасно все это они знают, во всяком случае, судя по публикациям в американской прессе, все это на Западе хорошо известно. Но если так, то, получается, что закон Магнитского разрабатывался и принимался вовсе не в целях борьбы с коррупцией в РФ. Тогда для чего они все это затеяли?

Здесь, прежде всего, следует лишний раз напомнить, что внешнеполитические акты той или иной страны почти никогда не совершаются из моралистических соображений. Они прикрываются такими соображениями, но совершаются исключительно из прагматизма конкретных, чаще экономических, интересов стран, в данном случае, США.

В процессе строительства вертикали власти, была по сути попросту воссоздана схема государственного устройства, которая была известна еще со времени второй половины царствования Екатерины II, когда страна отдавалась на «кормление» чиновникам взамен на исполнение этими чиновниками государственный программ, спускаемых сверху из Зимнего Дворца. И если чиновник добросовестно исполнял царские реляции, приходившие сверху, он до конца своей жизни успешно богател и обеспечивал безбедную жизнь своему потомству. Если же оказывалось, что чиновник свою часть «договора» с царем не выполнял, с ним жестоко расправлялись, и такой чиновник заканчивал свою жизнь в нищете – что-то вроде того, что произошло с Сердюковым. Однако при такой схеме государственного устройства тот, кто спускает чиновникам эти реляции, должен гарантировать этим же чиновникам и неприкосновенность их авуаров. Если вершина властной пирамиды эти обязательства выполнять перестает, то происходит то же, что произошло с Павлом I или Петром III. Вот такой цели, лишить вершину пирамиды возможности гарантировать своему окружению неприкосновенность активов, закон Магнитского очень даже может послужить. Следовательно, скорее всего, именно на это он и направлен, если это действительно может быть полезным, как минимум, для Америки.

А это для Америки и других стран Запада очень даже полезно. Дело ведь в том, что коррупционная составляющая существенно увеличивает затраты западного бизнеса на предпринимательскую деятельность в Росси. А, следовательно, снижает доходы от такого бизнеса, что, в свою очередь, снижает и налоговые отчисления в госбюджет США и других стран. С другой стороны, неимоверное количество бюрократических препон серьезно затрудняет и сам процесс запуска любого иностранного бизнеса в РФ. Таким образом, странам Запада объективно выгодно падение нынешнего российского политического режима. Никакой моралистики, чистая экономика…

Кстати, как это не покажется странным, еще одна законодательная инициатива в Госдуме, очень даже вписывается в суть текущих событий.

21 декабря РБК сообщает о том, что Государственная дума в первом чтении приняла законопроект, запрещающий госслужащим иметь недвижимость и банковские счета за рубежом.

Документ предусматривает введение запрета для госслужащих федерального и муниципального уровней, сотрудников МВД, ФСИН, ФСКН, СКР, а также их супругам и несовершеннолетним детям иметь активы за рубежом.

Под активами имеется в виду недвижимость и счета в иностранных банках, а также ценные бумаги иностранных компаний. За нарушение подобных требований вводится уголовная ответственность.

Чиновники обязаны в срок до 1 июня 2013г. принять меры по закрытию счетов и отчуждению имущества за рубежом. Лица, поступившие на госслужбу, в течение 6 месяцев должны закрыть счета и передать имущество, принадлежащее лично чиновнику либо его родственнику. Наконец, госслужащему запрещается в течение 3 лет после увольнения со службы открывать счета или приобретать имущество за границей.

Однако документ предусматривает и исключения из правил. Так, госслужащие вправе иметь активы за рубежом, если счета и имущество необходимы для решения задач служебной деятельности.

На первый взгляд, этот законопроект выглядит вполне антикоррупционным. Но это лишь на первый взгляд.

Судите сами, если чиновник под угрозой уголовного преследования теряет право на активы за рубежом, причем даже на имя членов своей семьи, то как он скроет от правоохранительной системы доходы, полученные за счет коррупционной составляющей? Следовательно, ему не останется ничего иного, кроме как жить на одну зарплату. Но если эта зарплата не способна обеспечить ему обеспеченную старость на Западе, а его детям западное образование и, возможно, работу за границей, то зачем человеку вообще работать чиновником, отвечая за выполнение государственных программ на своем уровне? – Совершенно не зачем. Парламентарии что, хотят оставить исполнительную власть вообще без исполнителей? Кому вообще такой закон может быть выгоден и почему?

Кому – определяется очень просто. Как сформулировал Михаил Веллер в эфире «Эхо Москвы» 21 декабря, «не будем путать, что у нас спереди, лошадь или телега. Если бы Владимир Путин был против этого закона, то Дума проголосовала бы против этого закона или даже вопрос об этом никогда бы не встал». То есть, если законопроект рассматривается, значит, инициатива исходит от президента страны, и никого другого. Следовательно, именно президенту этот закон и выгоден. Но в чем выгода, ведь не в том же, чтобы остаться без чиновничьего сословия вообще?!

Прежде всего, позвольте обратить ваше внимание на оговорку: «Однако документ предусматривает и исключения из правил. Так, госслужащие вправе иметь активы за рубежом, если счета и имущество необходимы для решения задач служебной деятельности». Совершенно очевидно, что под необходимость решения задач служебной деятельности можно подвести все, что угодно в зависимости от формулировки. Это первое, но не главное…

Дело в том, что далеко не все счета в иностранных банках и далеко не всю недвижимость на иностранной территории можно обнаружить и проследить с территории России силами российских правоохранительных структур. Что-то можно, а что-то нет. И уж совсем трудно обнаружить те активы на иностранных территориях, которые приобретаются с намеренной задачей сохранить тайну собственности. Поэтому практически норма об обязательном отказе от активов на иностранных территориях может коснуться лишь тех активов, которые российским властям на сегодняшний момент уже известны. Поскольку до сих пор особой нужды скрывать факты наличия таких активов на иностранных территориях не было, то многие из них, конечно же, известны. От них придется отказаться. Но во всех тех случаях, когда выводились действительно крупные суммы, полученные заведомо преступным путем, вряд ли можно предположить, что такие активы могут быть обнаружены с территории России. Достаточно вспомнить тот факт, что после теракта в аэропорту Домодедово так и не удалось выяснить, кто конкретно является собственником этого аэропорта. А это ведь предприятие, находящееся не за океаном, а в самой Москве. Так что, чиновникам, владеющим иностранными активами в особо крупных размерах, можно не беспокоиться уже сегодня. А завтра смогут успокоиться по этому поводу и все остальные, поскольку вновь приобретаемые иностранные активы будут оформляться с соблюдением соответствующих предосторожностей.

Теперь по поводу тех активов, которые придется вернуть на территорию России. Если деньги лежат не на иностранных счетах, а на российских, то с этих счетов что, нельзя оплатить обучение своих детей за границей? – Вполне можно, да и законопроект такого запрета не предусматривает. А что, нельзя с этих счетов оплачивать съемную квартиру за границей для личных нужд? – Тоже можно, и закон такого запрета тоже не предусматривает. Можно, оказывается, все то же, что можно было и раньше, с той только разницей, что оплачиваться «хорошая жизнь» за границей будет не с иностранных счетов, а с российских. Таким образом, качество жизни чиновников от принятия такого закона не страдает, и, следовательно, смысл работать чиновником по-прежнему сохраняется. А что же меняется?

Режим Путина никогда ничего своего не изобретал. Команда нынешнего российского президента во всех случаях лишь воскрешает из небытия старые схемы, опираясь на религиозную веру Владимира Путина в то, что старое – значит проверенное. А проверенное – значит, надежное. Так и в этот раз, власть, по всей видимости, решила применить старую сталинскую схему. Помните, в советское время в партийной среде существовало такое понятие, как «аморалка»? В брежневский период над этим посмеивались, но в сталинское время людям по этому поводу было не до смеха. Формально, за аморальное поведение можно было вылететь из партии, что автоматически означало потерю работы, а в сталинский период за потерей работы следовал и арест. При этом, большинство партийных функционеров, тем не менее, и пьянствовали, и имели любовниц или даже вторые семьи. А все дело в том, что в СССР не было смысла работать во власти, если не жить «хорошей жизнью». И каждый партийный функционер имел для такой жизни все возможности, за исключением тех случаев, когда кто-то конкретный переставал устраивать вождя. На этот случай и была норма, позволявшая моментально уничтожить кого угодно. Что-то наподобие этого просматривается и в этом законопроекте. Конечно же, как воровали, так и будут воровать. Но если кто-то по каким-то причинам вызывает недоверие «сверху», с ним мгновенно можно расправиться, поскольку теперь большая часть доходов чиновничества становится полностью подконтрольной правоохранительной системе. То есть, переводить деньги за рубеж скрытно требует специальных мероприятий, требующих и подготовки и дополнительных затрат. Следовательно, значительную часть доходов чиновники вынуждены станут оставлять на российских счетах. А какую часть этих доходов они реально смогут обосновать зарплатой? – Вот, в этом и суть – пользуйся, пока никто не интересуется. Но изволь работать так, чтобы никому и не захотелось поинтересоваться.

Почему вдруг Путину понадобилось вводить такие дополнительные возможности для избирательного контроля чиновников? А здесь имеет смысл обратить внимание на некие совпадения…

19 декабря на сайте «Эхо Москвы» Андрей Пионтковский пишет о том, что лицо, находящееся сегодня на посту президента России, оказывается неспособным более выполнять свою сакральную миссию — обеспечение безопасности авуаров российской клептократии в стране и за рубежом. Судорожное барахтанье бульдогов под кремлевским ковром означает одно — начался кастинг проекта "Наследник 2". Они ищут Другого Парня.

В это же время американский конгресс принимает закон Магнитского, бьющий в эту же точку – еще более затруднить нынешнему президенту России выполнение функции, упомянутой Пионтковским.

В это же время Госдума рассматривает законопроект о запрете на иностранные активы для чиновного сословия, что, как мы увидели, упрощает президенту осуществлять немедленную расправу с любым чиновником, вызвавшим недоверие.

Очень похоже, что по большому счету Андрей Пионтковский не так уж далек от истины, и в окружении Путина действительно имеет место раскол. Если все это достигло уровня, когда ситуация стала понятна и самому Путину, то инициация в российском парламенте такого закона вполне понятна.

Другой вопрос, что старое – совсем не обязательно надежное. Что работало при Сталине, то совсем не обязательно сработает сейчас. Другое время и другая страна. Вероятнее, как представляется, ожидать, что если под ковром действительно ищут Другого Парня, то этот закон не столько испугает тех, кто ищет, сколько подстегнёт их и лишь ускорит конец нынешней властной команды…

 

Copyright©2012 UNIPRESS