UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/badguys.html

Зачем России сферы влияния?
Илья Трейгер

Куда идет Россия? Модернизация России без тесного сотрудничества с Западной Европой и США невозможно. А Россия вместо союза с Западом предпочитает сотрудничество с Ираном, Венесуэлой, КНДР и пр. "друзьями" Запада". Да, к тому же еще, правдами и неправдами пытается подмять под себя экономически разрушенные страны постсоветского пространства, способные лишь затормозить развитие самой России. То есть, Россия делает все то, что работает против нее самой. И в этой связи политическая логика нынешнего российского руководства выглядит, мягко говоря, не вполне понятной. Вот, основная суть нынешних российских либеральных сил.

В очередной раз на эту тему высказался и один из ведущих российских либеральных политологов Леонид Радзиховский во время одного из своих последних эфиров на "Эхо Москвы". Вот выдержки из расшифровки этого эфира:

Если у России цивилизационная миссия в том, чтобы себя, Россию, модернизировать, то надо прикрепляться к передовым странам. Если у России цивилизационная миссия в том, чтобы тащить наверх Украину и Белоруссию, то надо прикрепляться к Украине и Белоруссии. Главное в машине - не путать газ и тормоз. Если вы хотите ехать вперед и дернули за тормоз на себя, то, боюсь, вы не поедете. Если вы хотите тормозить и нажали на газ, имеете шанс сдвинуться с места. В качестве партнеров по мобилизационным проектам России нужны те страны, которые могут России что-то в этом плане дать, то есть - избранные страны Европы, США, Япония и так далее. Правда, остался пустячок - уговорить, как в известном анекдоте, графа Потоцкого и объяснить, на кой черт им нужна Россия. Им-то зачем России помогать?

Экономически Россия на сегодняшний день для передовых стран Европы и для США полностью описывается гениальной формулой Высоцкого: «Ваня, мы с тобой в Париже нужны, как в русской бане пассатижи». Вот мы все время думаем, терять нам свое первородство или нет, идти на поклон, соглашаться… «Довольно мне пред гордою полячкой унижаться!» Соглашаться на контакты с Западом, с США или держаться за первородство? Нам бы подумать о другом - а они-то нас примут хоть в каком-то качестве или нет? Сегодняшняя Россия - поставщик сырья, кое-какой рынок сбыта и огромное количество ракет, которые спокойно стоят в шахтах, - это все, что от России требуется Западу. Больше Западу от России не нужно вообще ничего. Отсюда некоторая неравновесность. Нам в качестве партнера по модернизации Запад необходим позарез, ибо сами модернизироваться мы не можем точно так же, как сами не могли модернизироваться ни Корея, ни Япония, ни Китай, ни одна страна. Таким образом, они нам нужны, а вот мы им нафиг не нужны в этом качестве. Вот это маленькое противоречие такое, понимаете?

Эти рассуждения напоминают споры вокруг фрейдизма. Сколько психиатров считают себя сторонниками фрейдизма, столько же примерно считают себя противниками фрейдизма. Но, при этом, ни одна из сторон не оспаривает сам факт научной ценности наследия Зигмунда Фрейда. А суть этого раскола в научном мире, собственно, заключается в том, что ни у кого не вызывает сомнений ценность и справедливость практического материала, накопленного Фрейдом, и его систематизация. Спор же, главным образом, ведется вокруг интерпретаций этого материала, тех практических выводов, которые из наследия Фрейда делаются.

Что-то подобное просматривается и здесь. Нет сомнений в том, что без серьезной модернизации Россия не сможет выжить в качестве мировой державы. Нет сомнений в том, что без помощи Запада модернизация в России невозможна, поскольку слишком уж серьезному разрушению подверглась российская наука в постперестроечный период. Нет сомнений и в том, что западу Россия нафиг не нужна, это действительно так, и у Запада действительно нет побудительных мотивов сотрудничать с Россией в этом направлении. Все это правильно. Следовательно, России следует отказаться от сотрудничества с режимами, враждебными Западу и проситься в союзники к этому Западу? А вот этот вывод выглядит более, чем спорным...

Давайте представим себе, что российская власть приняла подходы Леонида Радзиховского в качестве прямого руководства к действию. И посмотрим, как при этом российской власти придется поступать?

Итак:

1. Диагноз – России без модернизации не выжить, то есть, модернизация является фактором выживаемости страны.
2. Слабости – Модернизация без сотрудничества с Западом невозможно, но у Запада нет мотивации к сотрудничеству с Россией на этом направлении.

Исходя из сказанного, определяется главная внешнеполитическая задача – склонить Запад на сотрудничеству с Россией на заданном направлении. И каким же образом это можно сделать?

Прежде всего, хотелось бы сделать некоторые уточнения по поводу того, что конкретно следует понимать под "нафиг не нужна". Имеется ли в виду, что Западу до России вообще нет никакого дела, или напротив, Запад еще и заинтересован в том, чтобы Россия не модернизировалась? Если и можно говорить о том, что Россия Западу просто нафиг не нужна, то это можно считать справедливым только в отношении Западной Европы. Что же касается США, то это вовсе не так. Некоторая некорректность в формулировках Л. Радзиховского, как представляется, заключается в том, он в понятие Запад он вкладывает группу наиболее развитых стран Западной Европы и США как равнозначные компоненты. А в отношении технологической ценности для модернизации России не вполне корректно отдает США пальму первенства. А, тем временем, США отстают от Европы и Японии в технологиях автомобилестроения и производства электроники. Отстают от Европы и даже от Китая в технологиях производства товаров широкого потребления. Если бы было иначе, американский продукт успешно конкурировал бы на мировом рынке с товаром названных производителей. Однако это не так, и Америка, как мы знаем, США не выдерживают конкуренции на мировом рынке с этими производителями, и это является главной проблемой американской экономики на данный момент. Худо-бедно, американский продукт имеет сколько-нибудь существенный сбыт только в странах с рыхлыми экономиками. Но даже в таких странах, в России, например, все же европейский продукт явно превалирует над американским. А если Россия модернизируется? – Тогда американский продукт на этом рынке вовсе потеряет спрос. Так, может быть Америка заинтересована в модернизации России? – Ответ ясен. Если Европу с известным приближением и можно считать равнодушной к России, то США не просто равнодушны, но прямо не заинтересованы в модернизации этого огромного рынка сбыта.

Владимир Путин и Дмитрий Медведев – это живые люди, у которых может быть разное отношение и к Европе, и к США. Но премьер Путин и президент Медведев – это не люди, а функции, ориентированные на решение жизненно важных для государства задач (в их понимании, разумеется). Точно так же, Барак Обама – это человек. А президент Обама – это функция. И эта функция прямо заинтересована не в модернизации России, а в торможении этой модернизации. Таким образом, главная политическая задача российского руководства оказывается несколько сложнее. И сводится она к тому, чтобы Западную Европу склонить к сотрудничеству с Россией в деле ее (России) модернизации, а США склонить еще и к тому, чтобы в ходе такого сотрудничества эта страна действовала против собственных интересов.

Итак, задача поставлена, осталось придумать, как ее практически решить. Если бы речь шла о сотрудничестве некоторого количества частных лиц, то путей к этому можно найти множество. Но внешняя политика строится исключительно на интересах сторон. И здесь известен только один путь – торговля. То есть, единственный способ склонить Запад к сотрудничеству с Россией в деле ее модернизации – это выторговывать это сотрудничество. Но чтобы торговаться, нужно иметь товар, который можно предложить противоположной стороне, и который эту сторону заинтересует. Из того, что может заинтересовать Запад Россия на сегодня имеет только энергоносители. Но энергоносители Россия и без того продает и будет продавать, никуда не денется, поскольку это одна из основных статей доходов России. Иными словами, этот товар уже продан. Чтобы выторговывать сотрудничество, нужен другой товар, дополнительный. И какой же?

Нет никакого. Нет у сегодняшней России никакого товара, интересного потенциальным западным партнерам. Нет, ровным счетом ничего, кроме одного – играть роль "плохого парня", вставляющего палки в колеса западной внешней политике. Этим торговал на внешней арене бывший СССР, этим же придется торговать и России. Но у СССР была мощь, соответствующая этой роли. У России ее нет. Следовательно, эту мощь нужно набирать. Вот, Россия и пытается это делать. С одной стороны, кооперируясь с врагами западных режимов, а, с другой стороны, восстанавливая сферы влияния на территории постсоветского пространства.

Что касается постсоветского пространства, то здесь тоже следует сделать некоторое уточнение. Вот еще одна выдержка из того же эфира Л. Радзиховского на "Эхо Москвы":

"...и хотя Бжезинский действительно писал, что самое главное - это оторвать Россию от Украины, это проблема господина Бжезинского. Для Запада сегодня ни малейшей проблемы нет в том, чтобы Россия сближалась с Украиной. Украина как экономический партнер Западу просто не нужна. Это бедная, технологически отсталая страна, в которую, как в бездонную бочку, надо вливать деньги, а Западу есть куда вливать деньги, я имею в виду Евросоюз. Приходится вливать в бездонную бочку под названием Греция, завтра, пожалуй, придется вливать в португальскую бочку. И так далее".

Да, в качестве партнера Украина Западу действительно не нужна. Но этого еще недостаточно, чтобы для Запада не было проблемы в сближении Украины с Россией. Есть и другие, кроме партнерства, факторы, в силу которых Западу такое сближение вовсе не безразлично. И вот, что как раз по этому поводу 2 июня сообщает Инопресса.Ру со ссылкой на The Washington Times:

После победы Януковича Украина руководствуется позицией Москвы, утверждают в статье, опубликованной в The Washington Times, эксперты Александрос Питерсен и Тамерлан Вахабов. Для США, стран НАТО и ЕС наиболее острый аспект "руссификации" Украины - энергетика. Однако Янукович одновременно протягивает руку ЕС и другим западным силам, считают авторы. "Если западные компании и институты не ухватятся за этот шанс, им некого будет винить, когда Кремль получит еще больше рычагов для прекращения и возобновления поставок нефти и газа в ЕС", - говорится в статье. Между тем западный частный сектор медлит с инвестициями, ожидая вмешательства институтов ЕС, но у институтов появится стимул к действию только тогда, когда западные компании вступят в игру, говорится в статье. В результате проигрывают все, кроме России.

"Единственная сила, способная вывести все стороны из патовой ситуации, - это США", - утверждают эксперты. Наиболее эффективно США могут воспользоваться своим влиянием в сферах энергетических инвестиций и отношений с Россией. "Следует поощрить американские компании дать толчок к реформе энергетики", - рекомендуют авторы. Украина еще не потеряна: требуется продуманное сотрудничество с Западом, заключают они.

Вот так, если для Запада нет проблемы в сближении Украины с Россией, то чего же этот Запад так остро реагирует на такое сближение. Оказывается, есть такой фактор, как использование поставок энергоносителей в качестве инструмента внешнеполитического давления. И чем шире и сильнее сфера влияния России на постсоветском пространстве, тем более мощным оказывается в ругах Кремля этот инструмент.

Вот, и получается, что если следовать логике Леонида Радзиховского, приняв его позицию в качестве руководства к практическому действию, то российская власть оказывается обречена на проведение как раз той внешнеполитической линии, которую она сегодня и проводит. Можно, конечно, предложить другой путь, например, попытаться объяснить Западу эту логику. Однако, судя при приведенному тексту Инопресса.Ру, Запад все это прекрасно понимает. На уровне политиков, Запад все это не только понимает, но и предлагает практические шаги по сотрудничеству с Россией как раз в том направлении, которое Москве так необходимо. Однако западные политики не располагают для этого денежными средствами. А те, кто располагает, западный частный сектор, мягко говоря, мало интересуются высокой философией внешнеполитических процессов, а больше пекутся о собственном кармане. Что ж, это и есть главное свойство рыночного капитализма, и с этим объективно ничего поделать нельзя. Следовательно, опять получается, что российская власть в ее внешней политике идет по единственному возможному пути, прямо вытекающему из констатации Леонидом Радзиховским того факта, что Запад России жизненно необходим, а Россия Западу нафиг не нужна. Только вот, выпадает из этой логики утверждение о том, что "если у России цивилизационная миссия в том, чтобы себя, Россию, модернизировать, то надо прикрепляться к передовым странам". Получается-то наоборот, если у Россия задача себя Россию модернизировать, то прикрепляться надо не к передовым странам, а к их врагам.

Откуда возник такой парадокс? Так ведь, из позиции самого Запада, от графа Потоцкого. Такие уж они эти графья из свободного мира – ну не хотят по-хорошему уговариваться. Можно, наверное, и как-то по-другому, но для этого необходимо придумать какой-то другой товар, для торговли с Западом. Если кто-то придумает, получим другой путь. А пока другого нет, и российская власть, скорее всего, продолжит именно эту политику, которая пусть даже приведет к желаемой модернизации страны, но, в то же время, будет объективно укреплять путинский авторитаризм в России...


Copyright©2009 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций