Russian America Top
RA TOP
UNIPRESS/Colorado Russian World
   В США
Copyright©2004 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 
Бесноватые не переводятся.
Илья Трейгер

Как сообщает Лента.Ру со ссылкой на сайт Сената США, сенаторы Джон Маккейн (John McCain) и Джо Либерман (Joe Lieberman) внесли в Конгресс США законопроект, поддерживающий вмешательство Америки во внутреннюю политику других государств, сообщается на сайте Сената США. По мнению Либермана и Маккейна, США должны способствовать становлению демократии за рубежом ради собственной безопасности.

"Поддержка демократии и свободы неотделима от вопроса национальной безопасности США, - заявил сенатор Маккейн. - А если безопасность Нью-Йорка, Вашингтона или Калифорнии хотя бы частично зависит от свободы Эль-Рияда, Багдада или Каира, мы должны способствовать становлению там демократии и усовершенствованию общества. Это не менее важно, чем разработка новой военной техники".

Сенаторы полагают, что становление демократии окажется полезным не только для США. В качестве доказательства того, что "стремление к свободе" характерно для всех народов мира, на Сайте сената упоминаются события в Грузии, Украине, Ираке и Палестинской автономии.

"Закон о продвижении демократии" (Advance Democracy Bill) предполагает, что США должны:

•  создать "Управление по демократическим движениям и переходному периоду к демократии" (Democracy Movements and Transitions) при министерстве иностранных дел с региональными отделениями в американских посольствах;

•  создать консультативный совет по демократии, целью которого станет экспертная оценка политической ситуации за рубежом;

•  в течение двух лет выделить на поддержку демократии в иностранных
государствах дополнительные 250 миллионов долларов;

•  создавать ежегодный отчет об успехах и планах по продвижению демократии в недемократических государствах;

•  провести инструктаж сотрудников министерства иностранных дел по "продвижению демократии".

При этом документ предусматривает создание в структуре Госдепартамента США в Вашингтоне нового Управления по демократическим движениям и переходным процессам. В некоторых посольствах появятся региональные отделения нового агентства.

Предполагается, что такие структуры обеспечат США более тесное взаимодействие с демократическими силами в конкретных странах и сделает адресной американскую помощь таким движениям, сообщает РИА "Новости".


По данным сенаторов, построение демократии за рубежом в течение ближайших двух лет обойдется США в 250 миллионов долларов. "Акт о продвижении демократии" обязывает администрацию США готовить ежегодный доклад с включением в него "конкретных планов по продвижению демократии в недемократических странах".

Как вы могли заметить, инициаторами этого законотворческого действия явилась все та же парочка слегка, по-видимому, бесноватых сенаторов, которые предложили принципиально бесполезный проект недопуска России на заседание "Большой Восьмерки" в этом году. Хотя, надо отметить, их прошлый проект (касательно "Восьмерки") все же содержал какую-то логику. Во всяком случае, если он и не обещает пользы, то и вреда нанести тоже не может. А вот их нынешняя инициатива, это совсем другое...

Ну, прежде всего, изменит ли новый закон, если он будет принят, что-либо? – Ровно ничего. Закон, принятый Конгрессом США, является законом национальным, то есть, внутренним для США, но не международным. Следовательно, весь его смысл будет ограничен лишь тем, что чиновники высшего эшелона госвласти в США не могут быть наказаны в Америке за политику вмешательства во внутренние дела другого государства. Так их и так никто за это не наказывает. И Белый Дом, и Конгресс совершенно безнаказанно такое вмешательство осуществляют, и дополнительная защита специального закона от своих же судов им совсем не требуется.

Таким образом, очевидно, что законопроект внесен в Конгресс вовсе не с целью создания внутреннего закона, а с претензией на признание этого закона мировым сообществом. Американскому истеблишменту действительно присуща иллюзия того, что, якобы, именно Америка создает законы для всего остального мира. Об этом, например, открыто заявили четверо членов Верховного Суда США, проголосовавшие против отмены смертной казни для подростков. Подобное же заявление сделала Мадлен Олбрайт в своем недавнем интервью итальянской газете Corriere della Sera: "США – исключительная страна. Я настаиваю на этом. Демократия – это всеобщая ценность, но сегодня у нее американская марка". Подобные же нотки, хотя и не так прямолинейно, прозвучали и в недавнем требовании США к ООН, где американская сторона потребовала внесения в декларацию по правам женщин положение о том, что право на аборт не может быть гарантировано. По мнению американских представителей, фактически легализовано право женщин на аборты. Позиция США и президента Джорджа Буша по этому вопросу известна, теперь и от ООН требуют, чтобы документ "не создавал никаких новых международных прав человека, в том числе и право на аборт".

Однако ж, никто, кроме самих американских политиков, этого статуса Америки в мире не признает и не считается с ним. Помните знаменитый окрик Буша в адрес Ариэля Шарона – "Я сказал достаточно, значит достаточно!"? Так этот окрик о остался гласом вопиющего в пустыне. Израильский премьер довел очередную операцию на территориях до запланированного конца, не обращая внимания на указующий перст "старшего брата". И сейчас в ООН произошло то же самое. 4 марта сессия Комиссии ООН по делам женщин состоялась и приняла декларацию, в которой, среди прочих заявлений, содержится положение о том, что право на аборт является универсальным правом женщины, сообщает Agence France Presse. Это было сделано несмотря на беспрецедентное давление со стороны США, которые настаивали на исключении этого пункта из итогового документа, требуя, чтобы декларация "не создавала никаких новых международных прав человека, в том числе и право на аборт".

Тем не менее, остальные страны, в том числе Евросоюз, не поддержали эту инициативу, и США, оказавшись практически в изоляции, вынуждены были отозвать свою поправку.

Декларация подтвердила приверженность 150-страничной Программе действий, которая был принята в 1995 году на Пекинской конференции ООН. В ней впервые было озвучено право женщины распоряжаться своим здоровьем, в том числе репродуктивным. Тогда же было принято обращение к правительствам стран, где запрещены аборты, с просьбой отменить уголовное наказание за искусственное прерывание беременности.

Почему США требовали от ООН подобных ограничений гражданских прав для женщин? По одной единственной причине – чтобы личные приоритеты Буша по этому вопросу, проводимые им через Конгресс, не оказались в противоречии с официальными международными гражданскими правами. В противном случае, такой закон в США провести будет гораздо труднее. Вы скажете, да плевать Америка хотела на ООН, и доказательством тому иракская война. Но если бы Америке было действительно наплевать на ООН, то не выходила бы американская сторона в эту организацию с подобными требованиями в адрес Комиссии ООН по делам женщин. А раз вышли, значит вовсе не наплевать им на эту организацию. Что же до иракской войны, то именно она тому и доказательство.

Проигнорировав протесты мирового сообщества, включая ООН и нарушив Устав этой организации, Америка начала эту войну и осталась в одиночестве перед лицом неразрешимых проблем, наносящих серьезный моральный и экономический ущерб стране. При этом, заметьте, сам факт принятия закона, предложенного господами Маккейном и Либерманом, так же является прямым нарушением Устава ООН в той его части, где прописано недопущение нарушения суверенитетов других стран. Следовательно, такой закон не предохраняет США и от оппозиции других государств в случаях, подобных иракской войне. То есть, будучи принятым этот закон вообще ничего практически не дает ни администрации, ни населению Америки. Это просто пустая бумажка.

За то в плане морального авторитета США в мире, бумажка становится уж не такой и пустой.

Один пример подобного внутреннего законодательства в истории ХХ века уже был. Гитлер тоже провозгласил право Германии воевать против других государств, чтобы "избавить мир от большевизма на ближайшую тысячу лет". Аналогия очевидна, и вряд ли она способна улучшить "лицо Америки" за рубежом, к чему так стремится нынешний глава Белого Дома.

Кроме того слишком хорошо мир теперь знает, какую свободу и какую демократию несет Америка угнетенным на практике. И, опять-таки, нет лучшего примера, чем Ирак. Отобрали власть у суннитов и передали ее шиитам. Вот и вся демократия. И такой подход просматривается в американской политике в отношении всех исламских стран. Отобрать власть у одной экстремистской религиозной группы и передать ее другой не менее экстремистской и не менее религиозной группе. Иракский же случай и вовсе вопиющ. Власть здесь отобрали у политической группы, осуществлявшей светскую власть, и предали политической группе, очевидно строящей исламское государство. Не случайно даже Мадлен Олбрайт не смогла промолчать по поводу того, что "... арабы хотят, чтобы западные страны их поддержали, но они не желают становиться частью американского проекта, как Ирак. Демократию нельзя навязать. Мы должны задать себе вопрос, каким эхом может отозваться Америке навязанная демократия". И это говорил Олбрайт, придерживающаяся точки зрения безоговорочной исключительности Америки.

А как, учитывая массовый характер антиамериканских настроений в мире, отразится на "лице Америки" принятие подобного акта, узаконивающего право США нарушать иностранные суверенитеты!.. Об этом кто-то думает?

Может быть, кто-то и думает, но только не эта сенаторская парочка. Кстати, теперь у нас есть возможность узнать, кто об этом думает и думает ли кто-то. Маккейн и Либерман ведь внесли лишь законопроект на рассмотрение Конгресса. Но будет он принят или нет, зависит от того, кто и как станет говорить в Конгрессе по этому поводу и как будет голосовать. Интересно понаблюдать за уровнем интеллекта этого высокого собрания в целом...

Обратная связь