Russian America Top
RA TOP
UNIPRESS/Colorado Russian World
   В США
Copyright©2004 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 
Блогерская журналистика, она какая?..(Часть Первая)
Илья Трейгер

Феномен стремительного развития блогерской журналистики в Интернете набирает обороты с такой скоростью, что не дает покоя уже целой армии аналитиков. Действительно, это явление сегодня стало оказывать на общество столь серьезное влияние, что понимание процессов распространения и восприятия информации посредством этого явления стало насущной необходимостью. Однако сегодняшние выводы аналитиков по этому вопросу несколько разочаровывают. Вот, например, мнения части таких профессионалов, опубликованные в #14(641) Washington ProFile от 23 февраля 2006 года:

Революция дневников

В 1999 году на просторах Интернета существовало не более 50-ти персональных интернет-дневников (блогов). В 2004 году их насчитывается от 2.4 млн. до 4.1 млн. В 2005 году, число блогов перевалило за 15 млн., а в начале 2006 года компания Technorati сообщила, что во Всемирной Сети действуют, по меньшей мере, 27.2 млн. блогов. Блогализация уже начала оказывать серьезное влияние на Интернет, средства массовой информации, политику, экономику...

Еще в 1999 году, известный интернет-коммерсант и интернет-журналист Джон Гилфойл\John Guilfoil выступил с пророчеством. Он доказывал, что информационные сайты должны делать ставку, как минимум, на ежедневное обновление информации (в ту пору, многие сайты обновлялись раз в неделю, а то и в месяц), чтобы выиграть соревнование с ТВ, радио и газетами. Он также утверждал, что Интернету требуются более короткие новости, которые несут отпечаток личности автора и тем отличаются от "прилизанных" и "корректных" новостей традиционных средств массовой информации. Если новостные сайты с успехом выполнили первый завет Гилфойла, но, в большинстве своем, не изменили традициям обычных СМИ, то блоггеры восполнили пробел. Уже через два года блоги приобрели достаточно большое влияние в США - сперва на профессиональную аудиторию интернетчиков, а чуть позже - и на остальное общество.

Блог имеет несколько кардинальных отличий от страницы обычного сайта. Во-первых, для блогов характерны короткие или очень короткие публикации, имеющие личностный характер. Они пишутся за рекордно короткое время и часто используют образы и символы, понятные лишь автору. Автор дневника откликается на события, происходящие не только в мире, стране, городе, но и в его личной жизни. Поэтому тексты блогов актуальны очень короткое время. Традиционные сайты предпочитают размещать более длинные и "долгоиграющие" материалы, написанные в жанре традиционного журналистской статьи, впрочем, многие блоггеры охотно перепечатывают и чужие статьи. Во-вторых, блоги более интерактивны. Тексты (и комментарии читателей) на них появляются быстро, авторы вступают в дискуссию с посетителями, что крайне редко позволяют себе профессиональные журналисты и администраторы сайтов. В-третьих, есть отличия в формате предоставления информации. Блоги, как правило, помещают наиболее свежие сообщения сверху, они формируют непрерывную ленту контента - традиционные сайты используют более сложные способы размещения информации, например, меню и оглавления.

Впрочем, есть и многие другие определения. К примеру специалисты в области информационных технологий (и блоггеры) Роберт Скобл\Robert Scoble и Шел Израел\Shel Israel в книге "Прямое Общение"\Naked Conversations: How Blogs are Changing the Way Businesses Talk with Customers сформулировали "шесть столпов" блогов - точнее, шесть отличий блогов от любых иных каналов коммуникации: 1. Легкость публикации. Каждый способен опубликовать блог. Это занимает мало времени и стоит дешево. Делать изменения в блоге возможно из любой точки земного шара. 2.Легкость поиска. Поисковые машины позволяют легко найти искомый блог. Чем больше и дольше поддерживается блог, тем легче его разыскать читателям. 3. Опора на общество. Блогосфера представляет собой одну большую беседу, которую ведут миллионы людей. Интересные темы и авторы связаны друг с другом с помощью линков. С помощью блогов, люди с одинаковыми интересами создают отношения вне зависимости от своего географического пребывания. 4. Заразность. Информация, попадающая в блогосферу, распространяется быстрее, чем в традиционных средствах массовой информации. 5. Возможность прямой связи. Блоги позволяют подписаться на обновления материалов, обсуждений и пр. Этот процесс намного более удобен, чем простые посещения сайтов в поисках обновлений. 6. Взаимосвязанность. Каждый блог может быть связан с другими, а каждый блоггер - со всеми участниками блогосферы. Скобл и Израел подчеркивают, что  по отдельности каждый "столп" может быть обнаружен и в иных средствах массовой информации, но все вместе они присущи лишь блогам.

Ныне блоги становятся привлекательным предметом для инвестиций. Боб Питтман\Bob Pittman, экс-глава телекомпании MTV и интернет-сервиса AOL, в 2003 году заплатил $3.5 млн. за блог-рассылку Daily Candy (тема - модные штучки и прибамбасы). В 2005 году он запустил серию региональных изданий Daily Candy. В 2006 году деловая газета Wall Street Journal сообщила, что рыночная стоимость Daily Candy достигла $100 млн. В 2005 году крупнейшая медийная компания Time Warner приобрела за $25 млн. группу блогов Weblogs, посвященную тех-культуре. В 2006 году Time Warner планирует запустить блог Office Pirates, посвященный офисной культуре, генеральным спонсором которой станет автомобильная марка Dodge.

Джереми Райт\Jeremy Wright, автор книги "Маркетинг Блогов"\Blog Marketing, проанализировал: каким образом бизнес использует блоги в своих интересах. Исследование Райта показало, что блоги крайне полезны для популяризации брэндов компании, поддержания обратной связи с потребителями, разработки маркетинговой стратегии и пр. К примеру, компания General Motors использовала блоги для того, чтобы определить сильные и слабые стороны новых моделей своих автомобилей.  Boeing анализирует блоги, создаваемые специалистами по туризму, авиации и пр. при разработке новых моделей самолетов. Телеканал Disney Channel использовал блоги для того, чтобы улучшить ситуацию с информационными потоками, циркулирующими внутри компании. Сотрудники компании Microsoft анализируют отзывы блоггеров, чтобы внести изменения в  программные продукты.

В последние годы в США было опубликовано достаточно много книг о феномене блогализации. Любопытно, что многие из них имеют очень похожие названия, совмещающие два слова "блог" и "изменение". Авторы сборника эссе "Как Блоги Изменяют Нашу Культуру"\We've Got Blog: How Weblogs Are Changing Our Culture, пришли к выводу, что ныне блоги превратились в уникальное место, где могут проявить себя страстные натуры. Блоги стали тренировочной площадкой для миллионов писателей и журналистов. Они позволяют заинтересованным людям мгновенно и нелицеприятно выразить свое мнение о событиях, происходящих в самых разных сферах деятельности - для того, чтобы донести до мира свою точку зрения нет лучшего способа. Блоги совершили то, что не смогло сделать ТВ и радио - они заставили миллионы людей сделать свою частную жизнь  и личные размышления достоянием всего мира. Фактически, блоги постепенно становятся "самой популярной" частью Интернета.

Дэвид Клайн\David Kline и Дэн Бурстейн\Dan Burstein, авторы книги "Блог! Как Новейшая Медиа-Революция Изменяет Политику, Бизнес и Культуру"\Blog!: How the Newest Media Revolution is Changing Politics, Business, and Culture, отмечают, что "интернет-дневники стали новой парадигмой современного человеческого общения". По их мнению, блогосфера развивается по тем же законам, что и Интернет, а ранее телевидение, радиосвязь, телеграф и пр. новинки массовой коммуникации. Сперва это удел одиночек, затем феномен привлекает к себе всеобщее внимание и упрощается настолько, что становится возможным его использование непрофессионалами, а, в конечном итоге, новинка начинает оказывать влияние на все сферы человеческой деятельности. Процесс блогализации находится на пороге третьего этапа развития.

Хью Хьюитт\Hugh Hewitt, которого в США называют "первым историком блогализации" опубликовал книгу "Блог: Понимая Информационную Реформацию, Которая Изменяет Наш Мир"\Blog: Understanding the Information Reformation That's Changing Your World, в которой делает ряд любопытных прогнозов. Он, в частности, предрекает, что блоги уничтожат традиционную литературу. Уже сейчас некоторые писатели начинают подражать стилю блоггеров, многие из которых, кстати, имеют значительно большую аудиторию и известность, чем профессиональные литераторы. По мнению Хьюитта, блоги кардинально меняют суть журналистики. Традиционная журналистика опирается на факт. Интересный факт способен "создать" новость. Блог делает ставку не на факт, а на мнение об этом факте. Фактически, это означает, что эхо становится важнее, чем голос человека. Кроме того, блоги воплощают идею децентрализации средств массовой информации, доводя ее до абсолюта. С начала 20 века в мире формируются медиа-империи, которые, фактически, формируют мировое общественное мнение. Однако блоги (разрозненные и исповедующие совершенно различные точки зрения) уничтожают их влияние. Медиа-империям крайне сложно дебатировать с блогами, как сложно медведю противостоять миллионам пчел. 

Таким образом, мы видим, что выводы аналитиков можно условно разбить на две группы – факторы, констатирующие эффекты блогерской журналистики, отличающие блоги от традиционных СМИ, и факторы, объясняющие этот феномен.

Вот перечень конечных эффектов блогерской журналистики:

1. Информация, попадающая в блогосферу, распространяется быстрее, чем в традиционных средствах массовой информации.

2. Блоги воплощают идею децентрализации средств массовой информации, доводя ее до абсолюта. С начала 20 века в мире формируются медиа-империи, которые, фактически, формируют мировое общественное мнение. Однако блоги (разрозненные и исповедующие совершенно различные точки зрения) уничтожают их влияние.

А вот факторы, которые, по мнению упомянутых специалистов, объясняют феномен этих эффектов:

1. Для блогов характерны короткие или очень короткие публикации, имеющие личностный характер.

2. Блоги более интерактивны. Тексты (и комментарии читателей) на них появляются быстро, авторы вступают в дискуссию с посетителями, что крайне редко позволяют себе профессиональные журналисты и администраторы сайтов.

3. Отличия в формате предоставления информации. Блоги, как правило, помещают наиболее свежие сообщения сверху, они формируют непрерывную ленту контента - традиционные сайты используют более сложные способы размещения информации, например, меню и оглавления.

4. Легкость публикации. Каждый способен опубликовать блог. Это занимает мало времени и стоит дешево. Делать изменения в блоге возможно из любой точки земного шара.

5. Легкость поиска. Поисковые машины позволяют легко найти искомый блог. Чем больше и дольше поддерживается блог, тем легче его разыскать читателям.

6. Опора на общество. Блогосфера представляет собой одну большую беседу, которую ведут миллионы людей. Интересные темы и авторы связаны друг с другом с помощью линков. С помощью блогов, люди с одинаковыми интересами создают отношения вне зависимости от своего географического пребывания.

7. Блоги позволяют подписаться на обновления материалов, обсуждений и пр. Этот процесс намного более удобен, чем простые посещения сайтов в поисках обновлений.

А теперь давайте посмотрим, действительно ли данные объяснения удовлетворительно объясняют возникший феномен. Итак, пойдем прямо по приведенным пунктам:

1. Для блогов характерны короткие или очень короткие публикации, имеющие личностный характер. – Да, действительно, таких блогов в сети большинство. Но вовсе не эти издания обеспечивают быстрое распространение информации и влияние на общество, способное конкурировать с вилянием, оказываемым традиционными СМИ. Что бы влиять на общественное мнение необходимо работать в сфере интересов национального уровня, интересов, характерных для большинства населения. Блоги же, посвященные частной жизни отдельных лиц, представляют интерес для узко ограниченного круга читателей и влияния на общество в целом оказывать не могут по определению.

2. Блоги более интерактивны. Тексты (и комментарии читателей) на них появляются быстро, авторы вступают в дискуссию с посетителями, что крайне редко позволяют себе профессиональные журналисты и администраторы сайтов. – Это утверждение совершенно не соответствует действительности. Большинство аналитиков и обозревателей традиционных СМИ давно уже имеют собственные блоги, "солинкованные" с веб-сайтами изданий, в которых они работают. И блоги эти, таким образом, являются неотъемлемой частью информационного наполнения этих традиционных СМИ. А, учитывая, что эти аналитики и обозреватели заведомо более известны аудитории, нежели "стандартный" блогер, то и интерактивности на их блогах значительно больше, чем на блогах частных лиц. Таким образом, профессиональные журналисты сегодня не просто могут себе позволить непосредственную дискуссию с посетителями сайтов, но и делают это, причем в больших объемах, чем любой "стандартный" блогер.

3. Отличия в формате предоставления информации. Блоги, как правило, помещают наиболее свежие сообщения сверху, они формируют непрерывную ленту контента - традиционные сайты используют более сложные способы размещения информации, например, меню и оглавления. – И это положение тоже не соответствует действительности. Да, сайты традиционных СМИ устроены сложнее блогов и действительно имеют меню и оглавления. Но это за счет того, что сайты традиционных СМИ рассчитаны на читателей с широким разбросом интересов – кто-то интересуется политикой, кто-то автомобилями, а кто-то спортом. Блоги же рассчитаны на читателя с конкретным узким кругом интересов. Каждый блог посвящен своей узкой сфере интересов – это или только политики, или только автомобили "Хонда", или только фигурное катание... Поэтому меню и оглавления им просто не нужны. Что же касается оперативной информации внутри конкретных разделов, то в традиционных СМИ они размещаются именно в упомянутом формате – свежие сообщения сверху. Причем формат этот в традиционных СМИ появился задолго до того, как блогерская журналистика приняла нынешний вид. Именно блогеры позаимствовали этот формат у традиционных СМИ, а вовсе не наоборот.

4. Легкость публикации. Каждый способен опубликовать блог. Это занимает мало времени и стоит дешево. Делать изменения в блоге возможно из любой точки земного шара. – Это так, но вовсе не является исключительным признаком блога. Блоги профессиональных журналистов, соединенные с их традиционными СМИ, обладают этими же свойствами. И вообще, это свойство, характерное для Интернета как такового – возможность активной работы из любой точки земного шара. Не блоги создали это свойство информационного пространства, а природа Интернета позволила блогерам это свойство использовать, причем не в отличие от традиционных СМИ, а наряду с ними.

5. Легкость поиска. Поисковые машины позволяют легко найти искомый блог. Чем больше и дольше поддерживается блог, тем легче его разыскать читателям. – И это утверждение так же не соответствует действительности. – Новости по традиционным СМИ ищутся поисковых машинах автоматически. Публикации же по блогам в большинстве поисковых программ требуют отдельного поиска "по блогам". Так что, на сегодняшний день поиск публикаций по традиционным новостным ресурсам легче, нежели по блогам. Впрочем, это не играет ключевой роли. Поскольку поиск по фразе или отдельному слову внутри текста уже практически приобрел достаточное распространение, в самое ближайшее время поиск по всем типам публикаций станет единым. Но даже в этом случае, поиск по блогам уравнивается с поиском по традиционным СМИ, но ни при каких обстоятельствах не обещает стать проще или быстрее, чем поиск в стандартных новостных ресурсах.

6. Опора на общество. Блогосфера представляет собой одну большую беседу, которую ведут миллионы людей. Интересные темы и авторы связаны друг с другом с помощью линков. С помощью блогов, люди с одинаковыми интересами создают отношения вне зависимости от своего географического пребывания. – Блоги действительно обладают этим свойством, но не они его создали и не им одним это свойство присуще. Тем же свойством обладают и новостные группы Юзнета, которые существуют чуть ли не с момента рождения самого Интернета. Кстати, информация, публикуемая в этих группах, тоже отличалась и отличается до сих пор более быстрым распространением, чем информация традиционных СМИ. Эти группы существуют и сегодня, не обнаруживая признаков упадка, сохраняя почти те же свойства, что характерны и для блогов, но, тем не менее, и они с блогами конкурировать не в состоянии ни по скорости распространения информации, ни по влиянию на общественное мнение в целом.

7. Блоги позволяют подписаться на обновления материалов, обсуждений и пр. Этот процесс намного более удобен, чем простые посещения сайтов в поисках обновлений. – И опять-таки, данное утверждение истине не соответствует. Подписаться на обновление материалов и даже на новостные ленты позволяет практически любое традиционное новостное СМИ и многие аналитические, имеющее представительство в Интернете. Более того, и в этом случае тоже именно традиционные СМИ придумали и внедрили эту форму информационного обслуживания аудитории. Блогеры лишь позаимствовали эту форму работы у профессионалов.

И что же мы в итоге имеем?

Получается, что ни одно из объяснений информационного феномена блогерской журналистки, приведенные упомянутыми специалистами, ровным счетом ничего не объясняет. Более того, ни один из признаков блога, рассматриваемый этими специалистами в качестве присущего только блогу, таковым не является. И даже еще более того, получается, что блоги вообще не имеют каких-либо кардинальных технических отличий от традиционных СМИ. Тем не менее, информация, опубликованная на блогах по-прежнему распространяется быстрее, чем информация, исходящая из традиционных СМИ,  и блоги по-прежнему действительно подавляют господствующее влияние традиционных медиа-империй на формирование общественного мнения.

Возникают естественные вопросы:

1. Почему эти признанные специалисты выпустили анализ, сдобренный заведомо несостоятельными аргументами?

2. Почему Washington ProFile опубликовал анализ с ничего не объясняющими объяснениями?

3. Чем все же на самом деле объясняются перечисленные информационные феномены блогерской журналистики?

Итак, мы имеем целый набор положений, претендующих на объяснение феномена блогерской журналистики, но фактически ничего не объясняющие в этом вопросе. С другой стороны, мы по-прежнему имеем феномен блогерской журналистики, заключающийся в более быстром распространении информации по сравнению с традиционными СМИ, и в успешном конкурировании с традиционными СМИ в деле формирования общественного мнения. И этот феномен требует адекватного объяснения.

Прежде все, надо заметить, что термин "блогализация", который упомянутые аналитики используют, по всей видимости, по аналогии с термином "глобализация", здесь не вполне уместен. Хью Хьюитт совершенно справедливо отмечает, что Традиционная журналистика опирается на факт. Интересный факт способен "создать" новость. Блог же делает ставку не на факт, а на мнение об этом факте, что кардинально меняет суть журналистики. Это действительно так, но касательно не журналистики вообще, а лишь журналистики американской. Американская журналистика действительно всегда опиралась на факт, который способен создать новость. А новость, в свою очередь, способна создать скандал и т.д. Опора на мнение о факте как основной фактор формирования общественного мнения действительно появилась в американской журналистике с развитием блогерского движения и кардинально меняет суть американской журналистики как таковой. Однако в русской журналистике, например, мнение о факте было основой формирования общественного мнения со времен Ленина и остается таковым по сей день. Именно правительством Ленина был взят курс на прессу не как на источник информации, а, прежде всего, как инструмент агитации и организации масс. Поэтому русский читатель и американский читатель воспринимают опубликованную информацию совершенно по-разному. С другой стороны, американцы живут только в США, количество американцев, постоянно живущих в других странах, ничтожно. Русскоязычный же читатель живет по всему миру. По данным ряда источников, за пределами России постоянно проживают сегодня более 100 млн. русскоязычных людей, из которых на США приходится не более 6 млн., включая нелегалов. Поэтому, если о русской блогализации говорить можно, то американская блогерская журналистика – явление узко национальное. Так что, поговорим об американской и русской блогерской журналистике по отдельности...

Вот, казалось бы, найден первый фактор, объясняющий феномен блогов – мнение о факте превысило по важности информацию об этом факте. Однако мнение о факте в американской журналистике явление не новое. В каждом более или менее серьезном американском издании есть такие жруналисты, которых называют "колумнистами", которые только тем и занимаются, что высказывают мнение о тех или иных фактах. И популярностью у читателя "колумнисты" пользуются колоссальной. И, тем не менее, мнение о факте на первое место по важности никогда до сих пор не выходило. Почему вышло теперь? А потому, что доверие американский читатель выражает не мнению, вышедшему на официальных страницах, а мнению, вышедшему на страницах блога. А почему?

Ответ явно просматривается на примере того, как в 2004 г. телекомпания CBS выпустила в эфир программу, в которой были продемонстрированы архивные документы, согласно которым президент Джордж Буш\George Bush был нерадивым военнослужащим, избежавшим отправки во Вьетнам лишь благодаря протекции. Эта передача вышла в разгар избирательной кампании. Блоггеры - сторонники Буша - убедительно доказали, что использованные CBS документы являются фальшивкой. CBS принесла свои извинения. Washington ProFile приводит этот пример, опуская весьма важные детали. Дело в том, что факт фальшивки был доказан вовсе не блогерами, а экспертом, который сделал удовлетворительную экспертизу представленных документов по их публикациям в прессе и опубликовал результаты этой экспертизы на одном из блогов. А за тем, одно из традиционных СМИ национального уровня "приделало ноги" этой информации, в результате чего произошло то, что произошло. Но, примерно в это же время, группа итальянских экспертов, специалистов в области расследования авиакатастроф, закончила свою экспертизу – экспертизу видео сюжетов с изображением самолетов, врезавшихся в башни-близнецы в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. Это были видеосюжеты, многократно показанные американскими и мировыми телеканалами, но позднее начисто исчезнувшие с американских телеэкранов. Эта экспертиза тоже был "вывешена" на блогах, и выводы ее ужасающи и куда более сенсационны для падкого на зрелище читателя и телезрителя. Однако эту информацию с блогов ни одно из национальных американских СМИ не подхватило, и "ноги приделывать" ему не стало. Чем объясняется такая разница в приоритетах традиционной американской журналистики? – Разница в том, что выводы первой экспертизы были в поддержку Буша, а второй против него. То, что было в поддержку Буша было немедленно подхвачено национальной прессой, а то, что против, проигнорировано. Налицо явная ангажированность традиционной журналистики и правящей элитой и зависимость от нее. В каких формах эта ангажированность осуществляется и какова ее технология – вопрос второй. Главное, что несвобода американской прессы от правительства очевидна, а, следовательно, очевидна и тенденциозность "мнений о фактах", которые на страницах этой прессы публикуются.

В качестве второго яркого примера можно привести историю в Новом Орлеане, когда группа орлеанских блогеров забрикадировалась в одном из зданий и используя автономный электрогенератор вела на блоге прямой репортаж с мета события, "выкладывая" на Интернет информацию, совсем не соответствующую тому, что со слов администрации сообщала официальная пресса. А полицейские, тем временем, довольно активно, но безуспешно пытались эту пресс-студию штурмовать. Пресс-центор этот заглох сам по себе, когда у ребят закончилось топливо для электрогенератора, однако дело уже было сделано.

Фактов таких за время работы нынешней администрации накопилось достаточно. Вот, например, что по сообщению британской Guardian заявила по этому поводу исполнительный продюсер US TV Эми Гудман, выступая на форуме, организованном телеканалом Al Jazeera: сейчас, по ее словам, у арабских СМИ появился реальный шанс занять первое место в качестве ведущего мирового источника новостей, потому что их американские коллеги "позорно" освещают события в Ираке.

Вместо того, чтобы подавать правдивую информацию о войне, СМИ выступают в роли пропагандиста, намеренно игнорируя реальные процессы, происходящие в американском обществе. По словам Гудмен, изучение новостных программ NBC, CBS, ABC и PBS в течение двух недель показало, что из 393 интервью, взятых по поводу конфликта в Ираке, только три отражали антивоенную точку зрения.

Объединение журналистов с военными, сказала Гудмен, поставило крест на независимой журналистике: "Западная аудитория нуждается в ином взгляде на войну, не с поля боя, а из госпиталей. Если бы американский народ видел реальную картину того, что происходит в Ираке - убитых детей, искалеченных женщин, умирающих солдат - то он бы твердо сказал "Нет войне в Ираке"".

По словам главы парижского бюро журнала Newsweek Кристофера Дики, пропасть в подаче материала между американскими и арабскими СМИ только увеличивается: "Американцы рапортуют только о победах, арабы - только о жертвах".

Он также добавил, что американские СМИ мало интересует, что происходит за пределами США. "После 25 лет работы иностранным корреспондентом я знаю, что на самом деле США хотят от мира - забыть про него. Именно эта мысль является доминирующей у тех, кто контролирует американские СМИ".

Вот, собственно, это и есть один из основных факторов, объясняющих происходящее – всеобщее недоверие американским традиционным средствам массовой информации. Этот же момент объясняет и то, почему мнение о факте стало важнее самого факта. Есть факт – та или иная силовая операция в Ираке. По какому признаку можно судить о победе или поражении, достигнутом этой операцией? – По соотношению войскового (силового) результата и цены, за этот результат заплаченной. Один и тот же результат может расцениваться и как победа, и как поражение, если в одном случае за него заплачено пятью раненными, а в другом двадцатью убитыми. Американские средства массовой информации дают по любому из таких фактов только одно мнение – то, какого требует государственная администрация. Понятно, что в такой ситуации на первое место у читателей станут выходить те средства массовой информации, которые сообщают факты противоположной направленности. По событиям в Ираке и Афганистане это и дает шанс арабским СМИ в этом регионе, поскольку именно они и только они публикуют факты противоположной направленности.

Что же касается внутреннего американского информационного пространства, то у американского населения такого выбора нет, поскольку нет той системы СМИ, которая выполняла бы роль, аналогичную роли арабских изданий и телеканалов на Ближнем Востоке. Эту нишу и заняли американские блогеры. Причем делают они это в таких объемах, какие традиционным СМИ не поднять. Это же, кстати, подтверждает и недавняя (13 марта) публикация в New York Times результатов целевого исследования по этому поводу, проведенного экспертами факультета журналистики Колумбийского университета. Они изучили работу американской журналистики за один случайно выбранный день – 11 мая 2005 года. И что оказалось? Интернет-поисковик Google News в этот день проиндексировал 14 000 новостных ссылок. Исследователи прочитали все и обнаружили, что они посвящены только 24 новостям. Иными словами, 100% этих 14 000 изданий сообщали читателю одни и те же 24 новости. Таким же образом за тот же день было проведено исследование по блогам. Оказалось, что лишь 1 процент блоггеров ссылались на собственные источники информации, а 5 процентов обнародовали данные, почерпнутые ими из каких-то документов. Остальные обсуждали новости, опубликованные в традиционных СМИ. То есть, лишь 6% блогов вообще сообщают какие-либо новости, а все остальные высказывают мнение о новостях, опубликованных в официальной прессе. Конечно, в этом плане традиционные СМИ с блогами конкурировать никак не могут.

Однако, это лишь факторы, которые дали толчок блогерской журналистике. Что же касается ее дальнейшего развития, то оно, по всей видимости, будет в немалой степени определяться неким побочным продуктом, который создан этим явлением. По словам Гудмен, как уже упоминалось, изучение новостных программ NBC, CBS, ABC и PBS в течение двух недель показало, что из 393 интервью, взятых по поводу конфликта в Ираке, только три отражали антивоенную точку зрения. Только 3 из 393-х! Представляете, скольким журналистам приходится "наступать на горло собственной песни", чтобы не потерять работу! А журналисты относятся к мыслящей части населения, которая подобных вещей не любит ни при каких деньгах. Эти профессионалы, как мы уже говорили, тоже завели блоги. Просто так, якобы, для более тесной связи с читателем. Нет, не просто так...

Если вернуться к примеру с документами о воинской службе Буша, то мы видим, что эта информация получила широкое и даже скандальное распространение не потому, что была опубликована на блоге, а потому, что ее (информацию) подхватила традиционная пресса. А вот экспертиза видео съемки самолетов, врезавшихся в банши-близнецы в Нью-Йорке не получила распространения, хотя и была опубликована на блоге – потому, что ее не подхватила традиционная пресса. Иными словами, скорость распространения информации, размещаемой на блогах, существенно зависит от того, насколько она интересна так же и традиционным изданиям. Но традиционным СМИ многое интересно, однако не все интересное они могут позволить себе опубликовать. Не могут позволить себе потому, что журналиста запросто привлекают к суду с требованием открыть источники информации, без которых журналист прекращает свое существование. А за отказ открыть источник столь же запросто сажают в тюрьму, а потом выгоняют с работы. А теперь и вовсе министерство юстиции США открыто предлагает предъявлять обвинение в измене родине журналистам, высказывающимся против действий администрации. Как решить эту проблему?

Вы удивитесь, но проблема уже решена. И, как вы правильно догадались, решена при помощи использования блогов. По прямому примеру коллег из Колумбийского университета, мы тоже рискнули провести собственное маленькое исследование публикаций в традиционных американских СМИ, но по другому признаку – по признаку новостей, где в качестве источника использована публикация на блоге. За 45 минут поиска через тот же поисковик Google удалось найти 34 таких публикации, где традиционное издание делает ссылку на блог. По этим ссылкам мы и пошли. И что же оказалось? – Оказалось, что только в трех случаях источниками для традиционной прессы явились публикации на блогах, принадлежащие самим блогерам (держателям блогерского сайта). Остальные 31 оказались текстами, опубликованные некими читателями на данно конкретном блоге в качестве комментария. Случайность или тенденция? По частоте встречаемости – явно тенденция. Почему? – Простая схема: журналист, завладевший тем или иным путем интересной информацией, публикует ее на собственном блоге, зарегистрированном на псевдоним. А за тем, ссылаясь на эту публикацию как на источник, публикует материал в традиционном издании. Однако такой прием работает лишь тогда, когда публикуемая информация не выходит за рамки местного уровня. Если же речь идет об информации, национального уровня, когда до источника будут докапываться серьезные силы, этим приемом инкогнито сохранить не удастся. В этом случае есть другой способ. Открывается блог под псевдонимом. А за тем под другим псевдонимом на этом блоге оставляется комментарий, который и станет будущей сенсацией. В этом случае истинного автора найти много сложнее. Но и это можно считать защитой лишь среднего уровня. Наилучший вариант, когда ищутся (через тот же поисковик) чьи-то уже готовые и "раскрученные" блоги, посвященные интересующей теме. И на этих блогах в качестве действительно посетителя под псевдонимом оставляется комментарий, на который в последствии и делается ссылка как на источник. В этом случае до корней истинного источника практически докопаться невозможно, и журналист может чувствовать себя в безопасности. Этот прием, похоже, уже получил достаточно широкую популярность и, вполне возможно, становится определяющим для развития блогерской журналистики на американском информационном пространстве. Во всяком случае, об этом позволяет судить тот факт, что даже Пентагон решил применить этот прием для идеологической обработки населения в свою пользу. 3 марта об этом со ссылкой на Military.com сообщает Лента.Ру:

В департаменте по связям с общественностью Центрального командования США (U.S. Central Command - CENTCOM) действует группа, которая тайно публикует информацию об операциях в Ираке и Афганистане в интернет-блогах, сообщает Military.com.

"Группа по связям с электронными СМИ" (Electronic media engagement team) действует с 1 июля 2005 года.

Военные блоггеры из этой команды ежедневно просматривают сообщения на различных сайтах, предоставляющих свое пространство для блоггеров и комментируют их, давая, в случае необходимости, прямые ссылки на сайт CENTCOMа.

К настоящему моменту более 300 блогов уже разместили прямые ссылки на страницу CENTCOM. При этом, по данным командования, эти дневники связаны еще примерно с 9300 блогами, которые, в свою очередь, имеют отношение еще к 270 тысячам блогов.

По словам представителя CENTCOM, этот способ связи с общественностью является одним из самых эффективных. С одной стороны, он обеспечивает траффик сайту Центрального командования, с другой - позволяет распространять информацию непосредственно пользователям, минуя традиционные СМИ.

Это нововведение уже заслужило похвалу на самом высоком уровне. Министр обороны Доналд Рамсфелд в одном из своих последних выступлений заявил, что этот проект является передовым и успешным.

"Группа по связям с электронными СМИ" пока насчитывает всего троих участников, которые постоянно занимаются только чтением блогов и комментариями.

Вот видите, три явно неглупых хлопца из Пентагона работают точно по описанной схеме. Довольно умный, надо отметить, ход со стороны военного ведомства. Видно, и там умные люди время от времени все же появляются. Не исключено, что эти трое интеллектуалов и являются авторами этой информационной операции. Почему, а потому, что их начальники авторами быть не могут, поскольку уже провалили столь хорошо задуманное дело. Во-первых, грубой ошибкой являются ссылки на сайт Центрального командования в качестве источника. Сайт командования является сайтом Пентагона, который уже зарекомендовал себя в качестве источника лжи. Поэтому ссылки в комментариях на пентагоновские источники сводят на нет содержание анонимно размещенных комментариев. Во-вторых, такие операции имеют эффект только до тех пор, пока инкогнито автора не раскрыто. Но сайт Military.com тоже является пентагоновским. И именно он самим фактом этой публикации раскрывает принадлежность этих трех авторов к военному ведомству, т.е. к заинтересованной стороне. А, поскольку интеллектуалов на весь Пентагон нашлось только трое, то идентифицировать их по стилю изложения труда не представляет. Таким образом, комментарии этих троих на блогах, призванные работать на авторитет военного ведомства, на самом деле уже работают на подтверждение лживости информации, из Пентагона исходящей.

Впрочем, не в том дело, сколько в министерстве обороны умных и сколько дураков. Дело в том, что метод этот приобрел такое распространение, что не просто стал известен военному ведомству, но взят этим ведомством на вооружение. Это означает, что метод становится одной из основных информационных технологий в американской журналистике. А к чему это ведет в свою очередь? – А это дает возможность профессиональным журналистам противостоять тем, кто контролирует СМИ, в которых эти журналисты работают. Такого в американской прессе еще не было. В этом отношении действительно можно говорить о кардинальных изменениях самой сути американской журналистики.

Но и это не все.

В анализе, опубликованном Washington ProFile, очень вскользь затронут вопрос о привлекательности блогов для финансовых инвестиций. Речь здесь коснулась лишь эффективности блогов для "раскручивания" брендов различных компаний. Ничего другого они не затронули, хотя на самом деле появились куда более серьезные причины, побуждающие платить блогерам, причем отнюдь на за "раскрутку" брендов...

Окончание

Обратная связь