Russian America Top
RA TOP
UNIPRESS/Colorado Russian World
   В США
Copyright©2006 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 
Часть первая
Блогерская журналистика, она какая?.. (Окончание).
Илья Трейгер

Итак об инвестициях в блогосферу. Вот, какие данные опубликовал об этом Washington ProFile:

" Ныне блоги становятся привлекательным предметом для инвестиций. Боб Питтман\Bob Pittman, экс-глава телекомпании MTV и интернет-сервиса AOL, в 2003 году заплатил $3.5 млн. за блог-рассылку Daily Candy (тема - модные штучки и прибамбасы). В 2005 году он запустил серию региональных изданий Daily Candy. В 2006 году деловая газета Wall Street Journal сообщила, что рыночная стоимость Daily Candy достигла $100 млн. В 2005 году крупнейшая медийная компания Time Warner приобрела за $25 млн. группу блогов Weblogs, посвященную тех-культуре. В 2006 году Time Warner планирует запустить блог Office Pirates, посвященный офисной культуре, генеральным спонсором которой станет автомобильная марка Dodge". Ну и что это объясняет? Крупные медийные и немедийные корпорации за астрономические деньги приобретают группы блогов и ресурсы, предоставляющие свои страницы блогерам. А зачем они это делают, за что, собственно, платят? Объяснение здесь же, в тексте Washington ProFile:

" Джереми Райт\Jeremy Wright, автор книги "Маркетинг Блогов"\Blog Marketing, проанализировал: каким образом бизнес использует блоги в своих интересах. Исследование Райта показало, что блоги крайне полезны для популяризации брэндов компании, поддержания обратной связи с потребителями, разработки маркетинговой стратегии и пр. К примеру, компания General Motors использовала блоги для того, чтобы определить сильные и слабые стороны новых моделей своих автомобилей.  Boeing анализирует блоги, создаваемые специалистами по туризму, авиации и пр. при разработке новых моделей самолетов. Телеканал Disney Channel использовал блоги для того, чтобы улучшить ситуацию с информационными потоками, циркулирующими внутри компании. Сотрудники компании Microsoft анализируют отзывы блоггеров, чтобы внести изменения в  программные продукты".

Что ж, все это важно для бизнеса и делалось задолго до появления в природе самих блогов. Однако, очевидно, что при всей важности такой работы на десятки и сотни миллионов долларов этот товар явно не тянет. Хотя бы только потому, что блогеры все это и без денег сами делают. Какой смысл платить за то, что уже делается, причем бесплатно? Куда дешевле нанять пару-тройку аналитиков, которые будут делать выбрку материалов по блогам и тем самым обеспечивать компании обратную связь с потребителем. А может быть дело вовсе не в тех примерах, которые опубликовал Washington ProFile, а в тех, которые это издание по каким-то причинам проигнорировало? Давайте посмотрим...

Вот, например, публикация Лента.Ру со ссылкой на американский избирком (FEC) от 29 июня 2005 года:

Федеральная комиссия США по выборам (FEC) стала инициатором публичных слушаний по вопросу о контроле за блоггерами, обсуждающими в Интернете политическую ситуацию во время предвыборных кампаний.

Часть общественности и ряд представителей комиссии полагают, что блоггерские сайты в Интернете могут становиться источником информации, распространение которой нарушает информационные и политические ограничения, налагаемые на кандидатов. Так, якобы независимые блоги могут использоваться для распространения компрометирующих материалов и прочего очернения политических оппонентов. Известны случаи "слива компромата" через Интернет в ходе подготовки к последним президентским выборам в США.

FEC рассматривает вопрос о внесении соответствующих поправок в законодательство, которые бы обязывали блоггеров соблюдать определенные правила в ходе описания относящихся к выборам событий. В комиссии также указывают на случаи, когда пиар-акции популярных блоггеров в поддержку тех или иных кандидатов оплачивались представителями избирательных штабов.

Представители блоггерского сообщества высказались резко против подобных предложений, считая это попыткой ущемления свободы слова. Они настаивают на том, что блоги являются средством самовыражения частных лиц и не могут иметь правовой статус СМИ, как того хотели бы некоторые сторонники ограничений.

Вот оно, какие деньги потекли к блогерам! Такие деньги, поток которых к блогерам властным структурам очень хотелось бы перекрыть. И населению очень хотелось бы объяснить, что этим журналистам доверять не стоит. И не просто хотелось бы, но начали это делать. Вот вторая публикация Лента.Ру на эту же тему от 1 ноября 2005 года, но уже со ссылкой на журнал Форбс:

Известный экономический журнал Forbes в своем ноябрьском номере публикует материал "Атака блогов", анонсированный на обложке, в котором освещает аспекты негативного влияния так называемой блогосферы на общество.

В частности, Forbes рассказывает о целенаправленной информационной атаке против одной американской фирмы. Некий провокатор публиковал в блогах фиктивный компромат на эту фирму, что привело к падению стоимости ее акций и другим трудностям в бизнесе. В итоге провокатор был выявлен и разоблачен - им оказался некий недоброжелатель, сам имеющий проблемы с законом, но репутация фирмы оказалась подорвана.

Автор материала Дэниэл Лайонс (Daniel Lyons) утверждает, что блоги, о популярности и значимости которых много говорят в последнее время, на самом деле наносят много вреда, так как информация в них, в отличие от традиционных СМИ, не проверяется, однако многие принимают ее на веру. Некоторые социальные круги ставят СМИ и блоги в один ряд - как ранее сообщалось, недавно сайт Yahoo! объединил поиск по новостям с поиском по блогам, ранее блоговый поиск открыла компания Google. По мнению Лайонса, этот процесс порочен и деструктивен.

Вот они, настоящие причины для инвестиций в блогерскую журналистику. Причины, не слишком радующие американские властные и сложившиеся политические структуры. И по этому поводу уже высказался целый ряд американских аналитиков в том смысле, что блогерская журналистика начинает представлять реальную угрозу сложившейся в США двупартийной системе. Конечно, дело не только в блгерах, но в слабостях самой системы, устаревшей ровно на двести лет. Но блоги – это тот реальный инструмент, который старую систему способен разрушить уже сегодня.

Действительно, в США ведь нет запрета на участие в выборах независимых кандидатов. И они участвуют, но редко побеждают. А в президентских выборах, так просто никогда не побеждают. А все потому, что для победы необходима достаточная "раскрутка" кандидата. А степень "раскрутки" в США находится в прямой зависимости от вложенных в это дело денег. Как бы не был богат независимый кандидат, ему никогда не собрать таких средств на предвыборную кампанию, какие могут позволить себе кандидаты от двух основных политических партий. Система же блогерской журналистики дает таким кандидатам реальный шанс, поскольку "раскрутка" в блогах стала не менее эффективной, чем через центральную прессу и телевидение, а затраты на нее в этой сфере настолько ниже, что карьера выборного политика становится доступной даже человеку среднего достатка, не то что очень богатым. Есть еще один аспект в этом деле, который, по всей видимости, представляет для нынешней системы куда большую опасность, нежели претензии на власть со стороны независимых кандидатов.

Действительно, за кого голосует избиратель в лице кандидата от республиканской или демократической партии? За наиболее популярного в народе политика, за того, кому этот избиратель доверяет более всего? Нет, за того, кого ему представляет данная партия. Кандидат от каждой партии выбирается посредством "праймерис" – внутрипартийных выборов, учитывающих только мнение членов этой партии, а вовсе не народную популярность. Каждая из партий допускает к выборам лишь того кандидата, программа которого в большей степени по сравнению с другими отвечает интересам этой партии, а вовсе не интересам большинства населения. Таким образом, политик, наиболее популярный у избирателя на выборы не попадает потому, что партия его не пропускает. А в партиях, как мы хорошо знаем, достаточно часто встречаются политики, более популярные в среде электората, чем официально выдвинутый кандидат. И такой политик хочет продолжить политическую карьеру, хочет стать президентом, но партия его не пропустила, и ему приходится подчиниться. Вернее, приходилось, поскольку раньше без партии он продолжить участие в президентской гонке возможности не имел, а теперь имеет. При этом, до финальных "праймериз" такой кандидат "раскручивался" своей партией наравне с другими претендентами и, таким образом, не пройдя "праймериз" он выходит в блогосферу, будучи уже достаточно "раскрученным" на избирателя. А, учитывая, что его популярность в среде электората уже не меньше, чем официального партийного кандидата, такой претендент вполне может составить серьезную конкуренцию официальным кандидатам от партий. Вот, чего испугался американский избирком, вот, чье задание пытался выполнить журнал Форбс, вот действительно реальные причина для самых серьезных инвестиций в блогерскую журналистику.

И еще один момент. Что такое ивестиция? – Фактически это покупка. А кого дешевле купить, Нью-Йорк Таймс, которая сама кого хочешь купить может, или пару-тройку авторитетных блогеров, которые все это на общественных началах делают? Вот и вся раскладка. Другой вопрос, почему Washington ProFile в качестве таких примеров приводит выводы относительно малоизвестных аналитиков, и совершенно забывает реальные примеры, публиковавшиеся в национальной прессе общеизвестными людьми? И случайно ли так совпало, что примеры, приведенные Washington ProFile, оказались безобидными и нелогичными, а примеры, этим изданием не замеченные, опасными для властей, или Washington ProFile по старой привычке продолжает выполнять политический заказ?

Тот же вопрос, кстати, возникает и при рассмотрении вопроса о русскоязычных блогах и русскоязычном блогерском пространстве. Речь идет о той форме, в которой эта сфера русскоязычной журналистики представлена в том же выпуске того же источника.

Под заголовком " Russky блог" Washington ProFile приводит лишь интервью с Наталией Вортингтон, которая рассказывает вещи интересные, но касающиеся исключительно "подкастинга" – блогов, размещающих на своих страницах аудио и видео файлы. Других форма работы русские блогеры, вроде как, и не обнаруживают вовсе. И опять странное совпадение – то, что описывается, в выпуске Washington ProFile, представляет русскоязычную блогерскую журналистику исключительно в виде платформы для развлечения молодежи. А то, что в этот выпуск не вошло, говорит о серьезной политике, представляющей реальную угрозу и все той же американской двупартийной системе, и о куда более серьезных вещах, чем влияние на политическую жизнь отдельной страны, пусть даже такой мощной, как США.

Вы, конечно же, слышали о таком популярном русскоязычном блогерском сервисе, как LiveJournal, он же ЖЖ (Живой Журнал). Авторами Лента.Ру этот ресурс характеризуется, как самый популярный в России и странах СНГ. Мы своими силами провели опрос среди небольшого количества случайных людей по поводу того, в какой стране функционирует Живой Журнал, в России или где-то еще. Представьте себе, что из 18 опрошенных 15 были уверены, что это российской издание и только трое предположили, что он, быть может, располагается в Америке. А ведь это чисто американский ресурс, который поддерживается в Сан Франциско. Вот, что такое русскоязычное блогерское пространство. Это весь мир, поскольку по всему миру живут люди, говорящие по-русски. Но не в одном этом факте заключено главное отличие русскоязычных блогеров от американских.

Мы уже упоминали об отважном блогере-орлеанце блог орлеанца Майкле Барнетте который вместе со своей невестой и группой коллег-единомышленников удерживал оборону в здании своего датацентра, принципиально отказываясь его покидать. Датацентр расположен на 10 этаже хорошо защищенного небоскреба в избежавшем затопления районе города, а у команды Барнетта имелись значительные запасы топлива, которые вскоре, по их словам, должны быть пополнены. Топливо используется для питания дизельного генератора, имеющегося в каждом крупном датацентре. За счет генератора обеспечивается работа серверов, соединенных с внешним миром четырьмя высокоскоростными оптическими каналами, работоспособность которых тоже каким-то образом оказалась сохранена. Эти ребята вели интернет-репортажи непосредственно с места событий, являясь серьезной помехой для государственной администрации в деле сокрытия от населения собственной несостоятельности перед лицом стихийного бедствия.

Однако блогер в отличие от традиционных официальных СМИ не имеет штата собственных корреспондентов, которых может разослать во все точки интересующей территории. Блогер использует ту информацию, которую получает лично или которую удается получить от кого-либо. Но информация о происходящем в Новом Орлеане поступала с самых разных районов затопленного города. Работали другие блогеры. И существенную роль в этом, как сообщает Лента.Ру, сыграл именно ЖЖ. То, что русскоязычные блогеры тоже обсуждали эту тему, удивления не вызывает, поскольку ее обсуждали все. Но то, что обсуждалось на страницах ЖЖ, попало каким-то образом и в англоязычное блогерское пространство, доходя до сведения всего американского общества. Каким образом, это ведь русскоязычный ресурс? – А очень просто. В том-то и состоит главное отличие русскоязычных блогеров, живущих в США, от американцев, что это главным образом молодые люди, владеющие обоими языками. Какую информацию разместил русскоязычный блогер по-русски, такую же он размещает на американских блогах по-английски. И делать это способны не только русскоязычные американцы, но огромное количество русскоязычных людей, живущих и в России, и в других странах, поскольку владение английским языком сейчас общепринято среди образованных русских.

К чему это? А к тому, что русскоязычная журналистика, будь то российская или иммигрантская, способна свободно оказывать влияние на общественное мнение в США. А американцы ответить тем же могут? – А американцы не могут. В основной своей массе американские журналисты, включая блогеров, не могут размещать свои материалы в русскоязычных ресурсах по-русски. Здесь идет игра в одни ворота. Представляете, как эти возможности были бы использованы, находись на месте сегодняшнего российского руководства бывшее советское с его колоссальными диверсионными ресурсами и высочайшими навыками ведения информационной войны? Сегодняшнему российскому руководству, по всей видимости, просто не до того. Но это сегодня. Россия с каждым днем все более и более встает в позицию идеологической конфронтации с США, довольно уверенно продвигаясь на пути восстановления своего великодержавного статуса. Сегодня эта политика сконцентрирована преимущественно на уровне создания антиамериканских альянсов. Но завтра..., завтра непременно возникнет потребность и в идеологических диверсиях, и во влиянии на общественное мнение в Америке, и, что главное, во влияние на выборный процесс в этой пока единственной оставшейся сверхдержаве. Ну, а денег на такие мероприятия они никогда не жалели...

Обратная связь