UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/bumazhka.html

Пляски на бумажке...
Илья Трейгер

Барак Хусейн Обама не тот человек, за кого себя выдает, — это пытаются доказать его непримиримые противники из США. Если утверждения американских “правдоискателей” о нелегитимности 44-го хозяина Белого дома будут подтверждены судом, США ожидают политические потрясения похлеще знаменитого “уотергейтского дела”. Адвокат из Калифорнии, бывшая советская гражданка Орли Тайтц, уже более 20 лет живущая в США, в эксклюзивном интервью “МК” впервые рассказала о подробностях частного расследования биографии президента Соединенных Штатов, имеющего, по данным адвоката, несколько имен, три гражданства, 39 номеров удостоверений личности и 140 адресов по всей Америке. Полный текст этот интервью можно прочитать здесь.

Содержание скандала, который с неизменной настойчивостью пытается раздуть Орли Тайтц, хорошо известно, как и позиция самой адвокатессы. Однако в данном случае мадам рискнула выступить на своем родном языке, по-русски, что упростило задачу прокомментировать ее позицию, не опасаясь возможных придирок к неточности понимания юридических норм на языке оригинала.

Прежде всего, хотелось бы предварить наш комментарий некоторой юридической справкой.

Есть в юриспруденции такое понятие, как добросовестное заблуждение. Что это такое? Возьмем, к примеру, такой состав, как клевета. В соответствии с законом, человек может быть привлечен за клевету в том и только в том случае, если доказано, что распространенные им ложные сведения являются ложными ЗАВЕДОМО. Если этого доказать не удается, за обвиняемым признается право на добросовестное заблуждение, и за клевету он привлечен быть не может. Однако, в соответствии с американским законодательством, эта норма распространяется не на всех жителей страны. В Америке есть категория людей, на которых эта норма не распространяется – это юристы. Опять-таки, не все юристы, а лишь те, кто либо получил юридическое образование на территории США, либо, если образование они получили за границей, имеют лицензию на юридическую практику на территории США. Наша дама как раз относится к этой категории американцев, поскольку имеет адвокатскую лицензию на территории США. А это означает, что любое, допущенное ею в прессе или публично извращение сути или смысла закона, не может квалифицироваться в качестве добросовестного заблуждения, а расценивается как намеренное действие. Справедливо это или нет, но таков закон. А закон – есть закон.

***

Итак, что же сообщила г-жа Орли Тайтц "Московскому Комсомольцу"?

Недавно Орли Тайтц в подтверждение своей версии выложила в интернет сенсационный документ — копию свидетельства о рождении американского президента, где местом рождения записан кенийский город Момбаса, а не штат Гавайи, как указано в официальной биографии. С вопроса о том, как к Орли Тайтц попал этот скандальный документ, и началось наше интервью.  

- Человек, передавший мне настоящее свидетельство о рождении Барака Обамы, хочет остаться анонимным. Он боится, что против него начнутся гонения. Скажу лишь, что документ получен в Кении. В этой стране все, что касается биографии Барака Обамы и его семьи, находится под строгой цензурой властей. И главная причина — родственные отношения между премьер-министром Кении Раила Амоло Одингой и президентом США, являющимися двоюродными братьями.  

- На основании кенийского свидетельства о рождении вы утверждаете, что президент США Обама не является легитимным руководителем государства, — почему?

- Даже вне зависимости от свидетельства о рождении Обама не может являться законным президентом и верховным главнокомандующим Соединенных Штатов. Закон гласит: чтобы претендовать на должность президента США и верховного главнокомандующего, нужно являться “natural born citizen” — человеком, родившимся в США, и иметь родителей — коренных граждан страны.  Проблема Обамы в том, что его отец никогда не был гражданином Соединенных Штатов. Когда родился Барак Обама, тот имел всего лишь студенческую визу из Кении. В то время Кения считалась колонией Великобритании, и при рождении Обама, естественно, получил британское гражданство. А через два года, в 1963 году, страна получила независимость, и Обама стал гражданином Кении.  

Стоп, вот оно! "...нужно являться “natural born citizen” — человеком, родившимся в США, и иметь родителей — коренных граждан страны". Это ложь! Выражение “natural born citizen” означает "гражданин по рождению", т.е. родившийся на территории США. Ни в одном из официальных толковых словарей американского английского языка вы не найдете толкование этого выражения, включающего в себя что-либо касательно родителей данного гражданина. Эта норма была принята в качестве конституционной нормы прямого действия вместе с принятием текста всей Конституции в 1788 году. Единственное изменение, которое было принято к этой норме – это уточнение, принятое в 1898 году Верховным Судом США в результате судебного прецедента по иску United States v. Wong Kim Ark, 169 U.S. 649, которое дословно гласит: "Родившийся под юрисдикцией США от родителей не граждан США, автоматически является “natural born citizen”. То есть, официальная конституционная норма равно, как и решение Верховного Суда США от 1898 года черным по-английски утверждают прямо противоположное тому, что утверждает мадам адвокатесса. Даже тот, кто родился в самолете, пролетавшем в момент рождения надо территорией США, является “natural born citizen” и имеет право избираться президентом страны, если достиг к моменту выборов 35 лет от роду, и прожил в США не менее 14-ти лет.

Вот, после одного такого заявления, докладчик, если это юрист, лишается слова и удаляется с трибуны.

И, надо отметить, что очевидное недоверие к Тайтц после этого заявления отчетливо просматривается в формулировках дальнейших вопросов, заданных ей Александром Розензафтом, бравшим это интервью:

- А как же быть с копией свидетельства о рождении, которую продемонстрировал Барак Обама, ведь там черным по белому указано место рождения — штат Гавайи, США?  

- Но вы ведь адвокат, и ваша работа — выступать прежде всего в суде, а не перед СМИ, и решать подобные споры в судебном порядке?..

- Вы можете объяснить, почему Обаму допустили к выборам президента и не провели процедуру проверки документов до оглашения их результатов?

Итак, утверждение Тайтц о том, что Обама не может быть президентом США потому, что один из его родителей или даже оба не являлись гражданами США, не соответствует действительности и является намеренным искажением смысла и сути закона. Намеренным потому, что данная информация исходит от юриста, имеющего лицензию на юридическую практику на территории США.

Таким образом, вопрос о гражданстве родителей Обамы можно считать снятым, как не имеющий отношения к праву Барака Обамы на президентство в США. Следовательно, единственное, что имеет смысл рассматривать в данном случае, это является ли сам Обама natural born citizen” или нет. То есть, действительно ли он сам родился на территории США? А этот вопрос напрямую зависит от того, какое из двух свидетельств о рождении все же следует считать настоящим – кенийское, раздобытое Орли Тайтц, или гавайское, представленное Обамой?

- Вы можете объяснить, почему Обаму допустили к выборам президента и не провели процедуру проверки документов до оглашения их результатов?

- Это не оригинальное свидетельство. А лишь укороченная копия, полученная за год до выборов. Обратите внимание: укороченное свидетельство не дает никакой дополнительной информации. В нем нет названия больницы, нет имени врача, принимавшего роды, и нет никаких подписей.

Почему до сих пор избранный президент США отказывается показать оригинал документа? Ведь если бы Обама действительно был рожден в больнице на Гавайях, то с получением оригинала у него не должно быть никакой проблемы! Настоящее свидетельство о рождении находится в архиве министерства здравоохранения штата. Оно должно быть напечатано именно на машинке, а не как представленная всем копия, изготовленная на компьютере. В те годы справки печатались исключительно на машинке. Кроме того, свидетельство должно включать название больницы, имя врача, подписи. И в больнице также должна быть большая папка с информацией о роженице и младенце.  
Если же он до сих пор не может представить такие документы, значит, имеющееся у него свидетельство о рождении он получил только благодаря тому, что его мать просто написала в министерство здравоохранения, что он родился на Гавайях, и не представила никаких подтверждающих документов. Ведь в свое время его матери было выгодно написать такое письмо…

-  …Потому что она на момент беременности была несовершеннолетней?  

- Да. Когда родился Барак Обама, действовал иммиграционный закон, принятый в 1951 году. В нем говорилось, что если ребенок родился вне Америки и у него только один родитель является американцем, а второй — иностранец, значит, родителю, который является американцем, должно быть, по меньшей мере, 19 лет, чтобы ребенок тут же получил американское гражданство. А на момент рождения Барака ей только исполнилось 18.  

В любом случае Обама не мог сразу же получить гражданство. К тому же, если ребенок родился за границей, его мать обязана была подавать прошение в министерство натурализации и абсорбции, пройти длительную бюрократическую процедуру. Исходя из этого, намного проще, легче, удобнее и выгоднее было написать, что Обама-младший родился на Гавайях, а проще говоря, обмануть власти.  

Как видим, Тайтц не ответила на вопрос журналиста о том, почему не была проведена процедура проверки документов Обамы до оглашения результатов выборов. Не ответила потому, что такая проверка была проведена. Еще до оглашения результатов выборов противники Обамы подали иск в Верховный суд по поводу сомнительного характера свидетельства о рождении будущего президента. И в ходе судебного следствия такая проверка документов была проведена. И на основании результатов этой проверки Верховный суд принял решение о подлинности данных, изложенных в этом документе. А решение Верховного суда в США становится законом с момента принятия этого решения, что ставит нашу мадам как юриста не в самое красивое положение. Вместо ответа на поставленный вопрос Орли Тайтц пускается в рассуждения, объясняющие, почему лично она по-прежнему имеет основания не доверять тому свидетельству о рождении, которое представил Обама. Что ж, это действительно ключевой вопрос, и имеет полный смысл его рассмотреть.

Прежде всего, опять приходится отмечать юридические неточности, исходящие от юриста. Да, в то время свидетельство о рождении действительно печаталось на машинке. Но только, оригинал этого документа выдавался матери младенца, копия же оставалась на хранении в Минздраве, а не наоборот, как заявляет дама-юрист. Впрочем, опустим эти мелочи, поскольку уже понятно с какого сорта юристом мы имеем дело в лице этой адвокатессы. Так, почему же все-таки, Обама не представил тот самый оригинал, который получила его мать после его рождения, а вместо этого предъявил современную компьютерную распечатку? – Очевидно, потому, что оригинала у него нет. А почему нет? Хороший вопрос. Оригинал выдается кому, младенцу или матери? – Матери. В таком случае, кто ответствен за сохранность этого документа до достижения младенцем сознательного возраста? – Мать, конечно же. Так, причем здесь вообще Обама? Это вопрос не к Обаме, а к его матери, которой давно нет в живых. Это с одной стороны. А, с другой стороны, где юридическая норма, запрещающая избираться президентом, если первоначальный оригинал свидетельства о рождении утерян родителями? – Нет такой нормы, милая дама!

Почему Обама представил укороченный вариант свидетельства в виде компьютерной распечатки вместо прямой копии с машинописного оригинала? – Да, потому, что любой официальный документ, выдаваемый любым американским штатом, выдается в соответствии с сегодняшними законами и стандартами штата, а не в соответствии с законами и стандартами, существовавшими когда-то и утерявшими свою силу. В этом что, содержится что-то новое и неизведанное для практикующей адвокатессы?!.. Если бы этот документ не был действительным в соответствии с действующим законодательством штата, он никоим образом не мог бы быть признан Верховным судом.

А теперь всерьез и по существу. Когда появляются два документа по одному и тому же поводу, но содержащие противоречащие данные, вопрос о том, который из документов является настоящим, должен быть решен однозначно. И это тем более важно, что в такой ситуации один из документов точно является подложным, а это уже преступление. Вот этот момент и давайте рассмотрим. Здесь стоит заметить, что на машинописном характере копий и оригиналов Орли Тайтц внимание заострила неудачно. Неудачно потому, что против себя самой.

Итак, Обама представил укороченную, по мнению Тайтц, компьютерную копию гавайского происхождения. А Орли Тайтц представила машинописную копию кенийского происхождения. Каким образом может быть установлена достоверность данных, содержащихся в каждом из документов? – Одним единственным, сверкой этих данных с данными оригинальной записи акта гражданского состояния в Кении и, соответственно, на Гавайях. С гавайским документом все понятно, гавайский клерк может лишь распечатать имеющийся оцифрованный файл, но не имеет технической возможности внести в документ изменения по собственному усмотрению в процессе распечатывания. Кроме того, гавайские органы власти находятся на территории США, т.е. под американской юрисдикцией, и их архивы в полной мере доступны по решению любого американского суда, тем более, суда Верховного. А что по поводу кенийского варианта? – А, вот, пойдите и посмотрите сами копию этого документа, выложенную в Интернет Орли Тайтц. Это не "ксерокс" со старого оригинала, а машинописная копия, напечатанная на машинке в наше время. То есть, ее печатал конкретный клерк, который чисто физически имел все возможности напечатать не то, что содержится в оригинальной записи гражданского состояния (если такая запись в Кении вообще существует), а то, что ему сказали напечатать или то, за что ему заплатили, например... Единственный способ проверить достоверность этого документа – это сверить его с оригинальной записью. Однако Орли Тайтц заблаговременно сообщает нам о том, что такая проверка невозможна: "Человек, передавший мне настоящее свидетельство о рождении Барака Обамы, хочет остаться анонимным. Он боится, что против него начнутся гонения. Скажу лишь, что документ получен в Кении. В этой стране все, что касается биографии Барака Обамы и его семьи, находится под строгой цензурой властей. И главная причина — родственные отношения между премьер-министром Кении Раила Амоло Одингой и президентом США, являющимися двоюродными братьями". Все, касающееся Барака Обамы, находится под цензурой властей, а потому никакая объективная проверка достоверности этого документа невозможна.

Итак, мы имеем два документа, содержащих информацию, подлежащую проверке. При этом один документ издан в технологии, не позволяющей рядовому клерку изменить содержание документа, и сам документ подлежит проверке на соответствие с оригинальным файлом. Другой документ издан в технологии, позволяющей рядовому клерку изменить содержание документа. При этом проверка документа на соответствие с оригинальным файлом невозможна. Какой из документов логично признать действительным? – Если кому-то не очевидно, то угадайте с трех раз...

Но и этого мало. Есть еще кое-что, что можно сказать о стране Кении конкретно в связи с официальными документами, исходящими из-под кенийской юрисдикции.

В 2001 году, когда автору этих строк пришлось работать в офисе INS в Денвере (снимал отпечатки пальцев у иммигрантов), явились на отпечатки пальцев трое очень интересных африканцев. Двое из Нигерии, и один как раз из Кении. Все трое, на удивление, белые и при том прекрасно говорящие по-русски. Нигерийцы оказались москвичами, а кениец оказался питерцем. А вот паспорта у двоих были нигерийские, а у третьего кенийский. И иммигрировали они в США по иммиграционной программе для Африканских стран. Позже, через источники в Москве удалось выяснить, что получить гражданский паспорт в Нигерии стоит 10 долларов, причем на любое, названное вами имя, без проверки свидетельства о рождении. А в Нигерии та же услуга стоит от 50 до 100 долларов. И что характерно, паспорта эти будут вовсе не поддельные, а вполне подлинные, как и гражданство, полученное таким образом. Если так обстоит дело с получением гражданского паспорта в Кении, то чего стоит бумажка, напечатанная на машинке кем-то, кто неизвестен?..

И еще один момент. Тайтц утверждает, что "человек, передавший мне настоящее свидетельство о рождении Барака Обамы, хочет остаться анонимным. Он боится, что против него начнутся гонения". Следовательно, этот человек рисковал, перепечатывая на машинке подлинную запись АГС. А что сделать быстрее, и, следовательно, безопаснее, сидеть и перепечатывать на машинке оригинальную запись АГС или просто сфотографировать ее на цифровую камеру (принадлежащую, например, заказчику)? Так почему же он пошел по более опасному пути, имея другую возможность? Получается, что другой возможности он не имел. А это возможно только в одном случае – если он на самом деле не имел доступа к оригинальной записи АГС, т.е. писал документ... с потолка... Так какой же из документов является поддельным? – Нет, нет, этого мы утверждать не можем. Наличие возможности подделки еще не означает, что подделка была совершена. Юридически говорить о подделке документа, как о совершившемся факте мы имеем право лишь в том случае, если этот факт будет юридически доказан. А доказан он может быть одним единственным способом – тем же самым, каким доказывается и его подлинность, т.е. сверкой с оригинальной записью АГС. Если не возможна такая проверка, то невозможно доказать не только подлинность документа, но факт его подделки тоже. Не исключено, что этот момент и обеспечивает Орли Тайтц тот факт, что она до сих пор сама находится на свободе вместо того, чтобы сидеть в тюрьме за подделку документов с целью опорочить действующего президента страны. Вот, здесь она сообразила, молодец подсуетилась.

Обвинить Орли Тайтц юридически невозможно, но все остальное также очевидно другим, как это очевидно и нам. Потому вся эта суета, поднятая вокруг свидетельства о рождении Обамы и сошла на нет в Америке, почему Тайтц и пришлось ради поддержания скандала обратиться к средствам массовой информации в России.

Однако в ориентации этого скандала на российскую аудиторию г-жа Тайтц тоже допустила серьезный прокол. Особенно вот с этим: " Всем известно: Обама пришел из Чикаго. А Чикаго еще со времен Аль Капоне — город, где мафия является царем и богом". Читала в американской прессе про русскую мафию 90-х. Решила, что это тот язык, который русская аудитория воспримет несомненно. Но, во-первых, 90-е уже миновали, и Россия в этом плане серьезно изменилась. А, во-вторых, даже во времена Аль Капоне руки чикагской мафии не простирались за пределы Чикаго, и уж во всяком случае, чикагская мафия даже в то время на Вашингтон влияния не имела. Что же касается дня сегодняшнего, то нет давно никакой чикагской мафии вообще. Есть известный уровень организованной преступности, да и тот ниже, чем, например, в Детройте. Ну, и соответствующая реакция российской аудитории на это интервью не замедлила себя проявить. Вот, например, комментарий читателя Владимира Горницкого на это выступление Тайтц:

" Это ж надо, отвести столько места интервью с дамой-юристом, которая при этом работает зубным врачом (и пациенты предъявляли ей аж 22 иска, обвиняя ее в преступной небрежности и невыполнении договорных обзательств). Она, правда, получила какое-то заочное юридическое образование (видно, чтобы самостоятельно от исков этих защищаться, а то ведь с адвокатами не рассчитаться...). Не нашел ни одной публикации ее бредовых измышлений ни в одном серьезном СМИ. Как полагаю, не потому, что не допускаются статьи, направленные против Обамы - его как только не поносят в США его противники. Но есть все-таки уровень, до которого приличные издания не опускаются".

Вот, пожалуй, все и сказано. Кто может сказать лучше, милости просим.

Напоследок остается лишь выразить сочувствие тем, кто всерьез ждет от этой темы политических потрясений похлеще знаменитого “уотергейтского дела”. Как уже говорилось выше, по поводу признания подлинности гавайского свидетельства о рождении Барака Обамы есть решение Верховного суда США. А, в соответствии с принципами прецедентного права в Америке, решение Верховного суда по данному иску приобрело силу закона. А посему, не будет не только потрясений, соизмеримых с уотергетским скандалом, но и будущие президенты будут избираться в соответствии с этим же законом, не в зависимости от желания или нежелания Орли Тайтц и, главное, тех, кто ей платит....


Copyright©2009 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций