Russian America Top
RA TOP

UNIPRESS/Colorado Russian World

   В США
Copyright©2006 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Опять обделался...
Илья Трейгер

29 августа NEWSru сообщает о том, что президент Ирана призвал к изменению мирового порядка и вызвал Буша на теледебаты.

Президент Ирана во вторник подверг критике политику США и Великобритании и призвал к изменению мирового порядка. Выступая в Тегеране перед свыше 150 иранскими и зарубежными журналистами, Махмуд Ахмади Нежад вновь затронул проблему ядерной программы и вызвал президента США на теледебаты.

По словам иранского лидера, существующая ныне система международных отношений несправедлива. "До каких пор будет сохраняться ситуация, установившаяся после Второй мировой войны? 60, 100 или 1000 лет? США и Великобритания, ставшие победителями в той войне, установили благоприятную для себя систему международных отношений. Теперь они считают себя правителями мира, принимают решения, объявляют войны", - сказал Нежад.

"Они полагают, - приводит мнение иранского президента ИТАР-ТАСС, - что заслуживают особых привилегий, не терпят неповиновения и подчинили себе Совет Безопасности ООН. Они навязывают свою волю всему мировому сообществу".

"В этих условиях кто вступится за иракский народ? Кому может пожаловаться ливанский народ? – вопрошал Ахмади Нежад. - Те правила, которые установили США и Великобритания, на наш взгляд, служат главной причиной нестабильности в мире".

Президент Ирана выразил готовность провести открытую политическую дискуссию с президентом США Джорджем Бушем в прямом телевизионном эфире. "Предлагаю господину Бушу участвовать в прямом телевизионном диспуте, без всякой цензуры. В ходе этих дебатов каждый из нас сможет разъяснить то, каким он видит выход из международных кризисных ситуаций", - сказал Ахмади Нежад.

В свою очередь Вашингтон отверг это предложение президента Ирана. Официальный представитель Белого дома Дана Перино расценила его как "попытку отвлечь внимание от законной обеспокоенности, которую вызывает не только у США, но и у мирового сообщества поведение Ирана, его поддержка терроризма и стремление получить возможность производить ядерное оружие", передает "Интерфакс".

Нежад вновь заявил о праве Ирана на мирные разработки в ядерной области и сказал, что остановить этот процесс не сможет никто. По словам президента, Иран не приостановит работы по обогащению урана, даже если генсек ООН Кофи Аннан в ходе предстоящего визита в Иран попросит его об этом, передает AP.

Президент Ирана также считает маловероятным введение Советом Безопасности ООН санкций против его страны. "Думаю, что момент использования Совета Безопасности в качестве инструмента миновал", - заявил он, По его мнению, "маловероятно, что великие державы захотят его использовать". Напомним, против санкций до последнего времени выступали Россия и Китай, у которых с Ираном тесные экономические связи.

***

Что касается того, что США и Великобритания, якобы, подчинили себе СБ ООН, тут Нежад несколько перебрал. Если бы дело обстояло именно так, то вопрос о введении международных санкций против Ирана уже был бы решен, причем положительно. И Россия, и Китай достаточно успешно противостоят диктату США, и лучшим тому доказательством служит тот факт, что США отчаявшись получить добро ООН на международные санкции в отношении Ирана, вынуждены были заявить о введении собственных санкций в обход ООН и начали собирать очередную коалицию стран. Что же до всего остального, то, к сожалению, Ахмади Нежад не так уж далек от истины...

Согласно заявлению Даны Перино, Буш отказался от открытых дебатов с Нежадом потому, что предложение Тегерана направлено на, якобы, "на отвлечения внимания мирового сообщества от иранской ядерной программы". Чье конкретно внимание может отвлечь Тегеран подобным способом от названного вопроса? А если и может, то чем может повредить Западу тот факт, что обыватель на какой-то час развлечется такой перепалкой политиков? Нет, не по этой причине Буш отказался от теледебатов, а потому, что точно знает, что наверняка такую дискуссию проиграет. Во-первых, как сказал великий Станислав Лем, Буш обладает тем свойством, что он глуп. В живом эфире Буш не способен нормально говорить ни о чем, кроме Бога. Что путного можно услышать от человека, который на вопрос о том, кого из политиков он более всего уважает, отвечает – Иисуса Христа? Даже при наличии аргументов нынешний американский президент не способен к победе в таких дебатах просто в силу интеллектуальной несостоятельности.

А, во-вторых, какими аргументами Буш реально располагает, чтобы дебатировать с таким оратором, как президент Ирана? Тот, кто угрожает военной силой, а, тем более, применяет ее, дипломатических аргументов не может иметь в принципе. К военной силе только тогда и прибегают, когда дипломатические аргументы исчерпаны. Буш на протяжении всего времени своего президентства разговаривает с миром исключительно с позиции силы. Следовательно, политическими аргументами этот политик не располагал изначально. Да и что может возразить Белый Дом на замечания Ахмади Нежада? Разве это не правда, что США сами не следуют тем правилам, подчинения которым требуют от других? Разве это не правда, что США требуют беспрекословного подчинения себе со стороны суверенных государств? Разве это не правда, что США требуют от других государств соблюдения не собственных, а американских законов? Разве это не правда, что США присвоили себе право единолично решать, какие страны на что имеют право, а какие нет? Разве это не правда, что США расправляются с непослушными применением военной силы, разрушая государственные инфраструктуры и убивая мирных жителей? Разве это не правда, что в первую очередь именно США не желают строить политические и экономические отношения с другими странами на равноправных условиях? И разве это не правда, что США осуществляют военные вторжения по недоказанным и даже сфальсифицированным обвинениям других режимов в нарушении международных правовых норм?

Прав Ахмади Нежад так же и в своих сомнениях в том, что СБ ООН вряд ли введет международные санкции против его страны. Россия открытым текстом заявила, что политика санкций себя не оправдала, и потому российская власть считает этот путь нецелесообразным. Россия является постоянным членом СБ ООН, имеющим право вето, и для блокирования такой резолюции ей не нужна даже поддержка Китая.

И американская администрация тоже понимает, что введение санкций против Ирана Совбезом ООН весьма сомнительно. Потому США уже объявили о введении собственных санкций и призвали всех согласных с этим присоединиться. Однако согласные пока не объявляются. И Тегеран, и Вашингтон прекрасно понимают, что собрать Америке новую коалицию, направленную теперь против Ирана, скорее всего, не удастся. А чего стоят санкции, объявленные одной страной, даже если эта страна – Америка?

Быть может, американский президент может поговорить с Нежадом о демократических ценностях? Как это не странно звучит, но и этого он не может. Америка как лидер мировой демократии – это миф, которого больше нет. Вспомните, почему потерпела крах в Германии такая преуспевающая корпорация, как Wal-Mart? Эта фирма процветает за счет высокого оборота, обусловленного низкими ценами на товары. А низкие цены удается обеспечивать в том числе и отсутствием излишних производственных затрат. В частности, экономика Wal-Mart не рассчитана на такие затраты, как стопроцентная оплата больничных дней в течение всего времени болезни работника. Экономика компании не рассчитана на такие затраты, как полная медицинская страховка работников, как обязательный 35-дневный оплаченный отпуск и пр. Иными словами, американская экономика не рассчитана на то, что наемные работники обладают какими-либо практическими гражданскими правами. В Германии же американские предприниматели столкнулись с тем, что такие права предоставлены жителям страны законом и права за американцами жить и работать на немецкой территории по американским законам германская власть не признала. После нескольких крупных выплат работникам по суду и предписания привести политику кампании в соответствие с германским законодательством компания была вынуждена прекратить коммерческую деятельность на территории этой страны.

Гражданские права, предоставляемые американской конституцией, распространяются только на государственных служащих и остальное население, но вне рабочего времени и вне территории компании, на которую люди работают. В рабочее время и на территории частных компаний политика компании имеет приоритет над конституционными нормами. Никаких законодательных актов, защищающих гражданские права наемных работников от посягательств работодателя, в США не существует. Исключение составляет лишь антидискриминационный акт. Работодатель может вмешиваться в частную жизнь работника, прослушивать его частные телефонные разговоры, ведущиеся с территории кампании и даже проводить личный досмотр одежды и вещей работника. А такие категории, как право на отпуск, на оплату по болезни, защиту от необоснованного увольнения и прочие социальные права, существуют только в виде так называемых "бенефитов" – льгот, предоставляемых компанией по ее (компании) желанию, или не предоставляемых так же по желанию компании. А ведь не только в странах Западных Демократий, но и в бывшем СССР, в нынешней России, в КНДР и в том же Иране работники такими правами обладают.

При этом следует помнить, что на государственной службе в США состоит не более 4% работоспособного населения. Остальные 96% работают в частных компаниях. Средний работающий американец работает 12 часов в день – 8 часов по месту основной работы и 4 часа по месту дополнительной работы, поскольку одна работа сегодня в Америке прожиточного минимума не обеспечивает и средний заработок среднего работающего продолжает снижаться. Если вычесть время, затрачиваемое на сон, то, получается, что под защитой конституционных норм 96% американцев находятся лишь час-другой пока добираются с работы до дома. А какой вообще демократии в США может идти речь при таком раскладе? Вот и нет у Буша этого аргумента не только в спорах с Ираном или Россией, но и в отношении собственных западноевропейских партнеров. То, что сегодня есть в США, можно было бы назвать демократией 200 лет назад, но не сегодня. Сегодня говорить всерьез о демократии в США просто смешно.

Не ошибается Ахмади Нежад и в отношении того, что эпоха диктата с позиции силы для США, по всей видимости, тоже позади. В тот же день, 29 августа, как сообщает тот же источник, министр обороны США перед солдатами на военной базе в Неваде, заявил, что у Америки хватит войск и на Иран.

Американские войска, несмотря на то, что большое число подразделений заняты на поддержании порядка в Ираке и Афганистане, способны решать и другие сложные боевые задачи, сказал Дональд Рамсфельд. "Меня спрашивают время от времени, достаточно ли у США военной силы для решения проблем в других районах мира. Отрицательный ответ на такой вопрос был бы неверным. Мы вполне способны заняться другими проблемами, если они возникнут", - заявил глава Пентагона, отвечая на вопрос о возможном применении силы против Ирана.

Министр обороны добавил, что страна способна справиться с задачами, выполнения которых ждут граждане и требует президент. Рамсфельд предупредил врагов США, что американская армия готова защищать интересы государства, передает NEWSru Israel.

"Для других стран было бы ошибкой думать, что если мы направили в Ирак 136 тысяч солдат, то не можем защитить себя или сделать то, что мы должны сделать", - подчеркнул Дональд Рамсфельд.

Помимо 136 тысяч военных в Ираке, США содержат в Афганистане 20 тысяч солдат. Министр сообщил, что 42 государства помогают США в Афганистане и еще 34 - на Ближнем Востоке. Рамсфельд отметил, что американский военный флот и военная авиация остаются практически не задействованными ни в Ираке, ни в Афганистане.

Как этой армии может быть достаточно и для Ирана, если ее оказалось недостаточно даже для Ирака? Иран – страна, имеющая значительно большую территорию, чем Ирак и более многочисленную и сильную армию. Что бы справиться с Ираном военной силой, Америка должна использовать армию, большую, нежели в Ираке не на проценты, а в разы. А ее и для Ирака не хватает. Да, авиацией, о которой упомянул Рамсфельд, можно было бы добиться полного уничтожения иранских ядерных объектов, если бы была известна локализация этих объектов. Однако сама администрация неоднократно признавала, американская разведка на территории Ирана практически бессильна, и объекты для бомбежки на сегодняшний момент неизвестны, и нет перспектив такую информацию в ближайшем будущем получить. Что же до военно-морского флота, который по словам американского министра нигде не задействован и, следовательно, свободен для участия в военных операциях, то... Вы ж понимаете, стоит Бушу приказать, и весь личный состав иранской армии немедленно соберется на берегу Персидского залива, подставив животы под бортовые орудия военных кораблей. Подобные заявления нормально слышать от прыщеватого подростка, но не из уст министра обороны великой державы. Рамсфельд пытается бряцать оружием, которого нет. И ничего, кроме насмешки, это вызвать не может.

Понятно, что Иранский режим мало похож на кроткого ягненка. Этот режим вполне может представить реальную опасность миру в очень даже недалеком будущем. И исторический опыт у нас есть, не позволяющий давать таким режимам зеленую улицу для развития. Один только пример гитлеровского режима не малого стоит. И чтобы такие режимы сдерживать, нужны соответствующие политические инструменты. Америка такими инструментами до недавнего времени обладала. Однако бездарная и необоснованно агрессивная внешняя политика администрации Буша лишила США этих инструментов, дав возможность опасным диктатурам открыто демонстрировать презрение к США и ее союзникам. Политика нынешней американской администрации лишила Запад всех практических возможностей сдерживания.

Так что, отказ Буша от открытых теледебатов с Ахмади Нежадом – это ничто иное, как демонстрация Белым Домом своего поражения в вопросе сохранения Америкой лидирующих позиций в международной политике.

Обратная связь