UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/derzaite.htm

 

Дерзайте, православные, дерзайте…
Илья Трейгер

Как сообщает Сергей Сибиряков на сайте MAXPARK, в свет вышел учебник биологии для 10-11 классов под редакцией академика РАН Ю.П.Алтухова, который в своем предисловии к учебнику пишет:

"Глубокоуважаемые читатели! Перед вами — первый учебник биологии, не стесненный материалистическими рамками. Мы возвращаемся к Богу, на протяжении столетия вычеркнутому из нашей жизни.

Минувший атеистический век крайне пагубно отразился на развитии биологии, ряда естественных наук и самого человека. В угоду вседовлеющему материализму положения гипотезы эволюции возводились в догматы, противоречащие научным фактам. Господа Бога заменил в умах поколений «всемогущий» естественный отбор... Тщательное исследование Священного Писания дает все необходимые предпосылки для твердой веры."

***

Первое впечатление – шок. Как мог академик Алтухов написать подобное?! Кому могло прийти в голову финансировать написание и издание подобного учебника?! И вообще, неужели все это правда?!

Впрочем, после небольшого исследования выяснилось, что не совсем это правда, вернее, правда, но не полная. Автором учебника, как выяснилось, является российский публицист и креационист Сергей Вертьянов (настоящая фамилия - Вальшин). Он же является и автором предисловия. На, якобы, поддерживающие позицию автора учебника утверждения академика Алтухова, С. Вертьянов стал ссылаться лишь после смерти Юрия Петровича в 2006-м году. Однако, при этом, так ни разу и не смог предоставить ссылки на соответствующие тексты в работах Ю. Алтухова. В частности, Верьянов приписывал ему утверждения о том, что все виды, как они есть, сотворены Богом. Однако на судебном процессе, известном как Дело Шрайбер, выступающий соистцом Вертьянов не смог подтвердить это цитатой из учебника Алтухова «Генетические процессы в популяциях». В этом учебнике Алтухов критикует синтетическую теорию эволюции, но не ставит под сомнение сам факт видообразования в результате эволюции. И это не единственная фальсификация автора столь перспективного учебника. Звание заслуженного профессора МГУ Вертьянов академику Алтухову тоже от себя приписал, поскольку не было у Юрия Петровича этого звания, и в официальном списке заслуженных профессоров МГУ его имя не значится.

Итак, по поводу репутации академика Ю. Алтухова можно с облегчением выдохнуть. Что же до самого учебника и этого предисловия, то…

С одной стороны, вроде бы, можно и не беспокоиться, поскольку нынешнее издание данного учебника является уже третьим. Издает его РПЦ. А конкретно, издательство «Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра». Трижды учебник проходил рецензирование экспертами РАН и получил отрицательное заключение как "не соответствующий современным научным представлениям в области биологии". И, в конечном итоге, ни одно из трех изданий так и не получило гриф Минобразования. То есть, в качестве официального учебника в государственные школы путь ему пока закрыт.

Но, с другой стороны, беспокоиться очень даже есть, о чем. Прежде всего, не смотря на отсутствие грифа Минобразования, в ряде частных и даже государственных школ он используется в качестве учебного пособия. Но важнее другое…

Московская Патриархия не только заказала этот учебник, но финансирует его переиздания одно за другим, невзирая на отказ Минобразования от принятия этого учебника в качестве официального, а, следовательно, и обязательного. Им что там, в Патриархии, деньги девать некуда? – Ничего подобного. Счет деньгам эти господа в рясах очень даже хорошо знают. Но тогда к чему это все?

А это все к тому, что в нынешней России абсолютно ВСЕ, от дворника до академика скажут и напишут то, что «сверху» прикажут не в зависимости от того, хорошо это или плохо, пострадает ли их научная или дворницкая репутация. А если и найдется кто-то, кто этого не сделает, то он просто исчезнет, что из дворницкой, что из научного сообщества. Следовательно, это сегодня данный учебник не получил гриф Минобразования. Но это вовсе не означает, что он не получит официального признания и внедрения завтра или послезавтра. И что же в этой связи, огорчаться или радоваться?

Радоваться! Радоваться тому, что учебник принят, если он будет принят. И огорчаться тому, что он не принят до сих пор. Только не подумайте, что у автора этих строк «крыша съехала», пока он писал предыдущие восемь абзацев…

Итак, вернемся к тексту Предисловия. «…гипотезы эволюции возводились в догматы, противоречащие научным фактам». Сразу возникает вопрос – противоречащие каким научным фактам, каким конкретно? И тут выясняется, что строго научных фактов, доказывающих отсутствие эволюции, не существует. Есть в биологии немало моментов, которые нынешний уровень развития науки удовлетворительно не объясняет – это правда. Однако отсутствие объяснения какого-то факта еще не доказательство божественного происхождения этого факта. Если наука что-то не объясняет сегодня, это не означает, что та же наука не объяснит этого завтра. Многие столетия люди считали, что гром и молния – это гнев Зевса. Потом стали считать, что это грохот кареты Ильи пророка. Однако в итоге выяснилось, что это всего на всего электрический разряд.

Здесь нелишне вспомнить, что, собственно, мы называем научно установленным фактом. Факт является научно установленным, если выполняются критерии научности: Объяснение без привлечения высших сил; повторяемость; предъявляемость (третьим лицам); и воспроизводимость (третьими лицами). Какой из аргументов, приводимых церковью в доказательство отсутствия процесса эволюции, отвечает перечисленным критериям? Быть может, это слова Иоанна Кронштадского или библейского Моисея, которые в качестве аргументов и приводит в своем учебнике Сергей Вертьянов? Ни один из церковных аргументов этим критериям не отвечает.

Да, действительно, процесс эволюции жизни на Земле оставляет больше вопросов, чем ответов. Одна из самых больших загадок – как жизнь переселилась из воды на сушу. И именно в этом, наиболее сложном вопросе эволюции биологи Renata Freitas совершили принципиальный прорыв. Не далее, как 31 января 2013 года SciMedia публикует информацию о том, как биологам Renata Freitas удалось посредством технологии генной инженерии воспроизвести этот процесс в лаборатории, т.е. в процессе развития эмбриона рыбы им удалось получить развитие конечностей из плавников. Таким образом, можно считать доказанным сразу два научных факта: тот факт, что животные переселились из воды на сушу именно в процессе эволюции, и тот факт, что эволюционный процесс является процессом материальным, а не божественным. И то, что эти биологи сделали, в полной мере соответствует перечисленным выше критериям научности – процесс объяснен без привлечения высших сил; процесс повторяем; процесс предъявляем (третьим лицам); и процесс воспроизводим третьими лицами, умеющими использовать технологии генной инженерии. Какой из церковных аргументов способен опровергнуть этот результат, отвечая тем же критериям? – Нет такого аргумента.

Ну да, в советское время все наши школьные учебники тоже имели предисловия, но кто их читал? А если и прочитают, то у кого из сегодняшних школьников возникнут подобные вопросы, и кто из них станет задавать эти вопросы учителю?

Да, в советское время мы предисловия к учебникам не читали. Не читали потому, что вряд ли советского школьника могли заинтересовать некие решения какого-то там по счету съезда КПСС в связи с уроком физики, химии или биологии. Тем более, что в этом возрасте юношей и девушек, главным образом, интересуют природные процессы, связанные, скорее, с их гормональным фоном, нежели с законами Ньютона. Однако нельзя забывать, что у молодых людей в этом возрасте имеется еще и поведенческая доминанта, более сильная (особенно во время уроков), нежели гормональная – посмотреть, как учитель будет вертеться на стуле, не зная, как ответить на вопрос ученика! А приведенное Предисловие буквально всем своим текстом прямо провоцирует учеников к подобному развлечению.

Да, конечно, не каждому старшекласснику известны критерии научности, не каждому придет в голову построить свой вопрос подобным образом. Но, во-первых, у школьников есть родители, а, во-вторых, достаточно, чтобы это сделал кто-то один, чтобы вал подобных вопросов посыпался на учителей по всей стране. И как быть учителю? Понятно, что после первого же подобного «цирка» на уроке учитель, как истинный госслужащий немедленно пойдет к завучу/директору за инструкциями, как отвечать на подобные вопросы. А что может сказать завуч/директор, которой сам тоже является всего лишь учителем? Единственное, что может быть рекомендовано учителям по этом поводу – это объяснить ученикам, что подобные воззрения приведены в учебнике для «общего развития», чтобы знали, какие воззрения в мире существуют, а не для того, чтобы своими неуместными вопросами ученики срывали уроки, устраивая на них «цирк с конями». А по сути, это будет рекомендацией меньше обращать внимание на такие тексты в учебниках. Но текст исходит от церкви. Следовательно, ученикам фактически придется намекнуть на то, чтобы меньше обращали внимание на то, что исходит от церкви. И, как нас когда-то приучили не обращать внимание на то, что говорит КПСС, так и сегодняшних учеников в кратчайшие сроки приучат не обращать внимание на то, что говорит церковь.

Аналогия есть, но не полная. Дело ведь в том, что КПСС при этом фактически являлась властной структурой, у нее были властные полномочия, и ее функционеры вполне практически осуществляли государственную власть в стране. Поэтому в полной мере игнорировать то, что говорит КПСС, не удавалось. РПЦ же сегодня в России властными полномочиями не обладает и никакой власти не осуществляет ни формально, ни фактически. А, раз так, то благодаря подобному учебнику в жизнь войдет поколение, для которого РПЦ будет ассоциироваться со структурой глупой и не стоящей никакого внимания. На том возрождение средневекового мракобесия в России и закончится…

А не помолиться ли нам всем вместе за то, чтобы Минборазования все же приняло этот учебник или хотя бы его предисловие в качестве официального?..

 

 

Copyright©2012 UNIPRESS