UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/evolutsiya.htm

 

Ёволюци€ или деградаци€?  
»ль€ “рейгер, ¬ашингтон

1993-й год, 25-ти летний св€щенник ¬севолод „аплин публикует в газете Ђ–елиги€ї статью Ђ рестоносное богоборчество, или новый ¬авилонї, где такие тенденции, как Ђвозрождение союза церковной и светской властиї или движение к теократии он расценивает как про€вление богоборчества и расценивает подобные тенденции как вредные церкви.

2014-й год, двадцать лет спуст€ тот же ¬севолод „аплин будучи уже протоиереем и главой синодального отдела по взаимоотношени€м церкви и общества обращаетс€ к государству с призывом законодательно запретить любые про€влени€ кощунства в искусстве, в частности, в театре в отношении расп€ти€, св€щенных дл€ православной церкви предметов и имени ’риста. »ными словами, тот же человек, который предостерегал ранее от Ђкрестоносного богоборчестваї сам же призывает государство к тому возрождению того самого Ђсоюза церковной и светской властиї, против которого когда-то предостерегал. ѕричем, в данном случае, говорит об этом исключительно в интересах –ѕ÷, игнориру€ конституционную норму о равенстве конфессий в –‘.

2014-й год, трем€ дн€ми позже оп€ть-таки тот же ¬севолод „аплин фактически обратилс€ с призывом к государству о пр€мом военном вторжении на ”краину. »стинный интерес –ѕ÷ ћѕ здесь пон€тен Ц силовым путем уничтожить независимые от ћосковского патриархата ”краинскую православную церковь киевского патриархата и ”краинскую автокефальную православную церкви с целью поставить финансовые потоки этих церквей под контроль ћосковского патриархата. Ќо это истинна€ причина интересов –ѕ÷ ћѕ на ”краине. ‘ормально же известный церковный демагог объ€сн€ет совокупную позицию –ѕ÷ на страницах Vlasti.net следующим образом:

Ђ«ападна€ модель общественного устройства не может справитьс€ с современными вызовамиї. ЂЌа мой взгл€д, западна€ цивилизаци€ до сих пор не может пон€ть, что ее модель общественного устройства раздел€етс€ меньшинством жителей мира и характерна только дл€ этой цивилизации, причем она свойственна в основном дл€ мирного времени и становитс€ все более маргинальной, не будучи в состо€нии справитьс€ с грозными вызовами историиї.

***

Ќа первый взгл€д, действительно, демократи€ западного типа существует далеко не в большинстве стран мира. ќднако при ближайшем рассмотрении становитс€ очевидным, что за€влени€ „аплина нос€т исключительно демагогический характер. » в этой св€зи видитс€ целесообразным рассмотреть два вопроса Ц о каком большинстве или меньшинстве стран говорит св€щенник, и от какого большинства в –оссии –ѕ÷ в последнее врем€ обращаетс€ к обществу?

»так, действительно ли западна€ модель демократии работоспособна лишь дл€ незначительного меньшинства государства в мире?

ƒо ¬торой мировой войны по-насто€щему демократической было только одно единственное государство Ц —Ўј. „астично демократическими можно считать так же ‘ранцию, ¬еликобританию и Ўвейцарскую конфедерацию. „астично, поскольку эти демократии на момент начала ¬торой мировой войны никак нельз€ было назвать в полной мере «ападными демократи€м в том смысле, в котором мы это понимаем сегодн€. Ѕольша€ же часть ≈вропы к началу ¬торой мировой войны была представлена тоталитарными или авторитарными режимами.

ѕосле окончани€ ¬торой мировой страны «ападной ≈вропы перешли к демократическому устройству, развывшемус€ в ƒемократии «ападной модели лишь к 1971-му году.  акие страны достигли подобного успеха? Ц Ёто 17 европейских стран плюс япони€, давшие в 1947-м году на осуществление на их территори€х американского ѕлана ћаршалла.

‘актически, это было ничто иное, как создание экономической базы в этих странах, позволивших им в итоге перейти к демократическому государственному устройству. ƒа, до 1960-го года все страны ѕлана ћаршалла были фактическими марионетками —Ўј. ќднако в 1960-м году ≈вропа достигла того экономического уровн€, когда смогла отказатьс€ от ѕлана ћаршалла и оказать серьезное экономическое сопротивление доминированию —Ўј в их экономиках. —опротивление настолько серьезное, что 15 августа 1971 года президент Ќиксон был вынужден издать указ об отмене золотого обеспечени€ доллара, чтобы избежать краха собственной национальной валюты, к которому привела слаженна€ антиамериканска€ финансова€ политика этих европейских государств. — этого момента, государственные системы европейских стран вышли из-под вли€ни€ —Ўј и преобразовались в демократии, соответствующие, в том числе, и национальным традици€м этих стран. ¬от, именно так и возникла нынешн€€ «ападна€ модель демократии. » каким же образом этот факт может €вл€тьс€ аргументом против утверждений ¬севолода „аплина?

ј очень просто. ƒело в том, что «ападна€ модель демократии вполне удалась 100% государств из числа тех, кто решилс€ это попробовать Ц дали согласие на ѕлан ћаршалла. „то же касаетс€ того большинства, о котором ведет речь представитель –ѕ÷, то ни одна из этих стран подобного пути не изволила даже попробовать. “о есть, формально пробовали многие. Ќо эти Ђпробыї не выходили за пределы организации чисто формального свободно-выборного процесса. “ак было в –оссии в результате ѕерестройки, так было и продолжаетс€ на ”краине и в √рузии, так бывало и в р€де стран јрабского мира. ќрганизовывать выборы пробовали многие, ни кто ни разу не попробовал создать прежде необходимую дл€ демократического устройства экономическую базу, например, с временным привлечением дл€ этой цели какой-то внешней сильной экономической системы, как это, собственно и было в случае ѕлана ћаршалла. “ак что не правда это, что «ападна€ модель эффективна лишь дл€ незначительного меньшинства стран. ќна, как мы убедились, вполне эффективна дл€ подавл€ющего большинства стран мира при условии их готовности это правильно сделать.

“еперь, конечно же, о том большинстве, от имени которого в последнее врем€ говорит –ѕ÷ устами своих демагогов.

 акова сегодн€ дол€ истинно православных верующих в общем количестве населени€ –‘? ¬се социологические службы в этом вопросе, вообще говор€, руководствуютс€ тем, какое количество опрошенных сами себ€ называют православными. ќднако, как сообщает 24 декабр€ 2013 г. ЂЋевада-центрї, около 60% православных не относ€т себ€ к религиозным люд€м, а около 30% людей, причисл€ющих себ€ к православным, вообще полагают, что Ѕога нет. ќбъективных критериев оценки количества истинно верующих православных не существует, поскольку читать мысли людей социологи пока что не научились. ќднако приблизительные оценки количества таких людей делаютс€ по р€ду косвенных признаков. Ќе так давно от в прессе по€вились такие оценки от самой церкви, где дол€ истинно верующих оценена около 2% населени€.  онечно, поскольку эта цифра вышла из самой церкви, ее можно считать заведомо завышенной. Ќо мы возьмем еще более завышенную оценку, опубликованную јгентством –»‘, где группой независимых экспертов дол€ истинно верующих в –оссии оценена как не более 4,5%. ƒаже если исходить из этой цифры, о каком большинстве за спиной церкви может вообще идти речь. –ѕ÷ сегодн€ представл€ет не просто меньшинство население, но пренебрежимое меньшинство, и предположение о моральном праве этой церкви говорить от имени большинства выгл€дит, по меньшей мере, странным.

ѕон€тно, что моду говорить от имени большинства церковные спикеры перен€ли у президента –оссии, который потер€в надежду на поддержку интеллигенции, встал на позицию представлени€ интересов большинства, под которым понимаетс€ условный Ђ”ралвагонзаводї, чтобы не сказать более резко. ј по поводу этого большинства, прин€то говорить, что его вообще не существует, поскольку любое большинство состоит из неограниченного количества меньшинств с разными групповыми интересами. Ёто, с одной стороны, правда, но, с другой стороны, тоже содержит демагогический компонент, поскольку ничего не объ€сн€ет. ¬полне вн€тное тому объ€снение изложили исследователи из ѕолитехнического института –енсселира (штат Ќью-…орк, —Ўј), которые вы€снили, что как только количество людей с непоколебимыми убеждени€ми достигает дес€ти процентов, их убеждени€ в любом случае будут приниматьс€ большинством. ”чЄные использовали вычислительный и аналитические методы, чтобы определить тот решающий момент, когда убеждение меньшинства становитс€ мнением большинства. Ђ огда количество приверженцев каких-либо взгл€дов меньше 10 процентов, нет €вного прогресса в распространении идей. ƒл€ того, чтобы мнение меньшинства стало общественным, понадобитс€ неверо€тное количество времени, буквально сравнимое с возрастом вселеннойї, Ц говорит исследователь Ѕолеслав Ўимански. Ц ЂЌо когда количество приверженцев идеи переваливает за 10 процентов, убеждени€ распростран€ютс€ с космической скоростьюї.

 то такие, эти Ђменьшинствої, количество которых должно перевалить за 10%, чтобы их мнение стало мнением большинства? Ц Ёто люди, с непоколебимыми убеждени€ми. ѕричем, речь здесь идет не об убеждени€х, идущих от традиционных ценностей, а о тех убеждени€х, которых прежде эти 10% не придерживались, и лишь в какой-то момент эти убеждени€ овладели этими 10% людей Ц т.е., это люди с критическим типом мышлени€. «агл€дываем в энциклопедию и видим, что эта категори€ людей называетс€ интеллигенцией.

Ќу хорошо, а что же остальные 90% населени€, это что, действительно быдло, как их люб€т называть некоторые представители российского креативного класса? Ц Ќичего подобного. Ёто не вопрос ума или образовани€ Ц это исключительно вопрос круга интересов. ќсновна€ массам населени€ не зан€та размышлени€ми о судьбах страны, о том, как лечить людей или учить детей. ќсновна€ масса населени€ зан€та решением проблем, св€занных с их частной жизнью Ц отношени€ми в семье, отношени€ми на работе, обеспечением своих семей, благоустройством жиль€, школой или детским садом дл€ детей и пр. Ќо это вовсе не означает, что их совсем не интересуют вопросы, св€занные с судьбами страны. »нтересуют, но они сами не занимаютс€ поиском ответов на эти вопросы. ≈сли представить себе это очень грубо, то как интеллигент по поводу засорившегос€ унитаза идет советоватьс€ к сантехнику, так и сантехник по поводу вс€кого рода высоких материй идет советоватьс€ к интеллигенту. ќсновна€ масса населени€ Ц это люди активность которых главным образом осуществл€етс€ на бытовом уровне. ј интеллигенци€ (или, если хотите, креативный класс) Ц это люди социально и политически активные. ¬от и вс€ разница.

ќбщеизвестно, что революции случаютс€ исключительно силами меньшинства населени€. Ќо как это возможно, если большинство эти идеи не поддерживает? ј происходит это потому, что если большинство молчит (как на выборах президента в –оссии), это вовсе не означает, что оно против идей меньшинства. Ёто означает лишь то, что это большинство не вмешаетс€, если меньшинство затеет очередную заваруху. “ак, последнего русского цар€ лишили престола силами меньшинства при полном невмешательстве большинства. “ак, незначительна€ по количеству горстка большевиков захватила власть в –оссии при невмешательстве большинства. “ак, чекисты громили церкви и расстреливали попов при полном невмешательстве православного большинства. ѕочему все так происходило? ѕотому, что революционные идеи того времени охватили больше 10% интеллектуальной части общества, и, следовательно, были прин€ты большинством неактивного населени€. ѕоэтому-то большинство этого населени€ и не вступилось ни за цар€-батюшку, ни за батюшек в р€сах. »ными словами, большинства не существует не потому, что оно состоит из меньшинства, а потому, что его просто не существует вообще.

„то же до церкви, в этой св€зи, то при царе –ѕ÷ была за цар€, при коммунистах была за коммунистов, при ≈льцине вполне себе не возражала против западной модели демократии, при ѕутине стала захлебыватьс€ от квасного патриотизмаЕ –ѕ÷ всегда поддерживала ту власть, котора€ у власти и никогда не демонстрировала наличие собственной позиции. ≈стественно, что при этом разглагольствовани€ ѕатриарха и его спикеров о некоей абсолютной истине, которой, €кобы служит церковь, не доход€т и не могут дойти до тех, кого они называют своей паствой. Ќо если бы только этоЕ

Ќынешний российский режим держитс€ на решени€х одного единственного человека-самодержца Ц на решени€х президента –‘. Ќо президент не бог, а обычный человек, а человек смертен, причем, смертен внезапно. „то касаетс€ лично ¬ладимира ѕутина, то он как человек, занимавшийс€ силовыми видами спорта, еще и входит в группу риска по здоровью. “акие люди нередко тер€ют здоровье внезапно, как только переход€т некий критический дл€ себ€ возрастной предел. “ак что –осси€ вполне может потер€ть своего президента внезапно, причем, в самом ближайшем будущем. » что в такой ситуации обычно происходит?

ј в такой ситуации власть в руки немедленно берет его ближайшее окружение. ѕричем, делаетс€ это не в цел€х удержать страну, а, прежде всего, в цел€х обеспечить лично себе безопасность от возможного уголовного преследовани€. “ака€ власть обычно носит временный характер, и этих людей мало интересует будущее страны, тем более, их вр€д ли заинтересует будущее церкви, поскольку им нет дела до идеологии. “.е., в период подобной властной Ђпересменкиї церковь будет первой, кто лишитс€ бюджетной поддержки. » тут уж то самое большинство, от имени которого –ѕ÷ пытаетс€ говорить, припомнит этой церкви все ее попытки ограничить личные права этого самого большинства. Ќет, никто, конечно же, не пойдет с вилами на попов. ќ церкви попросту забудут все, кто не входит в упом€нутые выше 4,5% истинно верующих. » церковь непременно останетс€ лишь с этим, и, следовательно, станет маленькой, маленькой, как когда-то при большевикахЕ

 

 

Copyright©2013 UNIPRESS