Russian America Top
RA TOP
UNIPRESS/Colorado Russian World
   В США
Copyright©2005 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Эксперименты на людях.
Илья Трейгер

25 января NEWSru сообщает о том, что Буш собирается испытывать пестициды на детях и беременных женщинах. Конгресс протестует.

Администрация Джорджа Буша планирует разрешить испытания пестицидов на людях, включая беременных женщин и детей. Во вторник против этого выступили сенатор-демократ Барбара Боксер и два члена палаты представителей конгресса США.

"Планы администрации не соответствуют закону, принятому конгрессом при поддержке обеих партий", - указывается в распространенном в Вашингтоне заявлении сенатора.

Боксер подчеркнула, что подготовленные Белым домом юридические "лазейки, разрешающие длительные испытания на беременных женщинах, младенцах и детях, идут вразрез с общепринятыми этическими нормами", сообщает РИА "Новости". В документе отмечается, что законодатели узнали об этих планах, после того как просивший не называть его имени "обеспокоенный официальный представитель" администрации Буша конфиденциально передал им окончательный вариант распоряжения, которое готовится по линии федерального агентства по защите окружающей среды и может быть обнародовано на этой неделе.

"Тот факт, что агентство по защите окружающей среды разрешает испытание пестицидов на самых беззащитных людях, включая заброшенных и подвергнувшихся неправильному обращению детей, просто изумляет", - указывает сенатор.

Ее позицию поддержали также конгрессмены-демократы Генри Ваксман и Хильда Солис, которые потребовали от главы агентства по защите окружающей среды Стивена Джонсона не подписывать подготовленный документ.

Вопрос об этической стороне тестирования пестицидов на людях-добровольцах давно дискутируется в США, где производители этих веществ утверждают, что такие испытания позволят лучше узнать, как пестициды влияют на здоровье человека.

Администрация Буша пока никак не прокомментировала заявление законодателей.

***

А администрации и не нужно ничего комментировать. Мадам Боксер ведь упомянула о "юридических лазейках, подготовленных Белым Домом". Иными словами, администрацией подготовлен документ, ссылающийся на некие моменты в законе, принятом ранее при поддержке обеих партий, которые, по мнению администрации, делают это решение Белого Дома вполне соответствующим этому закону. Вот, когда выяснится, что Конгресс ни при каких обстоятельствах не намерен разрешить подобное, и нынешняя волна возмущения, поднявшаяся в парламенте, действительно угрожает срыву этой программы президента, тогда Белый Дом начнет комментировать наподобие тому, как сейчас администрация "комментирует" незаконные подслушивание и перлюстрацию.

Что же касается удивления парламентариев намерениям администрации Буша, то зря они этому удивляются. Этой администрации присуще рассмотрение слоев общества, не относящихся к элите, в качестве чисто физического материала, в том числе, и подопытного. Не далее, как 24 января, за сутки до настоящего сообщения, по ряду телеканалов прошло сообщение о том, что за 48 часов до "Катрины" администрация получила компьютерную модель прогнозируемых последствий, который, как потом выяснилось, практически полностью совпал с действительностью. Таким образом, администрация была предупреждена о тех районах Нового Орлеана, откуда, прежде всего и немедленно следует осуществить эвакуацию населения. Но, как мы знаем, сделано в этом направлении не было ровно ничего. И по странному и, конечно же, совершенно случайному стечению обстоятельств, этими районами города оказались места с отнюдь не элитным населением!..

Но есть дела и похуже. Похоже, что опыты над людьми эта администрация проводит на регулярной основе, причем, опыты отнюдь не безобидные...

24 января Лента.Ру сообщает о том, что федеральный суд США 23 января обязал Пентагон раскрыть агентству Associated Press данные о содержащихся на базе Гуантанамо заключенных.

Окружной судья Джед Радкофф (Jed Rakoff) постановил, что Пентагон, отказавшись сообщить AP данные о содержащихся на базе Гуантанамо заключенных, действовал в противоречии с Законом о защите информации (Freedom of Information Act).

Вердикт суда обязывает оборонное ведомство США передать информационному агенству неотредактированные копии протоколов 585 допросов содержащихся на базе заключенных, в которых, в частности, указаны их личные данные.

Associated Press подало иск к Пентагону в федеральный суд США в 2005 году, требуя раскрыть имена заключенных, подозреваемых в причастности к террористической деятельности. Пентагон согласился передать агентству протоколы допросов, однако предварительно отредактировал их, убрав оттуда все персональные данные заключенных.

Министерство обороны США утверждало, что обнародование имен причинит моральный ущерб заключенных Гуантанамо, а также их родным и близким. Однако суд этот аргумент не принял во внимание. "У заключенных и членов их семей никогда не было веских причин рассчитывать на конфиденциальность", говорится в судебном вердикте.

По имеющимся данным, на базе Гуатанамо содержатся около 500 заключенных, которые обвиняются в террористической деятельности. В основном это люди, взятые в плен во время войны в Афганистане, которые подозреваются в связи с талибами или "Аль-Каедой".

Какое отношение это может иметь к экспериментам над людьми? А с чего это федеральный суд, который в течение четырех лет отказывал в поддержке обнародования информации о происходящем на Гуантанамо, вдруг вынес подобный вердикт, да еще с требованием предоставить информационному агентству именно НЕОТРЕДАКТИРОВАННЫЕ копии протоколов допросов заключенных и раскрыть их имена? То, что Пентагон ссылается на, якобы, ущерб, который могут понести из-за этого родственники заключенных, выглядит детским лепетом. Имена до окончания следствия не раскрываются за тем, чтобы их сообщники, оставшиеся на свободе, не знали о тех, кто конкретно арестован с тем, чтобы они не сменили явки, пароли, шифры и каналы связи, сведя тем самым на нет ценность показаний, полученных от плененных. Таким образом, получается, что вынесением подобного вердикта федеральный суд наносит прямой ущерб безопасности государства. У судьи, наверное, что-то с мозгами случилось, съел что-то нехорошее? Нет, судья вынес подобный вердикт потому, что если раньше судебная власть администрации Буша доверяла, то теперь президент это доверие утерял. Доверие в чем? – А вот в чем:

Показания пленного сохраняют хоть какой-то практический смысл лишь до той поры, пока они имеют оперативную ценность. А оперативную ценность они имеют то того момента, пока противник не успел сменить дислокацию, явки, пароли и каналы связи. Люди, помещенные на Гуантанамо, сидят там уже пятый год. За это время успела смениться власть в самом Афганистане, за это время организация бен Ладена успела не только много кратно передислоцироваться, но многократно реструктуризироваться. За это время успела произойти война в Ираке, до неузнаваемости изменившая всю структуру распределения организованных террористических формирований в мире... На сегодняшний день показания людей, захваченных во время боевых действий 2001 года в Афганистане, ломанного гроша не стоят.

О чем можно спрашивать этих людей сегодня, когда они уже ровным счетом ничего не знают о тех структурах, членами которых являлись, если они вообще являлись членами каких-либо структур? На какие оперативные или стратегические вопросы эти люди способны ответить в настоящий момент? Какой вообще сегодня смысл в допросах этих людей по какому угодно поводу? Если вина кого-то из них доказана, эти люди должны быть судимы, и им должно быть назначено наказание. Те, кто не изобличен, давно должны были быть распущены по домам. И уж совсем никакого смысла не видно в сохранении секретности вокруг их имен и содержания их показаний. В продолжении допросов этих людей, как и в продолжении их содержания в неволе вообще не видно никакой логики!..

Так в чем же все-таки практический смысл пятый год продолжающихся допросов людей, которые уже не являются носителями информации? В какой-то степени намек на ответ содержится в статье "За четыре года "фабрика допросов" на Гуантанамо превратилась в театр абсурда Кафки", опубликованной в швейцарском издании Le Temps. "В августе минувшего года заключенные Гуантанамо объявили голодовку. В разгар голодовки, по официальным данным, 128 из 505 арестантов отказывались принимать пишу. В начале января 32 из них искусственно кормили через нос. Это не первая и не самое радикальная акция протеста, которые провели заключенные. Летом 2003 году наиболее распространенным средством были попытки самоубийства. Когда один юрист посоветовал Дональду Рамсфельду отвозить захваченных в Афганистане боевиков на Кубу, тот поначалу счел это прекрасной идеей. На этом клочке острова, арендуемого на неопределенный срок, американское право не действовало бы, а "террористов" можно было не рассматривать как военнопленных. Если бы США просто хотели вывести врагов "из игры", убрать их подальше от зоны боевых действий, прибегать к таким уловкам нет смысла. Фактически целью зоны на Гуантанамо было создание "фабрики допросов", заключает Le Temps.

Вот в этом и заключается суть происходящего. Если ставится цель получения оперативной информации или выявление реальных виновных, то ни самой форме организации тюрьмы на Гуантанамо, ни даже в самом ее существовании на сегодняшний день никакого смысла нет. Однако во всем этом есть очень большой смысл и очевидна жесткая логика, если истинной целью всего этого является создание "фабрики допросов".

Если человек хранит молчание даже под пытками, для него не имеет никакого смысла совершать попытку самоубийства или объявлять голодовку. Ему незачем протестовать против чего-либо – он уже принял решение умереть, но не выдать. Если же человек пыток выдержать не может, он выдает информацию, которой владеет. Голодовки и попытки самоубийства для него тоже смысла не имеют. Вот если заключенный не обладает информацией, которую от него требуют и в то же время не может выдержать пыток, для такого заключенного участие в акциях протеста вполне объяснимо. Следовательно может "добросовестно заблуждаться" на предмет информированности подследственного и, таким образом, подвергать пыткам человека, не владеющего информацией. Такое вполне может быть, и ничего из ряда вон выходящего в этом нет. Однако ни один следователь не может пребывать в таком заблуждении в отношении одного и того же подследственного на протяжении четырех лет подряд. Следовательно, допросы в Гуантанамо продолжаются не для того, чтобы получить реальную информацию, а для чего-то другого. Причем, цель эта не оставляет подследственному никакого иного выхода, кроме как объявить смертельную голодовку или покончить с собой. А в каких случаях такое может иметь место? Ну, например, когда от подследственного под пытками все же добиваются нужных показаний, то мучения не прекращают, а требуют других показаний, исключающих данные прежде. Когда добиваются и этого, то требуют новых, не имеющих отношения к уже полученным. И так до бесконечности. А зачем все это нужно, ведь не для удовлетворения же садистских наклонностей следователей, которых отбирали исключительно из числа откровенных садистов? Нет, конечно, такое обычно делают тогда, когда допросы проводятся исключительно в целях отработки технологии допросов с применением 16 "дополнительных методов", разрешенных Дональдом Рамсфельдом в 2002 году - полная изоляция, травля собаками, избиение, удушение и прочие, включающие унижения, провокации религиозного и сексуального характера, воздействие на органы чувств... В этом случае и соблюдение секретности вокруг имен заключенных тоже находит свое объяснение. Если неизвестно, кто сидит, то неизвестно и кого искать. А, значит, полностью отработанный материал можно без проблем... утилизировать. Вот, такие эксперименты проводят на американской базе Гуантанамо над вполне живыми людьми.

Потому федеральный суд и потребовал раскрыть информационному агентству именно неотредактированные протоколы допросов, что никакой информации, представляющей важность для безопасности страны, они содержать не могут в принципе. Но знакомство с их полным содержанием позволит без особого труда определить, действительно ли допросы проводятся с целью получения оперативной информации или... просто так...

Обратная связь