Russian America Top
RA TOP
UNIPRESS/Colorado Russian World
   В США
Copyright©2005 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 
Это кто же, это кто же?..
Илья Трейгер

28 октября от АР проходит сообщение о том, что Специальная комиссия ООН обнародовала полный текст доклада, посвященного итогам расследования махинаций в рамках программы "Нефть в обмен на продовольствие", сообщает AP.

В ходе расследования выяснилось, что около 2200 компаний из 66 стран, в том числе, из России, Франции и США, причастны к тому, что режим Саддама Хусейна в обход международных санкций получил 1,8 миллиарда долларов. Всего участниками программы за все годы ее существования были 4,7 тысячи компаний.

В докладе говорится, что двумя самыми распространенными формами мошенничества в программе "Нефть в обмен на продовольствие" были: дополнительные выплаты при заключении гуманитарных контрактов на поставку в Ирак медицинского оборудования, продовольствия и различных комплектующих; и взятки при получении контрактов на поставку нефти из Ирака. Взятки, говорится в докладе, давались в форме "дополнительной платы за транспортировку товаров внутри страны" или "платы за пост-сервисное обслуживание".

По данным комиссии, возглавляемой Полом Волкером, незаконные выплаты осуществлялись путем перевода средств на банковские счета иракского режима в Иордании и Ливане, а также передавались наличными через посольства Ирака за рубежом. Одним из крупнейших "перевалочных пунктов" откуда нелегально полученные наличные деньги переправлялись в Ирак, было посольство этой страны в Москве.

По мнению авторов доклада, правительство Саддама Хусейна при заключении контрактов на поставку нефти отдавало предпочтение компаниям из Франции, России и Китая, "поскольку эти страны, являясь постоянными членами Совета Безопасности ООН, могли повлиять, по мнению Ирака, на принятие решений о снятии международных санкций".

Значительную часть списка оказавшихся, по мнению комиссии, замешанными в махинациях с иракской программой занимают компании из России и Франции. Среди упоминаемых в докладе, ряд всемирно известных компаний, в частности: российские "Газпром" и "Лукойл", немецкие Siemens AG и DaimlerChrysler, южнокорейская Daewoo International, американские Bayoil and Coastal Corp., одно из подразделений шведского концерна Volvo Group, а также французский банк BNP.

Согласно докладу, 30 процентов нефтяных контрактов по программе "Нефть в обмен на продовольствие" были подписаны российскими компаниями. И именно российские концерны получили контракты на 19 млрд долларов из 64 четырех, предусмотренных программой ООН.

Комиссия утверждает, что режим Саддама Хусейна в обмен на нефть добивался, в том числе и от Москвы, поддержки на мировой арене, в особенности в Совете безопасности ООН. В участии в незаконных операциях подозреваются, например: РАО ЕЭС России, Лукойл, Зарубежнефть, "Альфа-эко", ТНК и Славнефть. Упоминаются в связи с нарушениями глава либерал-демократов Владимир Жириновский, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, бывший руководитель администрации российского президента Александр Волошин.

В тот же день, через несколько часов после публикации, МИД России отреагировал на обнародование этих выводов. Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что документы, которыми пользовалась независимая комиссия Волкера по Ираку, были поддельными.

Подпись Волошина под письмом иракскому правительству о поставках нефти компании "Импексойл" – тоже фальшивка.

"Я не видел самого доклада, однако, считаю, что надо внимательно изучить факты, которые могут там быть. Я говорю "могут", потому что мы не раз контактировали с комиссией Волкера по ее просьбе, и документы, которые они нам показывали, были поддельными, содержали поддельные подписи российских и официальных лиц", - сказал Лавров журналистам. Глава МИД РФ отметил, что Россия запрашивала комиссию об источниках получения этих документов. Лавров также сообщил, что часть информации комиссия предоставляла России без документального подтверждения.

Всегда, однако, находятся источники, проливающие свет на некоторые детали подобных скандалов. Нашелся он и на этот раз. "Нефть в обмен на продовольствие" для Ирака и сами контракты были фальшивыми, сообщил дипломатический источник, пожелавший остаться неназванным.

"В ходе работы комиссия ООН запросила у российской стороны комплект документов с аутентичными (подлинными) подписями Александра Волошина в период его работы главой администрации президента РФ, поскольку у комиссии были подозрения, что нефтяные контракты и подписи под ними являются фальшивыми", - сказал источник.

"Документы российской стороной были предоставлены в комиссию ООН, которая после проверки выяснила, что подписи Волошина под нефтяными контрактами на самом деле, как и сами контракты, являются фальшивыми", - сообщил источник. Он же (этот источник) обратил внимание и на то, что это указано непосредственно и в тексте доклада комиссии ООН. На странице 37-й доклада говорится: "Комиссия получила образцы подписей г-на Волошина от самого г-на Волошина, правительства России и из открытого источника. Известные подписи г-на Волошина существенно отличаются от подписи на письме от 19 декабря 2002 года. Комиссия не смогла найти информацию, свидетельствующую о каких-либо связях между г-ном Волошиным и "Импексойл".

Ничего странного не замечаете в логике происходящего вокруг этого доклада?

Первая странность – это трактовка взаимных выгод иракского руководства и нарушителей режима санкций. С одной стороны, говорят о даче взяток Хуссену, а, с другой стороны, о том, что Хуссейн предпочитал продавать нефть тем странам, от которых ожидал в обмен поддержки интересов Ирака в международных институтах. Так кто же кому давал взятки, указанные страны Ираку за нефтяные контракты, или Ирак давал взятки нефтью тем, от кого ждал защиты своих интересов? Если бы это были разные страны, то вопроса бы не возникло – одни давали взятки Ираку за нефть, а другим Ирак давал взятки нефтью за политику. Но в данном-то случае взяткодателем и взяткополучателем по одному и тому же поводу оказывается одно и то же лицо?!.. Так не бывает!.. Где логика?..

Следующие интересные моменты заключены в истории вокруг поддельных подписей представителей российской стороны.

Как сказано, в ходе расследования было установлено, что ряд документов, касающихся нефтяных сделок между Ираком и Россией оказались поддельными. И это официально признано комиссией и включено в текст доклада. Тем не менее, в докладе акцентируется внимание на России как на основном нарушителе режима санкций так, будто документы, признанные фальшивыми, на самом деле являются подлинными. Кроме этого, сделано заявление о том, что "...активнее всего с бывшим иракским лидером сотрудничали российские компании - их больше всего в перечне" в то время как документально установлено, что российские компании составляют лишь 30% от общего числа нарушителей. Дело не в том, много это или мало, а в том, что большинство – это все же более 50%, но никак не 30%.

И третий момент – это само наличие этих поддельных документов. Кто их фабриковал? Саддам, чтобы иметь возможность шантажировать Россию, если придется? Но, во-первых, поддельные документы для шантажа не пригодны, поскольку фальшивка легко выявляется при помощи технической экспертизы. Поэтому для шантажа всегда используют только подлинные документы. А, во-вторых, Саддам ведь в то время на собственное свержение и пленение не рассчитывал, он намеревался процветать и дальше. Следовательно, не мог и планировать подобных акций, поскольку они, прежде всего, разоблачали бы его самого в качестве нарушителя режима санкций ООН. Может быть это было в интересах российских нефтяных олигархов создавать поддельные документы против себя самих? Эти люди вызывают, быть может, своими действиями известные сомнения в их социальной честности, однако пациентами психбольниц они все же не являются. Получается, что вообще нет заинтересованных в фабрикации подобных документов, следовательно, они и существовать не должны, поскольку никакого смысла не имеют.

Слишком серьезные нарушения логики сопровождают выводы Специальной комиссии ООН, чтобы можно было принять этот доклад за чистую монету. Коль уж члены комиссии знали, что документы подделаны и знали, что об этом информирована и российская сторона, что ж они не понимали, что после публикации подобных выводов Россия встанет "на уши", но не смолчит, и это лишь усугубит скандал? Знали, тем не менее, сделали это. Похоже, что очень стало нужно любым путем, пусть даже таким нелепым, перевести "стрелки" общественного мнения на Россию от чего-то другого, для чего ООН хотелось бы выиграть время.

Что касается ООН, то здесь все понятно. Давайте отвлечемся временно от факта участия России в этом деле и обратим внимание на основные цифры, приведенные в докладе. В нарушении режима санкций уличено 2200 компаний из 66 стран, что составляет более половины всех участников программы (4500)! Это же полный срыв решения ООН о введении санкций против Ирака. Санкции попросту не действовали вообще. А могли ли они действовать?..

Смысл этих санкций заключался в том, чтобы запретить покупателю покупать иракский товар – нефть. Замышлялись санкции против руководства Ирака, чтобы лишить его возможности пополнения государственного бюджета. Однако на практике эти санкции оказались не только против иракского руководства, но и против потенциальных покупателей иракской нефти, поскольку нанесли ущерб экономикам этих стран. Естественно, что эти без вины виноватые пострадавшие страны станут искать способы эти потери компенсировать. Фактически введением этих санкций ООН перевела иракскую нефть в категорию дефицитного товара. А дефицит, как известно, всегда и во все времена сбывался "из-под прилавка". Никогда не было в истории человечества, и нет способа с этим процессом справиться. Ну, а сбыт из-под прилавка всегда сопровождается некоей нелегальной надбавкой к цене, поскольку не только продавец использует дефицитный статус своего товара, но и покупатель сам ищет пути заплатить "сверх", чтобы товар достался именно ему. Таким образом, и форма, и содержание санкций, введенных против Ирака, предопределили их срыв.

Однако эти санкции вводились не в результате постановки каких-то экономических задач, но в целях чисто политических – для ограничения финансовых возможностей иракского режима в производстве противоправных с международной точки зрения политических действий. Но деньги Хуссейну нужны были не только для противоправных действий, но и для поддержания экономики страны, в частности для обеспечения прожиточного минимума населения. Для выполнения последней задачи была придумана программа "Нефть в обмен на продовольствие". Однако, как мы знаем, финансовые поступления от этой программы оказались недостаточны для обеспечения населения Ирака средствами первой необходимости. Не исключено, что это было сделано специально с тем, чтобы стимулировать население к свержению режима Хуссейна своими силами. Однако идеология действовавшего в Ираке режима оказалась сильнее, и население этой задачи не выполнило. В результате практического бойкота санкций со стороны стран-участников программы "Нефть в обмен на продовольствие" дополнительные финансовые поступления в бюджет режима все же имели место. Однако использовать их на поддержание иракской экономики Хуссейн не мог, даже если бы очень этого хотел, поскольку деньги эти поступали нелегально, и использованием их в открытой экономике страны автоматически разоблачило бы диктатора в умышленном нарушении санкций ООН. Следовательно, эти денежные поступления в силу их нелегальной природы не могли пойти никуда, кроме как на финансирование исключительно противоправной деятельности режима, и, прежде всего, на личное обогащение диктатора и его ближайшего окружения. Таким образом, что? – Таким образом, санкции ООН против Ирака, во-первых, были обречены на бойкот со стороны импортеров нефти, а, во-вторых, стимулировали не падение противоправного режима, а напротив его укрепление.

В условиях, когда ООН и без того критикуют за несостоятельность, и когда вокруг функционеров этой организации разразилась целая волна коррупционных скандалов, создается ситуация, которая демонстрирует не просто полную несостоятельность самой системы ООНовских санкций, но и абсолютную ее вредоносность. Вот почему ООН постаралась пусть временно, но перевести центр тяжести общественного внимания на Россию с тем, чтобы выиграть время, выждать, когда страсти по выводам Комиссии улягутся, и незавидная роль ООН в этой истории несколько потускнеет.

Выходит, что никому другому не было столь выгодно сфабриковать документы против России, как ООН?

Да, именно эти документы и инициировали перевод внимания на Россию, но вряд ли именно из недр ООН они и вышли. Принцип "кому это выгодно" вовсе не абсолютен, поскольку не все, что кому-то выгодно, этим кем-то и создано. Ураган "Катрина", скажем, был выгоден и ново-орлеанским мародерам, и демократам, чтобы лишний раз покритиковать администрацию за недееспособность. Однако ни те, ни другие этого урагана не создавали. Ураган все же явление природное. Но те, кому это событие пришлось на руку, попросту постарались "отжать" свою выгоду. Так же, скорее всего, произошло и с этими поддельными документами. Комиссия обратилась к России с просьбой предоставить подлинные подписи фигурантов российской стороны в самом начале работы этой комиссии, когда еще не было ясно, к каким выводам это расследование приведет. Следовательно, поддельные документы уже существовали к тому времени, когда Комиссия ООН начала свое расследование. Кроме того, если в самой ООН эти документы были сфабрикованы, то вряд ли эта организация сама стала обращаться с этим вопросом к России, информируя тем российскую сторону о наличии подобных документов. И, последнее, если бы они сами это сделали, то, скорее всего, не признали бы никаких доказательств поддельности этих документов и не вводили бы эту информацию в текст доклада в том виде, в каком это сделано. Нет, здесь что-то другое...

Судите сами, Комиссия запрашивает российскую сторону об образцах подлинных подписей фигурантов, предоставляя копии документов, вызвавших сомнение в их подлинности. Следовательно, что-то в этих документах оказалось такое, что вызвало эти сомнения. Что? Подписей российских фигурантов члены комиссии не знали, следовательно, определить подделку на глаз с чисто технической стороны никак не могли. С чисто технической точки зрения эти документы не должны были вызвать никаких сомнений, и лишь российская сторона могла подобное заподозрить, но позже, когда выводы комиссии уже будут опубликованы. Однако эти документы все же вызвали подозрение у членов комиссии. Следовательно, эти внимание на себя обратило содержание документов, которое с точки зрения членов Комиссии мало соответствовало самой сути участия России в этой программе. А кто мог точно знать о характере отношений между Россией и Ираком в ходе этой программы. Хуссейн, как говорилось, торговал дефицитным товаром. Следовательно, с каждым участником обговаривались условия в соответствии с тем, какие выгоды иракский режим может ожидать именно от данного участника. Следовательно, характер отношений с каждым участником программы держались иракским руководством в секрете. А раз так, то знать характер отношений между Россией и Ираком могло только иракское руководство и... ООН, без контроля которой ни одна сделка по этой программе состояться не могла. Вот потому, что в ООН характер отношений между Россией и Ираком по этой программе был известен, документы, по-видимому, и вызвали сомнение у членов Комиссии. А Россия? Зачем же посылать образцы подлинных подписей российских фигурантов, если нет уверенности в том, что они не совпадут с подписями на документах? Раз послали, значит, не боялись, значит, были уверены в подделке. Следовательно, текст этих документов выглядел несуразным и для российской стороны.

Так каков вывод? – Только один – документы созданы кем-то, кто не был точно знаком с характером отношений между Россией и Ираком по этой программе. Иными словами, здесь явно подсуетился кто-то третий, заранее побеспокоившийся  о том, чтобы на случай скандала, отвлечь общественное внимание на Россию. Кто это?

С большой степенью точности можно предположить, что этот третий, скорее всего, не является частной корпорацией. Обычно подобные вещи делаются силами спецслужб, а спецслужбы являются подразделениями государственной власти. Поэтому, вероятнее всего, некто осуществлял заведомо противозаконную деятельность в рамках программы "Нефть в обмен на продовольствие" с подачи властей одной из стран-участниц этой программы, которые и "обеспечили" в случае скандала наличие некоего "третьего", на которого можно все свалить. Однако спецслужбы этой страны сработали очевидно непрофессионально, поскольку не располагал достаточной информацией для подобной акции или располагали неверной информацией, или... неверным анализом имеющихся разведданных... Так кто же? Не много в мире наберется стран, чьи спецслужбы регулярно демонстрируют вопиющий непрофессионализм. И одну такую страну мы хорошо знаем. Однако данный скандал – это не тот случай, где можно полагаться на догадки...

Впрочем, в любом случае, в самом ближайшем будущем мы, по-видимому, узнаем источник этих фальшивок. Российская сторона ведь тоже явно "въехала" в ситуацию. Не далее, как 3 ноября "Интерфакс" сообщил о том, что Глава МИД России Сергей Лавров предупредил ООН, что Россия может потребовать от комиссии Волкера сведения о происхождении документов, использованных для составления доклада. Видите, как, глава российского МИДа тоже заговорил об источнике документов. Нет сомнений, что при нынешнем крайне слабом политическом положении ООН российской стороне без особого труда удастся вытрясти из этой организации источник получения этих документов...

Обратная связь