Russian America Top
RA TOP

UNIPRESS/Colorado Russian World

   В США
Copyright©2006 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Россия – Грузия – США
или Золотой Петушок
Илья Трейгер

Как сообщает Росбалт.ру 21 марта, президенту Грузии Михаилу Саакашвили не страшно, что в следующем руководстве США республиканцев могут сменить демократы: во-первых, он с ними дружит, во-вторых, США по-настоящему любят Грузию и грузин. Об этом Саакашвили заявил накануне на встрече с грузинской диаспорой в Вашингтоне.

По его словам, в случае прихода к власти в США демократов, грузино-американские отношения не изменятся. «Барак Обама вместе с Хилари были спонсорами резолюции в сенате о предоставлении Грузии и Украине программы МАР (программа кандидата в члены НАТО — «Росбалт»). Кроме того, оба этих сенатора два года назад вместе представили меня и Ющенко на Нобелевскую премию. Внешнеполитическая команда — это мои личные друзья. Часто эта команда в вопросах внешней политики решает больше, чем президент», — рассказал Саакашвили.

Он также сообщил, что нынешний его визит в США — «самый успешный из всех, которые у меня были здесь». Впрочем, отметил он, каждый новый визит успешнее предыдущего. «Я не знаю другого государства наших размеров, чей лидер каждый год имеет возможность проводить официальные переговоры с руководителем американского государства. Я не знаю ни одного случая в регионе и в другом месте, такого единодушия, с каким я встретился в Вашингтоне. Мы видим в отношении Грузии и грузин не только просто дружбу и поддержку, мы видим настоящую любовь», — сказал грузинский президент.

***

Да, факт любви явно налицо. Только, та ли это любовь, которой жаждет грузинский президент?..

Посмотрите, о чем говорит хронология последних событий. США и ЕС форсирует процесс отделение Косово от Сербии. В ответ на эти действия российская сторона недвусмысленно дает понять, что если самоопределение Косово в подобной форме состоится, то Россия может пойти на признание независимости Абхазии и Южной Осетии. И вот, состоялось – край Косово объявил о государственной независимости от Сербии, на что последовало признание этого акта со стороны США и стран Западной Европы.

В ответ на это российская сторона заявляет об односторонней отмене санкций против Абхазии, что дает Москве юридические основания для установления широкого экономического и политического сотрудничества с Абхазией на уровне администраций России и Абхазии в обход официальной грузинской власти, что де-факто тождественно признанию этого образования. Что не менее серьезно, так это то, что отмена названных санкций дает Кремлю юридические основания так же и для поставок вооружений властям в Абхазию, если это потребуется. Что далее?

Далее, как сообщает 21 марта Лента.ру со ссылкой на "Интерфакс", депутаты Государственной думы приняли заявление о политике РФ в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. епутаты предлагают президенту и правительству рассмотреть "возможность ускорения объективного процесса суверенизации Абхазии и Южной Осетии, вплоть до признания их независимости согласно волеизъявлению населения". Правда, такая мера предусмотрена только на тот случай, если Грузия нападет на непризнанные республики или же начнет "форсированное вступление в НАТО".

По информации агентства, никто из депутатов, принимавших участие в заседании, не проголосовал против. Общее число парламентариев, одобривших заявление, "Интерфакс" не называет.

Как сообщалось ранее, Госдума рекомендует правительству рассмотреть вопрос об усилении потенциала миротворческого контингента, размещенного в Абхазии и Южной Осетии. Кроме того, депутаты предлагают активизировать экономическое сотрудничество РФ с тремя непризнанными республиками.

Для чего все это, просто, чтобы начать шантажировать Грузию угрозой признания мятежных образований? Это тоже, конечно же, есть. Но не только. Есть ли у кого-либо сомнения, что российский парламент не является независимой законодательной ветвью власти в России, а это представлено в большинстве демократических стран, а, напротив, является лишь послушным инструментом исполнительной власти? -  Нет таких сомнений. Следовательно, что сказала Госдума, то, всего лишь, президент России решил довести до сведения мировой общественности через парламентариев, и не более того. Таким образом, можно считать, что этим заявлением президент России довольно открыто сообщил миру, что как только Грузия начнет совершать практические шаги по вступлению в НАТО, тотчас со стороны России последует признание обоих грузинских мятежных образований. Россия сформулировала конкретные условия, носящие откровенно ультимативный характер. Ну, и что, насколько это серьезно? Россия действительно намерена действовать в соответствии с этими угрозами, или это очередной словесный шантаж, который так на словах и останется?

Представляется, что в данном конкретном случае дело может принять существенно более серьезный оборот, чем это может показаться, исходя из опыта российской внешней политики за последние 15 лет.

До отделения бывших советских республик СССР обладал широким стратегическим выходом в Черное Море. После распада СССР Крым отошел к Украине, а черноморское побережье Кавказа к Грузии. У России фактически остался только Новороссийск. И это при том, что именно Черное Море является кратчайшим путем для российских военных кораблей в Море Средиземное. Однако удалось создать СНГ, который сохраняет для России возможности влияния на страны постсоветского пространства и, следовательно, сохраняет за Россией стратегические выходы в Черное Море через посредство соответствующих договоренностей в рамках СНГ.

Если же Украина и Грузия вступают в НАТО, они по факту больше не могут быть  членами СНГ, даже если такое членство и сохранится де-юре. И Россия в этом случае не просто теряет стратегические выходы в Черное Море, но эти выходы переходят под полный контроль НАТО, что автоматически ставит под полный контроль и все черноморские выходы российского флота в Средиземное Море. Иными словами, получается, что все Россия теряет все военные стратегические позиции в Черном Море. Допустит Россия подобный военный проигрыш в пользу НАТО? Ни одна страна такого постарается не допустить не в зависимости от политического режима в ней!

Что касается Украины, то на данном направлении опасность, быть может, и не столь велика. Дело в том, что ни одна страна не может вступить в НАТО, если в пользу такого шага не высказалось большинство населения страны на открытом всенародном референдуме. На Украине на сегодняшний день большинство населения вступление страны в НАТО не поддерживает, поэтому подобный шаг на данный момент вряд ли приходится рассматривать с практической точки зрения. Совсем другое дело – Грузия. Здесь большинство населения страны выступает за вступление в НАТО. Следовательно, именно на этом направлении от России и вероятно ожидать не примитивного политического шантажа, но реальных решительных действий. И именно для таких действий все, как мы видим, российской стороной уже подготовлено.

Признание независимости Абхазии, например, является автоматическим признанием границ этого образования. Следовательно, с этого момента Россия уже не обязана считать эту территорию грузинской. А, раз так, может на вполне законных основаниях подвести корабли черноморского флота к берегам Абхазии, если, разумеется, власти Абхазии разрешат это России. А они это разрешат несомненно! Далее, на территории Абхазии на сегодняшний момент находятся российские граждане в количестве, достаточном для выполнения российской конституционной нормы по защите российских граждан. Следовательно, российские войска имеют полное юридической право пройти через территорию Абхазии и встать на абхазо-грузинской границе, если, опять-таки, абхазские власти не будут против. А абхазские власти, опять-таки против не будут. Все то же самое, понятно дело, происходит и в отношении Южной Осетии. Грузия при этом полностью и окончательно теряет возможность вернуть контроль над мятежными образованьями переговорным путем, поскольку после входа сюда российских войск, а к черноморским берегам ВМФ России, необходимость в подобных переговорах для властей Абхазии и Осетии с грузинским президентом отпадает. Единственный путь возврата грузинского контроля над этими территориями – это путь применения военной силы. Однако воевать в этом случае придется не с абхазами или осетинами, а с Россией. А для успеха в открытом военном конфликте с Россией грузинская армия слишком слаба. К НАТО за помощью тоже не обратишься, поскольку Грузия еще не является полноправным членом НАТО, и войска блока не имеют юридических оснований для входа на эту территорию. Следовательно, Саакашвили гарантированно теряет мятежные территории, что существенно уменьшает территорию и без того маленькой Грузии и чего грузины своему президенту не простят ни при каких обстоятельствах. Иными словами, если это произойдет, то Грузия будет расчленена, а режим Саакашвили сменится кардинальной дестабилизацией всей государственной системы этой страны. Фактически Грузия может прекратить свое существование в качестве самостоятельно существующего государства.

Американская администрация официально заявляет об уважении территориальной целостности Грузии и решимости защищать эту целостность всеми доступными средствами. Если так, то каким образом должна была бы поступить американская администрация в сложившихся обстоятельствах? – Правильно, именно так она и должна была бы поступить. Однако поступила... с точностью до наоборот.

Президент США Джордж Буш заявил о поддержке стремления Грузии в определенный момент вступить в НАТО, сообщает 19 марта The Washington Post.

После встречи с грузинским президентом Михаилом Саакашвили в Овальном кабинете Джордж Буш выразил желание увидеть Грузию в составе НАТО. "Полагаю, НАТО выиграет от вступления Грузии. Полагаю, Грузия выиграет, став частью НАТО. И я сообщил президенту, что именно с этим посланием вскоре поеду в Бухарест", – заявил Буш.

Очевидно, что все выше перечисленные действия, возможные с российской стороны, Кремль может осуществить лишь до того момента, пока не наступит момент, когда НАТО получит возможность первым ввести свои войска на грузинскую территорию, поскольку в этом случае России придется воевать с НАТО, чего не нужно ни России, ни НАТО. Следовательно, при наличии явных признаков движения Грузии в сторону НАТО, российский президент может принять решение о производстве молниеносных действий в направлении Грузии. Учитывая, что Россия имеет с Грузией непосредственную границы, а НАТО свои войска быстро перебросить возможности не имеет, понятно, что Россия в этом марш-броске заведомо переиграет Запад. Иными словами, вместо того, чтобы чисто дипломатическими средствами попытаться притормозить процесс развития событий, вполне практически угрожающих территориальной целостности Грузии, президент Буш намеренно делает шаги, стимулирующие Россию как можно быстрее признать независимость Абхазии и Южной Осетии и, тем самым, начать процесс расчленения Грузии.

Ну а потом? Потом ведь ничто не помешает Грузии все же вступить в НАТО а дать разрешение и западным армиям, и западному флоту дислоцироваться на грузинских сухопутных и морских территориях? Да, ничто не мешает. Но, только, зачем будет нужна Грузия НАТО после подобного расклада? Войти в Черное Море под непосредственный контроль ВМФ России, уже присутствующего здесь же, и, следовательно, способного полностью блокировать любые действия западных флотов? Или, быть может, Михаил Саакашвили всерьез надеется, что НАТО немедленно вступит в огневой контакт с российскими армией и флотом и вышибет их из занятых территориальных вод? Однако надо заметить, что это когда-то НАТО был фактической вотчиной США. Сегодня этот блок таковым не является. Сегодня НАТО – это в большей степени вотчина европейская. Во-первых, потому, что ЕВРО сильнее доллара, а, во-вторых, потому, что стабильность экономик стран Западной Европы в существенной степени зиждется на российских энергопоставках. Поэтому НАТО столь же не заинтересован в военном конфликте с Россией, сколь Россия не заинтересована воевать с НАТО. Если Россия успеет вовремя и радикально отделить Абхазию и Южную Осетию от Грузии, вопрос вступления Грузии в НАТО может стать более проблематичным, нежели сегодня, а вовсе не наоборот.

И что во всем этом выглядит наиболее забавным? – То, что именно на эту инициативу американского президента, на инициативу, толкающую Россию форсировать признание независимости Абхазии и Южной Осетии, грузинский президент отреагировал фразой: "Мы видим в отношении Грузии и грузин не только просто дружбу и поддержку, мы видим настоящую любовь".

Почему подобным образом поступает американская администрация – понятно. С точки зрения американских интересов эта политика вполне логична и, возможно, что даже правильна. Раньше, во времена Холодной войны у США в Европе был только один враг – СССР с его восточно-европейскими сателлитами. Теперь же, после окончания Холодной войны, у США в Европе оказалось два врага. Первый – это Евросоюз, который своим ЕВРО угрожает американскому доллару потерей статуса международной валюты. Второй – Россия, которая своей энергетической политикой, с одной стороны, поддерживает ЕВРО против доллара, а, с другой стороны, вынудило страны Западной Европы к самостоятельной от США политике с Россией, что лишило Вашингтон абсолютного авторитета в НАТО. Иными словами, Россия при помощи газовой трубы лишает США солидной доли влияния в Западной Европе.

С Евросоюзом США, как, по-видимому, считает администрация, разобрались. Создали в центре Европы исламское государство Косово без экономики и теперь его спешно вооружают. Подобное образование вполне способно создать уровень нестабильности в европейском регионе, достаточный для подрыва европейской экономики и стабильности ЕВРО.

Что касается России, то сопротивление расчлененной Грузии, по мнению Вашингтона, вполне способно создать такую нестабильность на Кавказе в целом, что России станет не до газовой трубы и не до влияния на Европу. То есть, как видится, в отношении России США применяют прием, близкий к тому, который они применили в Западной Европе.

Если рассматривать эту идею, что называется, в общем виде, то она выглядит не так уж и глупо. Однако ее практическое осуществление может и сорваться по причине того, что нынешний американский президент не является удовлетворительным стратегом в подобного рода политике. Он, к сожалению, не обнаруживает способности даже к обучению на собственных ошибках, поскольку, скорее всего, к российско-грузинскому случаю применяет свой иракский опыт и, с другой стороны, российский опыт в Чечне в том виде, в котором он (Буш) его понимает.

Да, действительно, Грузия – страна маленькая, однако сильно больше Чечни. Следовательно, в Грузии Россия может увязнуть в не меньшей степени, чем это случилось с СССР в Афганистане или с США в Ираке. Однако даже в худшем варианте то, что может произойти между Грузией и Россией, ни в коей мере не является аналогом Чечни, Афганистана или Ирака. Советские войска увязли в Афганистане по причине партизанского сопротивления, оказанного местными повстанцами, против которого регулярные армии практически бессильны. По той же причине администрация Путина испытывала и испытывает трудности в Чечне. И по той же причине США увязли в Ираке. Однако во всех этих случаях имело место вторжение регулярных армий на соответствующую территорию. Пока шли войсковые операции, вторгшиеся армии особых проблем не испытывали. Проблемы появились, когда войсковые операции были завершены, и вторгшиеся армии стали наводить порядок на уже занятой территории. В то же, что может произойти между Грузией и Россией, подобная ситуация возникнет вряд ли. У России нет и не может быть задачи оккупации Грузии и наведения порядка на оккупированной территории. У России может быть только одна задача – блокировать границу Грузии с Абхазией и Южной Осетией так, чтобы исключить атаку грузинских вооруженных сил против этих образований. А это ситуация, где присутствует четкая линия фронта, совпадающая географически с государственной границей. Здесь, наоборот, партизанские приемы ведения боевых действий не эффективны. Это тот случай, когда вопрос кардинально решается при помощи регулярной армии. А здесь Грузия с Россией конкурировать пока не в состоянии. Поэтому возможный военный конфликт на границе, если он возникнет, скорее всего, будет решен в считанные недели, и ни к какой сколько-нибудь заметной и длительное нестабильности в регионе привести сможет вряд ли.

Напротив, территории Абхазии и Южной Осетии, вероятнее всего, будут использованы для размещения серьезных группировок российских войск с тяжелым и ракетным вооружением. А это фактически прекращает дальнейшее продвижение НАТО, во всяком случае, в данном направлении. Кроме того, успех российской стороны на грузинском направлении чреват для Запада проигрышем и на направлении украинском. А российский успех на грузинском направлении, как мы видим, выглядит более вероятным, нежели успех американский.

Единственной надеждой на предотвращение подобного или похожего сценария развития событий, по-видимому, является осторожность руководств стран Западной Европы. И реальное понимание, похоже, с этой стороны уже есть. Не случайно ведь со стороны ЕС не последовало даже чисто формальной реакции на заявление Буша о поставках вооружений в Косово. И не случайно, по всей видимости, не взирая на американское давление, ряд руководителей западноевропейских стран, Ангела Меркель, например, высказываются против принятия Грузии и Украины в НАТО, ссылаясь на неготовность этих государств к участию в блоке. Хватит ли у западных европейцев мудрости не допустить всего этого?.. Если же не хватит, то в чью бы пользу возможный конфликт не закончился, одна сторона пострадает в любом случае – это Грузия, поскольку ее сделали разменной картой в этой игре. И все стороны уже поняли это, кроме грузинского президента. Что ж, мир воистину полон чудес, и цари-дурачки встречаются не только в сказках Пушкина...

Обратная связь