UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/homo_sapience.htm

Биологический апокалипсис от астронома
Илья Трейгер, Вашингтон

21-го января MKRU со ссылкой на  Daily Mail публикует высказывание американского астронома Сета Шостака о том, что XXI век станет последним для человечества как вида. И тому он видит три причины:

Первая причина. Как предполагает учёный, в обозримом будущем знания человечества в области биологии станут настолько глубоки, что позволят избавить людей от всех болезней. При этом с годами в мире будет разрешено, а затем и начнёт активно применяться создание генетически модифицированных человеческих эмбрионов, заявляет Шостак. В результате последующие поколения людей будут отличаться от своих недавних предков не меньше, чем сегодня домашние собаки отличаются от волков.

Вторая причина. Ещё одним событием, которое принципиально изменит человечество в современном понимании, может стать массовое переселение людей за пределы нашей планеты. При этом Шостак считает, что на первых этапах речь, скорее всего, будет идти не о колонизации Марса, а о создании искусственных спутников Земли — огромных космических станций, по которым можно будет свободно передвигаться без скафандров и жить произвольное количество времени. Такое радикальное изменение сферы обитания несомненно скажется на человечестве, считает учёный.

Третья причина. главным фактором, который в будущем может изменить человечество навсегда, является развитие искусственного интеллекта. Уже сейчас транзисторы настолько меньше синапсов в человеческом мозге, что теоретически искусственный интеллект, не уступающий человеческому, мог бы уместиться на планшетном компьютере. Что же касается необходимой для этого программной составляющей, прорыв в этой области, по мнению учёного, будет совершён до 2100 года. Это может привести к тому, что роботы возьмут на себя практически всю человеческую работу, а может — к тому, что сами люди сумеют записать своё сознание на цифровой носитель, обретя, таким образом, нечто вроде бессмертия.

Так или иначе, учёный убеждён, что через сто лет люди будущего будут не слишком похожи на Homo Sapiens, живущих на Земле 50 тысяч лет.

***

Идея о том, что человечество находится на краю гибели, муссируется людьми почти с того момента, когда человек вообще научился говорить. В прошлые века и тысячелетия это объясняли тем, что человек, якобы, своим неправильным поведением гневит некое сверхъестественное существо, которое непременно должно за это человечество уничтожить. В наше время это объясняют то наличием ядерного оружия, то разрушением среды обитания, то падением нравов, то еще, бог знает, по каким причинам. А человечество все живет и живет себе, никак не приходя к этой самой гибели. Оно, впрочем, и понятно, почему все эти предсказания не сбываются.

Да, человечество вполне способно уничтожить само себя накопленными запасами ядерного оружия. Да, человечество вполне способно уничтожить само себя, разрушив собственную среду обитания, поскольку технические возможности для этого уже вполне достаточны. Однако… Каждый человек, еще с тех времен, когда он был австралопитеком, обладает таким грозным оружием, как… палец, которым очень даже просто убить себе подобного. Но почему-то он этой возможностью не пользуется, хотя имеет ее в течение куда большего срока, чем 50 тысяч лет, о которых говорит Сет Шостак. А все потому, что наличие возможности к действию вовсе не обусловливает обязательное совершение этого действия. Поэтому все эти привычные страшилки типа «человечество стоит на краю гибели» мало у кого вызывают серьезное отношение. И вот, нашелся ученый, который наконец-то высказал реальный вариант человеческого будущего. А именно, что человек эволюционирует, и именно этим человек будущего и будет отличаться от человека настоящего.

К сожалению, на этом справедливость выводов Шостака и заканчивается. Заговорив о Хомо Сапиенсе, как о виде, астроном влез в биологию. Что ж, сам виноват. Наше же дело представить необходимые уточнения.

Итак, ученый говорит об исчезновении современного вида человека на том основании, что человек будущего будет отличаться от современных людей не меньше, чем собака отличается от волка. Но собака и волк – это не разные виды семейства псовых, а разные подвиды одного вида. Первоначально домашняя собака действительно была выделена в отдельный биологический вид Карлом Линнеем. Но это было в середине 18-го века. В 1993-м году она была реклассифицирована Смитсоновским институтом и Американской ассоциацией териологов в подвид волка. А в начале 2000-х справедливость этого решения была подтверждена генетически. Так что, явно неудачный пример привел здесь уважаемый ученый-астроном. Впрочем, и об исчезновении современного человека как биологического вида, он тоже заговорил напрасно.

Да, и генная модификация эмбрионов, и развитие искусственного интеллекта, и, тем более, жизнь во внеземных условиях (если такое произойдет) несомненно способны вызвать серьезные изменения в физиологии человека. Но способны ли такие изменения привести к образованию именно нового вида, а не всего лишь подвида? Кто-то может возразить, что, мол, а какая разница, ведь все равно это уже будет не Хомо Сапиенс, а кто-то другой? – Нет, это не так.

Чем вид отличается от подвида? – Только одним признаком. Скрещивание между мужской и женской особью одного вида дает плодовитое потомство в последующих поколениях. А такое же скрещивание между мужской и женской особью разных видов такого потомства не дает. Все – это основной признак отличия видов между собой. Так получилось, кстати, и с собаками. Скрещивание волка и домашней собаки всегда дает плодовитое потомство в последующих поколениях, поэтому они и отнесены к подвидам одного вида. Тоже и с людьми. Современный вид Хомо Сапиенс тоже делится на значительное количество подвидов – негроиды, европеоиды, монголоиды, америнды, капоиды…, все расы являются ничем иным, как подвидами вида Хомо Сапиенс. Мало того, и подвиды эти имеют еще множество разновидностей внутри себя. Это то, что мы называем национальностями. И, как мы хорошо знаем, межрасовые браки всегда дают плодовитое потомство в последующих поколениях. Поэтому, каковы бы не были физиологические и даже анатомические различия, но если при скрещивании они дают плодовитое потомство, то это подвиды. И, наоборот, как бы не были идентичны организмы по своим биологическим характеристикам, но если при скрещивании они не дают плодовитого потомства, то будут относиться к разным видам.

Да, через 50 лет люди будут отличаться от нас. Но такое происходит постоянно. Сравним, например, русских сто лет назад и сейчас. Сто лет назад у российского населения с возрастом в массовом порядке с возрастом отмечалась физиологическая стираемость зубов, и очень редко встречался пародонтоз. Сейчас же, наоборот, физиологическая стираемость зубов является чрезвычайной редкостью, а пародонтоз стал всеобъемлющим. Вот вам, чисто биологические и вполне эволюционные изменения. Есть изменения и на уровне работы интеллекта.

Что из себя представлял народ Достоевского и Толстого? – 75%-я неграмотность и почти тотальная религиозность. А сейчас? – Тоже наоборот, тотальная грамотность и всего 5%-я религиозность. То есть, фактически мы говорим о двух разных народах, поскольку картина мира русского народа 100 лет назад драматически отлична от той картины мира, которую имеют современные русские. Тоже вполне себе эволюционные изменения, причем близкие по своей природе к тому, о чем говорит Сет Шостак. И что, готовы мы сегодняшних русских считать иными биологическим видом по отношению к русским времен Достоевского и Толстого?

Конечно же, развитие искусственного интеллекта способно коренным образом изменить тип интеллектуальной функции человека. Но будет ли это изменение многим больше, нежели переход от религиозности к грамотности? – В количественном отношении, возможно. Но в качественном это, в принципе, одно и то же.

Есть здесь и еще один момент. Американцы придумали такой термин – «цифровой раздел» (Digital Divide). То есть, разделили человечество на тех, кто уже по эту сторону цифровой цивилизации, и на тех, кто остался по ту сторону цифровой цивилизации. Нередко, к сожалению, этот термин применяют в уничижительных смыслах в отношении тех или иных культур. Однако, по сути своей, цифровой раздел действительно является цивилизационным разделом. Вот простой пример: здесь в вашингтонских автобусах нередко можно видеть мам с детьми 4-х – 5-ти лет, совершенно свободно обращающихся со смартфонами, что делает этих малышей самодостаточными и не докучающими родителям. А теперь попробуйте найти таких малышей где-нибудь в Афганистане или Тунисе! Вот вам, и цивилизационный раздел. И так было всегда, человечество всегда развивалось неравномерно. Когда одни племена уже жили в бронзовом веке, другие продолжали жить в каменном. Когда в Англии уже был капитализм (в середине 17-го века), в Россия и Монголия продолжали жить в феодальном укладе. И даже более того, сейчас, когда часть человечества живет уже в эпохе цифровой цивилизации, отдельные племена на земле по-прежнему живут в каменном веке. Так что, вероятнее всего, человек будущего и через 50 лет, и, наверняка, через сто лет будет жить одновременно с человеком сегодняшнего дня так же, как кроманьонец жил одновременно с неандертальцем, а неандерталец с питекантропом. И что, мы готовы утверждать, что через 50-100 лет биологическое скрещивание между людьми разных цивилизационных уровней перестанет давать плодовитое потомство в последующих поколениях, какие у нас основания для подобного утверждения?

Да, это будет эволюционировавший человек, но это не означает, что он перестанет относиться к тому же биологическому виду, что и сейчас. Чисто в качестве аллегории: тот факт, что человек является эволюционировавшей обезьяной не означает, что он перестал быть обезьяной. Человек по-прежнему является одним из видов обезьян семейства гоминид, в чем нетрудно убедиться, просто посмотрев в официальную биологическую классификацию человека. Да, формально обезьяна – это не вид, а подотряд, но с иллюстративной точки зрения эта аналогия вполне справедлива. Так что, да человек будущего будет отличаться от современного человека, но физическому существованию вида Хомо Сапиенс вряд ли что-то всерьез угрожает…

 

Copyright©2016 UNIPRESS