UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/initsiativa.htm

 

Не сдавать позиций
Илья Трейгер


Сращивание церкви и государства в России – это миф, утверждает патриарх Кирилл («Эхо Москвы», 9 сентября 2012).

Миф этот создан специально, заметил он в интервью телеканалу "Россия". Именно с этой позиции, дал понять предстоятель, и атакуют церковь. Однако нет ни одного документа, ни одного заявления или высказывания патриарха, на основании которого можно было бы говорить о подобном сращивании, подчеркнул Кирилл.

Он считает, что причины таких нападок кроятся в том, что за последние 20 лет церковь достигла очень больших результатов в просвещении народа. При этом, отметил предстоятель, нельзя делать вывод о сращивании церкви и государства только от одного факта, что президент или премьер-министр раз или два раза в год молятся вместе с патриархом.

***

Короткое, вроде бы, выступление, но как много вопросов…

Начнем, пожалуй, с мифа о сращивании церкви и государства. Итак, миф этот создан, как утверждает предстоятель, специально, то есть, осознанно с тем, чтобы было, с каких позиций атаковать церковь. Иными словами, патриарх утверждает, что сращивание церкви и государства является лишь искусственно придуманным поводом для нападок на церковь, но истинная цель, с которой это делается совсем другая. Если так, то какова же эта истинная цель, чем конкретно РПЦ кому-то мешает, и кто же этот таинственный Кто-то?

На вопрос об истинных причинах нападок на РПЦ патриарх сам же и отвечает – «… причины таких нападок кроятся в том, что за последние 20 лет церковь достигла очень больших результатов в просвещении народа». Что ж, если это так, что каковы конкретно эти «очень большие результаты в просвещении народа»? Наука – это просвещение? – Несомненно. А кто у нас активно выступал против Теории Эволюции Ч. Дарвина, против работ в области стволовых клеток и призывал государство признать эмбрион человеком? Это и есть усилия церкви по просвещению народа? Хорошо, предположим (все лишь, предположим), что это так. Но каковы эти «очень большие результаты» в деле такого просвещения? Удалось церкви потеснить теорию Дарвина, добиться запрета на работы в области стволовых клеток или признания эмбриона человеком? – По всем этим направлениям результат у церкви нулевой. Можно, конечно, посчитать просвещением продвижение идеи обязательного изучения православного катехизиса в школах, поскольку, как минимум, религиозным просвещением это можно было бы признать. Однако, по признанию самого патриарха, эта идея полностью провалилась, поскольку введения обязательного изучения православного катехизиса в государственных школах добиться не удалось. Так, где они эти «очень большие результаты в просвещении народа», за которые кто-то мог бы возненавидеть РПЦ?

С другой стороны, даже если бы эти «очень большие результаты в просвещении народа» церковью и существовали и существовала бы сама просветительская деятельность церкви, что весьма сомнительно, то какие общественные или политические силы или движения в России выступают против просвещения народа? В какой-то степени, против просвещения выступает государственная власть, но к ней у церкви, во-первых, претензий нет, а, во-вторых, власть действует против политического и гражданского просвещения, но не против религиозного. Так что, с этих позиций, заявление патриарха выглядит лишенным какого-либо смысла.

Другой вопрос, а на основании чего патриарх делает вывод, что сращение церкви и государства – это миф? Сам патриарх аргументирует это исключительно тем, что «нет ни одного документа, ни одного заявления или высказывания патриарха, на основании которого можно было бы говорить о подобном сращивании». А вывод о том, что такое сращивание есть, основан, по мнению предстоятеля, лишь на том, что «что президент или премьер-министр раз или два раза в год молятся вместе с патриархом». Однако, надо заметить, что по поводу документов, подтверждающих сращивание церкви и государства, патриарх лжет. Такие документы есть.

Кто осуществляет личную охрану патриарха? – ФСО. А ФСОшники – люди военные, и, следовательно, работают в форме исполнения приказов начальства. Следовательно, существует документ, согласно которому рабочим местом вполне конкретных сотрудников ФСО является нахождение рядом с патриархом. Кроме того, существуют финансовые ведомости, согласно которым эти сотрудники получают зарплату за работу на конкретном рабочем месте. У кого-то есть сомнения в том, что ФСО является государственной спецслужбой, быть может, у патриарха? – Вряд ли. Есть и еще один документ – это решение министра обороны РФ о снабжении военных священников всеми видами летней и зимней формы одежды. Армия это государственная служба? – Государственная. Финансируется армия из госбюджета? – Из госбюджета. Следовательно, и упомянутое снабжение военных священников формой одежды является решением об их снабжении за счет бюджетных средств. Таким образом, и в случае с личной охраной патриарха, и в случае со снабжением военных священников мы имеем дело с антиконституционным сращением церкви и государства, подтвержденное вполне официальными документами.

С другой стороны, а откуда следует, что факт сращения церкви и государства только и может, что вытекать из официального документа или открытого высказывания патриарха. Вообще говоря, существование любого события определяется его реальным существованием, а вовсе не тем, составлен ли об этом какой-либо документ или нет. Школа является государственным учреждением. Следовательно, попытка внедрения в качестве обязательной для изучения в государственной школе религиозной дисциплины (например, православного катехизиса) является действием в направлении сращения церкви и государства.

Девушек из Pussy Riot судил церковный суд или государственный? – Государственный. Были в материалах следствия, а, следовательно, и суда ссылки на церковные уложения эпохи раннего средневековья? – Были. Следовательно, факт сращения церкви и государства объективно доказан, и на доводы патриарха, что, мол, лично он по этому поводу ничего не говорил, можно не обращать внимание. Факт того, что сращение церкви и государства в России имеет место, есть объективная реальность, не зависящая от личного мнения патриарха.

Таким образом, упомянутое заявление патриарха, не содержащее ни слова правды, ни слова логики, походит на детский плачь отчаяния в попытке противостоять кому-то, кто идеологически явно сильнее церкви, явно образованнее священников и на чьей стороне, скорее всего, большая доля справедливости, нежели на стороне РПЦ. Кому же?

Первым своего главного врага назвал, собственно, сам патриарх. Как сообщает по этому поводу 16 августа «Эхо Москвы», по его (патриарха) словам, еще в начале реформы, в церкви настаивали на введении обязательного изучения православного катехизиса. Именно эти основы христианского вероучения наизусть заучивали дореволюционные гимназисты, и их примеру могли бы последовать современные школьники. По мнению предстоятеля РПЦ, среди врагов его идеи оказалась «либеральная пресса», которую победить не удалось. Так как, «она боролась с усилиями, достойными других целей».

Следующим было заявление главы синодального Отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерея Димитрия Смирнова, который ставит в один ряд тех, кто виноват в убийстве двух женщин в Казани, и тех, кто выступал в защиту участниц группы "Pussy Riot".

"Эта кровь на совести так называемой общественности, которая поддержала своим авторитетом участниц этого акта в храме Христа Спасителя, потому что в результате люди с неустойчивой психикой получили карт-бланш", - заявил отец Димитрий в четверг корреспонденту "Интерфакс-Религия".

По его словам, известные отечественные и западные деятели искусства, культуры и политики, которые выступали с заявлениями в поддержку "Pussy Riot", «должны были понимать, что в нашем обществе после этого произойдет - их мнение транслировалось на весь мир. Теперь все эти люди, которые именуют себя общественностью, должны сделать новые заявления, дезавуировать свою "правозащитную" деятельность. В качестве одного из вариантов священник предложил, например, организовать шествие, в ходе которого представители творческой интеллигенции, общественности заявили бы, "что они против акций, подобных той, что была в храме, и берут свои слова назад».

Вот как, и здесь, оказывается, главное зло – это те самые люди, которые, собственно, и составляют ядро того, что принято называть креативным классом. Или, попросту говоря, либеральная интеллигенция.

В прессе не раз встречалась мысль о том, что при нынешней власти опасно верить результатам официальных опросов общественного мнения. И в этом есть доля истины, поскольку любое социологическое исследование вполне может представлять собой то же самое, что подсчет голосов под руководством товарища Чурова. Это верно. Но всегда есть другой способ получения достоверной социологической информации – анализ реакции на те или иные события заинтересованных сторон, будь то власть или общественные организации, церковь, например. И здесь мы такую реакцию видим.

Во-первых, из заявления Дмитрия Смирнова очевидно вытекает, что заказчиком обвинительного приговора девушкам из Pussy Riot была именно РПЦ и никто иной. А власть в лице суда лишь выполняла этот заказ. Однако, как видно из того же выступления, ожидаемый идеологический эффект достигнут не был. И произошло это, опять-таки, из-за вмешательства либеральной интеллигенции, которая, как и в случае катехизиса, идеологически оказалась более влиятельной, нежели церковь. Опять все та же либеральная интеллигенция, с которой никак церковь не может справиться. Но, позвольте, как же так? При такой мощной поддержки власти, которая обеспечивает патриарху государственную охрану, которая обеспечивает церкви заказные обвинительные приговоры в государственных судах, никак не получается эффективно поддержать церковь в борьбе с либеральной интеллигенцией?! А зачем вообще обращать внимание на либеральную интеллигенцию, если есть большинство населения, чуть ли не 90% которого православные, любящие своего патриарха, и чуть ли не 100% которого любят и всецело поддерживают действующий режим. Как видим по реакции представителей церкви, этого большинства, оказывается, вовсе не существует. То есть, есть большинство населения, среди которого общественное мнение формируется внешними силами, такими как либеральная интеллигенция, или консервативная интеллигенция, или властью или всеми вместе в той или иной пропорции. И вот, оказалось, что на сегодняшний день в определяющей степени общественное мнение внутри основной массы населения России формируется как раз либеральной интеллигенцией. Все остальные вышеперечисленные общественные страты идеологически существенно уступают в этом либеральной интеллигенции. Это тот результат, который мы видим по реакции церковных иерархов и их официальных представителей. Хотя…

Реакция прессекретаря президента Дмитиря Пескова на массовый хохот по поводу полетов президента России с журавлями тоже говорит о том же самом – именно либеральная интеллигенция захватила сегодня инициативу в России. По всей видимости, именно на этом пути несогласным и стоит развивать успех в ходе дальнейшей политической борьбы с режимом… 

 

Copyright©2012 UNIPRESS