UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/islam.htm

 

Мы уважать себя…
Илья Трейгер


Антон Орехъ («Эхо Москвы»): Я определенно чего-то не понимаю в этом мире. В тот момент, когда по миру пошла волна насилия из-за пародийного фильма «Невиновность мусульман», французский журнал публикует карикатуры как бы на Пророка Мохаммеда и в целом как будто на мусульман.

Вы можете сказать мне про свободу слова и свободу самовыражения. И это верно. Я тоже за самовыражение и свободу слова. Вы можете сказать мне про то, что Франция, Дания, Америка, Россия и так далее – это светские государства и что какие-то религиозные догмы нам не указ. И с этим я спорить не буду. Но я все равно не понимаю смысла публиковать вот эти картинки именно теперь. Единственное, ради чего они опубликованы сейчас – это для того, чтобы подразнить исламистов! Ну, хоть убейте – нету никакого другого здесь подтекста.

Это похоже на поведение вполне культурного на вид человека, который приходит в зоопарк и начинает дразнить обезьяну в клетке.

Вот мы, цивилизованные люди из свободного мира, а они обезьяны с этим своим Пророком – и как славно их подразнить, позлить, чтобы они побесились, а мы поржали. Идеалы свободы - свободы слова и самовыражения - отстаивать надо. И если стоит принципиальный вопрос, то людям порою и жизнью рискнуть не страшно. Но я не понимаю, какой смысл рисковать жизнями людей ради того, чтобы пропагандировать какой-то фильм и какие-то карикатуры. Не причем здесь никакая свобода слова и нет здесь никакого самовыражения. Только кураж цивилизованного человека, глумящегося как ему кажется, над дикарем.

***

Неправда, все это совсем не так. Нет здесь ни желания покуражиться, ни желания поржать над тем, как «обезьяны» мочат очередных граждан европейских стран.

На следующий день после этой реплики Антона Ореха, 20 сентября по «Эхо Москвы» со ссылкой на Reuters прошла еще одна новость на эту же тему, но уже в отношении США:

В Нью-Йорке появится социальная реклама с критикой исламского джихада, передает Reuters. Как рассказали представители Службы общественного транспорта Нью-Йорка, городские власти изначально сопротивлялись появлению данной рекламы, которая, по их словам, "использует недопустимую лексику". Однако организация, ответственная за рекламную кампанию, "Инициатива по защите американских свобод", подала в суд на городские власти в суд и выиграла дело. Слоган, вызвавший недовольство городских властей, звучит следующим образом: "В войне между цивилизацией и дикарями поддержи цивилизацию. Поддержи Израиль. Победи джихад". Начиная с 23 сентября 2012г. рекламные постеры появятся на 10 станциях нью-йоркского метро, однако названия этих станций не сообщаются.

Это что, тоже только ради того, чтобы поглумиться над «обезьянами» и ничего более? Как же, в таком случае, рекламодателю удалось выиграть в свою пользу суд в Нью-Йорке? Ах, да, оказывается, что суд удалось выиграть только потому, что таковы американские законы. То есть, если следовать логике Антона Ореха, американский законодатель принимает законы ради того, чтобы создать возможность поглумиться над дураками и спровоцировать очередные нападения на американских граждан за пределами США?! – Конечно же, это не так…

Наблюдали ли вы когда-нибудь, как русскоязычные иммигранты в США устраиваются на работу? Находит человек публикации о вакансиях. Выбирает понравившуюся и посылает резюме. Потому проходит интервью. Потом получает отказ. Реакция – это потому, что взяли кого-то из своих по блату. А нам трудно приходится, потому, что американцы знают кому, как и сколько следует «занести», а мы не знаем. Вы, конечно же, решили, что речь идет о ком-то только что приехавшем из России. Ничего подобного. Подобная логика в полном объеме характерна даже для тех, кто прожил в США более 30 лет, много раз менял работу (без всякого блата и без всяких «заносов»), достиг пенсионного возраста и вышел на вполне заработанную пенсию. И, тем не менее, эти люди, кардинально игнорируя даже собственный опыт, продолжают утверждать, что на работу можно устроиться только по блату, и если вам отказали, то только потому, что взяли «кого-то из своих по блату». А что до личного опыта, то это все или повезло, или то самое исключение, которое подтверждает правило. И все плохое, с чем им приходится в США сталкиваться, пожилые иммигранты объясняют исключительно «плохим президентом». Попалась в магазине тухлая колбаса – виноват президент. Отключился Интернет – виноват президент. Во всем, что бы не происходило, виноваты президент и правительство. Все богатые – воры. Все полицейские – взяточники. Все госчиновники – тоже взяточники. А за попытку обратить внимание на нелогичность утверждений или несоответствие этих утверждений с их же личным опытом, обложат матом и перестанут общаться. Даже наши русскоязычные иммигранты, на собственном опыте убедившиеся в обратном, продолжают религиозно верить в то, что все это иллюзия, а на самом деле не может быть в мире ничего иного, кроме того, к чему они привыкли в СССР/России. А ведь здесь речь идет не о «невежественных дикарях», а о людях, в большинстве своем, с высшим образованием, к месту и не к месту напоминающим, что они носители европейской культуры и принадлежат к индивидуумам высочайшего интеллектуального уровня, в чем американцы даже сравниться с ними не могут. И, ко всему этому, это люди, живущие непосредственно внутри американского общества.

Когда же мы говорим о мусульманских толпах, нападающих граждан из демократического мира, мы имеем дело с людьми, так же как и русские не знающими ничего кроме тоталитаризма, где даже погода зависит от верховного правителя. И, при этом, это люди существенно менее образованные и живущие вдали от демократического мира, что исключает наличие личного опыта жизни в этом демократическом мире. Поэтому и нет ничего удивительного в том, что в появлении некоего фильма, сделанного неким режиссером, эти люди обвиняют президента и правительство той страны, где этот фильм территориально был сделан. Плюс к этому есть и еще один фактор. Мусульманские толпы, готовые к погромам во имя и во славу пророка – это не просто малограмотные люди, но люди, для которых религия так же не может быть предметом личного выбора, как для наших иммигрантов Америка не может быть без взяток и «заносов». Для этих людей религия все еще является признаком культурно-этническим. А отсюда и принцип коллективной ответственности, применяемый ко всем вокруг. Раз американец посмел оскорбить пророка, значит, все американцы его оскорбляют и должны нести за это ответственность просто потому, что они американцы. И ничего объяснить этим людям, опираясь на логику рационального мышления, вы не сможете, поскольку во все это они верят на религиозном уровне, как наши в блат и взятки. Не может человек просто поверить в то, что не находит подтверждения в его личном опыте, если этот человек сформировался как личность в принципиально иной системе общественных отношений.

Однако есть одна существенная разница между «иммигрантской религиозностью» и бесчинствами мусульманских громил. Наши верят в эти блат и взятки внутри себя, тихо. В присутствии американцев таких вещей не произносят. В этом, кстати, одна из причин того, чтоб большая часть наших иммигрантов в США хотя и живут внутри Америки, но живут не среди американцев, а параллельной с ними жизнью. Американцы живут в своем мире, а наши иммигранты в своем. И сложилось оно так не случайно. Не в последнюю очередь это произошло потому, что как только наши начинают рассуждать об Америке с позиций советских общественных шаблонов, американцы и с нами начинают себя вести как с обезьянами в клетке… Но при всем при этом наши иммигранты не стреляют в американцев за то, что те живут не по советским/российским стандартам. Они не стреляют в американцев и за то, что те по-другому смотрят на мир и открыто об этом говорят. Совсем по-другому это выглядит в отношении верующих мусульман. Эти и нападают, и стреляют, и головы отрезают, и, что самое неприятное, требуют от других жить их уставу… И вот, не далее, как 30 сентября, сообщает «Эхо Москвы», Генеральный секретарь Организации исламского сотрудничества Экмеледдин Ихсаноглу призвал к всемирному запрету любых оскорблений и насмешек в адрес исламского пророка Мухаммеда. По его словам, необходимо чётко разграничить свободу слова и разжигание межрелигиозной розни. Принимая во внимание, что Мухаммеда почитают около 1,5 миллиарда мусульман по всему миру, любые оскорбления в его адрес необходимо рассматривать как преступление, заявил глава ОИС.

Даже если Мухаммеда действительно почитают 1,5 миллиарда мусульман, то разве Христа почитает меньшее количество людей? Почему же «всемирный запрет» на критику должен распространяться исключительно и только не мусульманского пророка? С другой стороны, откуда эта цифра 1,5 миллиарда почитающих Мухаммеда? Экмеледдин Ихсаноглу их лично пересчитывал? Или, быть может, он точно знает способ, которым это можно сделать? Экмеледдин Ихсаноглу, делая утверждение, нарушает принцип Поппера, и, следовательно, дает заведомо недостоверную информацию. Для чего? – Исключительно для того, чтобы добиться «всемирных преимуществ» для мусульман перед приверженцами других конфессий. Иными словами, требует от всего мира принятия «мусульманского устава»…

И что же, исламский мир действительно представляет физическую угрозу для всего остального мира, и война неизбежна? – Вовсе нет.

В этой связи, в первую очередь, хотелось бы напомнить о том, что в новейшей истории нет ни одного случая, когда исламская агрессия вышла бы за пределы собственной территории. Да, в Ливии убили американского посла. Но его убили на территории Ливии, а не в США. Да, в ряде исламских стран после выхода в Интернет скандального антиисламского фильма возникла реальная угроза для жизни и здоровья граждан США и стран Западной Европы. Но эта угроза имеет место только на территориях этих исламских стран, но не на территории США или Европы. Даже трагические события 11 сентября 2001 года, которые нередко квалифицируют как нападение исламского мира на Америку, на самом деле таковыми считать не корректно, поскольку по сей день неизвестны, как цель нападения, так и заказчик. Что же касается, Западного мира, то здесь недовольство мусульман не выходит за рамки обычных демонстраций, в полной мере вписывающихся в действующее законодательство этих стран. Раз так, то, казалось бы, проблема решается просто – пусть себе на своих территориях возмущаются, чему хотят. А мы на наших территориях будем по-прежнему жить так, как мы считаем нужным. А коль уж пребывание наших граждан на исламских территориях опасно для их жизни, то не следует нашим гражданам на этих территориях пребывать. Все было бы просто, если бы не то обстоятельство, что глобализация мировой экономики – вещь объективно обусловленная. На наших территориях технологии, на их территориях энергоносители. Обе стороны друг без друга жить не могут, следовательно, наши граждане обречены работать на их территориях, а их граждане на наших, что и происходит. И как же быть, возвращаться в средневековье, или каким-то образом объяснить все же мусульманам, что есть другие миры, другие системы общественных отношений, которыми они (мусульмане) руководить не могут? Но ведь мы знаем, что объяснить невозможно, поскольку другие системы отношений не соответствуют жизненному опыту этих народов, почему они и не могут ни понять, ни, тем более, принять этого. Тем не менее, объяснить можно. Это можно сделать путем введения других типов общественных отношений в жизненный опыт исламских народов. И один из приемов, ведущих к этому – это демонстрация того, что сколько не протестуйте, сколько не бесчинствуйте, мы все равно будем жить по нашим правилам. А ваши требования и агрессия к желаемому вами результату не приведут.

Вот, именно это и делается. Именно этим и объясняется и реакция французских журналистов, и решение нью-йоркских властей…

 

Copyright©2012 UNIPRESS