UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/jvania_budget.htm


ЗАЧЕМ НУЖЕН ТАКОЙ ДИСФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ?
Михаэль Дорфман

Президент Барак Обама выглядит на экранах согласно поговорке «бизнес как обычно». Он явно доволен заявлениям СМИ, мол «Обама сдвинулся в центр». Можно думать, что раньше он следовал советам Ноама Хомского и Пола Кругманам, а вот теперь .... Вчера Обама предоставил свой проект бюджета Конгрессу, а сегодня отправился продавать его публике. Слово «продавать» звучало во всех новостях без всяких кавычек, и это у нас обычное дело. В Америке хорошо умеют удовлетворять потребности, которых никто не чувствовал. Продать здесь способны все, что угодно. Однако, конкуренция уходит с рынка, и повсюду превращается из соревнования за потребителя в соревнование различных бизнес-групп за благосклонность законодателей. А уж защищенный законами, нормами, правилами и регуляциями Большой Бизнес спокойно перекачает деньги 90% американцев в руки 10% сверхбогатого класса, их обслуги и защитников. Соответственно, и политика ушла от борьбы за голоса избирателей к соревнованию очень похожих друг на друга законодателей из двух партий за благосклонность различных бизнес-спонсоров.

Баталии вокруг бюджета президента Обамы еще не начались, однако размер бюджета – вопрос решенный и пользуется поддержкой всего политического истаблишмента. Теперь начнется политическое шоу, которую у нас опять же безо всяких кавычек именуют «хореографической интермедией», исполняемой демократами и республиканцами.  Шоу изображающее ожесточенные дебаты, предназначено представить перед публикой борьбу, да еще успокоить наиболее ожесточенных бойцов, имеющихся у каждой стороны.

На самом деле, игра давно продана. Идеологические свободнорыночные заклинания о сокращении бюджета поразительно напоминают почивший в бозе научный коммунизм, не позволявший назвать вещи своими именами. Обе стороны согласны, что экономика США находится в жалком и угрожающем состоянии, и не выстоит без массированной стимуляции из федерального бюджета. Вашингтон планирует потратить в 2012 г. около 3.5 триллионов долларов, в то время, как запланированные налоговые поступления не превышают 2 триллиона долларов. Это значит, что дефицит остается где-то в районе полутора триллионов долларов. Так, что словопрения демократов и республиканцев на модную нынче среди избирателей тему о фискальной ответственности лишены практического смысла. Спорить будут о несущественном (в свете цифр) сокращении между 40 и 60 миллиардами. Тем более, что планируемый государственный дефицит в полтора миллиарда влечет за собой расходы на обслуживание долга в размере тех же самых 40-60 миллиардов ежегодно.  Так, что после громких дебатов о сокращении расходов, эти деньги к бюджету тихо добавят. 

Обе стороны согласны, что дела будут идти по старинке, несмотря на кризис и неудачи. Массивные федеральные расходы обеспечили «восстановление» спекулятивного и непроизводительного сектора американской экономики – крупных банков, страховых и некоторых других избранных. Разумеется, если давать банкам деньги под нулевой процент, и позволить им ссужать эти самые деньги под 30-40%, то они смогут показать на бумаге «восстановление» и экономический рос. Однако никакого восстановления не наблюдается в реальной экономике. Губительная для США реальная безработица в 17% не уменьшается. Страну накрывает вторая волна массовой конфискации домов за неуплату долгов. Резко урезают бюджеты штатов и муниципалитетов, которые по закону не могут позволить себе дефицита.  Все это наносит реальный ущерб экономики страны.

В плену идеологической концепции

Демократы и республиканцы находятся в плену свободнорыночной идеологической концепции просачивания trickle down, якобы стимуляция Уолл-Стрита поставит на ноги и Мейн-Стрит, главную улицу Америки. Однако, щедрые федеральные дотации все никак не просачивается к рядовым гражданам. Обе партии ведут себя так, словно вот-вот начнет просачиваться и обещанное «восстановление» вот-вот наступит. Ни одна партия не предлагает альтернативы господствующей идеологии свободнорыночного корпоративного капитализма, словно альтернативы нет или ее не стоит обсуждать. Дебаты все больше идеологические, демагогические, а не прагматические.

Разумеется, всегда есть другие возможности. В 1930 году во время крупнейшего потрясения капиталистической системы, президент Рузвельт проталкивал альтернативную концепцию, которую стенфордский экономист Ричард Вольф  назвал bubble up - раздуванием пузыря. Между 1930 и 1940 гг. федеральное правительство сделало то, что надо делать когда хотят создать рабочие места – оно создало и заполнило безработными 11 миллионов рабочих мест. Миллионы людей смогли выплачивать свои ипотечные ссуды, счета, покупать товары, поддержать еще дополнительные миллионы рабочих мест и прибыли для миллионов бизнесов в США. Рузвельтовская политика не смогла окончательно справиться с Великой депрессией. Из депрессии США вышло в результате начавшейся Второй мировой войны. Однако, политика Рузвельта куда лучше помогла устранению и облегчению нежелательных последствий Великой депрессии, экономического ущерба и человеческих страданий, чем достигла политика «просачивания» Буша-Обамы. И еще, политика Рузвельта спасла Америку от фашистской революции.

Имеется еще одна возможность стимулировать восстановление национальной экономики – повышение налогообложения крупных корпораций  и свехбогатого класса. Однако это уже абсолютное табу и ересь в современной Америке. Хотя ситуация у нас очень наминает преддверие буржуазных революций в Европе. Только вместо паразитического класса землевладельческой аристократии, утративших свою социальную роль защитников общества, у нас паразитическим становится финансовый капитал. Финансовые индустрии (и смежные спекулятивные отрасли, как страхование и торговля ипотечными ссудами) теряют интерес к своей прямой обязанности, ради которой общество  их создало – кредитованию домов и бизнесов. Ведь куда быстрей выгодней делать деньги из денег, путем финансовых спекуляций на всем на свете, обходясь и без рабочих, и без клиентов, зато рискуя благосостоянием целых стран и континентов. А финансовый сектор – это сегодня сердцевина американской экономики – 40% корпоративных доходов в 2009 году составили доходы финансовой индустрии и смежных отраслей.

Обама не Рузвельт

Рузвельтовский «пузырь» обеспечил ему огромный политический и электоральный успех, невиданный в США ни до, ни после него. Того же мог бы достичь и Обама. Во всяком случае, в течение 2008-2009 гг. об этом постоянно толковали его противники-республиканцы, вслух опасавшиеся оказаться в политической пустыне. В ход даже пошли пугалки – «исламист». «коммунист» и даже «нацист». Почему же Обама не пошел на повторение некоторых элементов рузвельтовской стратегии? В 1930 годы мощные профсоюзы организовали Рузвельту поддержку масс. Миллионы людей тогда вступали в профсоюзы. Набирали сторонников влиятельные социалистические и коммунистические партии. Сейчас все это удалось задавить или очень существенно ослабить. Да и вливания от корпораций и лоббистов в политику были куда слабей. Дело не в том, что денег тогда давали относительно  меньше. Проблема в том, что деньги сегодня концентрируются в руках сверхборатого процента. Если еще в 1979 г. 1% сверхбогатых владел 8% национального достояния, то в 2009 – 24% - больше, чем принято в банановых республиках (20%). Да и законы с тех пор изменились. Закон Вагнера лишил профсоюзы большинства средств борьбы, принятые в других развитых странах. Зато крайне правый Верховный суд снял все преграды с корпоративных вливаний в политику. Демократы и республиканцы одинаково зависят от этих денег. Не удивительно, что политические партии и Белый дом не посмеют обсуждать возможности, которые могут не понравиться их благодетелям.

Либеральные группы уже критикуют предложенные меры, но в конце концов все останутся довольными – демократы опять покажут себя защитниками среды обитания, борцами за бедных, стариков, матерей-одиночек, или расовых меньшинств, которых эти группы берутся представлять. Республиканцы будут нападать на них за огромные перерасходы, раздутые штаты и неэффективное правительство, зато покажут себя защитниками бизнесов, борцами за уменьшение налогов, права носить оружие и т.д. Совершенно неважно, что будут изображать политики в шоу для публики, потому, что в основном прогноз на 2012 год зловещий –кризис не удается изжить,  массовые увольнения в общественном секторе еще больше усугубят безработицу, а с ней и неуверенность в завтрашнем дне; экологическая ситуация будет ухудшаться, да и индивидуальных налоговых послаблений для среднего класса не видать.

На что же надеется Америка?

Американская пословица «хвост кусает собаку» стала известна просле пророжческого фильма с тами названием Wag the dog. Фильм почему-то исчез с ТВ еще после вторжения в Афганистан, а правительство Обамы – это не тот хвост, который кусает собаку (по выражению Роберта Вольфа). Нынешний кризис капитализма стал «разрешаться» тем путем, которым у нас разрешаются кризисы – безработица углубляется, с ней падают зарплаты и теряются социальные льготы. За этим следует падение деловой активности в сервисах. Бизнесы закрываются, с ними закрываются и обслуживающие их бизнесы – адвокаты, бухгалтера и т.д. падает цена на оборудование, на ренту помещений. Когда процесс зайдет далеко, то, вероятно, капитализму опять станет выгодно вновь поднять производство. У нас надеются, что те же самые спекулянты, «силы рынка», которые углядели выгоды в рисковых и разрушительных инвестициях и спекуляциях, теперь увидят для себя выгоду в возвращении к производству вещей и услуг. Правительство Обамы постоянно суетится по этому поводу и отдает общественные деньги в частные руки, ожидая этого момента. Мелочи преподносятся, как революционные прорывы, а десятки миллионов людей лишь затягивают пояса и ждут у моря погоды – окончания кризиса..

Кризис пройдет, и тогда подсчитается цена экономического абсурда свободнорыночной экономики. Выяснится, что американских рабочих опускают до уровня Третьего мира, что потеряно целое поколение молодых и способных, потерянные годы,  бездействующие мощности свыше трети американской промышленности. Посчитается непосильная  общественная и личная цена десятков миллионов пострадавших в кризисе. Люди опять начнут задать очень неудобный, даже еретический вопрос а зачем нужна такая дисфункциональная система? И кому она нужна. Другими словами – классические вопросы Русской революции – «что делать?», а еще – «кто виноват?»   


Copyright©2011 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций