Russian America Top
RA TOP


UNIPRESS/Colorado Russian World



   В США
Copyright©2009 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 
Все слова, слова, слова...
Илья Трейгер


Итак, речь, о необходимости которой все время говорили..., состоялась. Президент Обама высказался-таки в Каире. И что? А, вот, вам мнение по этому поводу журналиста Леонида Радзиховского:


"Общий смысл, я думаю, месседж и так далее, я думаю, я уловил, как мне кажется, во всяком случае. Ну, месседж такой: «Единство, – возвестил оракул наших дней, - быть может, спаяно железом лишь и кровью, а мы попробуем спаять его любовью! А там посмотрим, что прочней».


Я не знаю, Обама и его вдохновитель Давид Аксельрод, насколько они внимательно читали Тютчева, но смысл примерно они переложили. Обама медоточивый, Обама милостивый, Обама-любезник. То есть ну просто вот идеальный Обама. Обама, приятный во всех отношениях. Вот это, я бы сказал, главная характеристика его речи, как мне показалось. Действительно – Обама, приятный во всех отношениях, приятный мусульманам, приятный антисемитам, я бы не сказал, что неприятный евреям. Приятный всем. Это, конечно, большое искусство политика и большое искусство спичрайтера.


Он никого не обманул. На самом деле, если вы прочитаете его речь, в ней «при вскрытии» выясняется, что в ней, собственно говоря, ничего и нет. Поэтому обмануть он никого и не смог. Что говорил Обама, как я понял смысл его речи, его месседжа? Он говорил вот о чем. Я, собственно, процитировал Тютчева, и добавить-то к этому мало что можно: «Мы с вами – мы, американцы, и вы, мусульмане – жили в неправильной, глупой парадигме, заданной, с одной стороны, нашими всякими Хантингтонами с их борьбой цивилизаций, с другой стороны, вашими Хантингтонами, которые реально боролись, мы боролись, вот это была борьба. Зачем? Наверное, мы сошли с ума. Ты мой враг, я твой враг. Что нам делить-то? В Америке 7 миллионов мусульман. Они прекрасно живут, они лояльнейшие американские граждане, они в среднем более образованные, чем большинство американцев. Нам нечего делить. Братва, не стреляйте друг в друга, нам нечего больше делить. Нам просто нечего делить. Обнимемся, задушим друг друга в объятиях! И не будем душить друг друга за горло. У нас с вами – у американцев, у западного мира с вами, мусульманами – нет противоречий. Давайте поверим друг другу. Давайте доверим друг другу. Давайте перестанем ожидать каверз и подлостей друг от друга». И все, и проблема решена.


Все в порядке, все хорошо. Ура-ура, собрались все друзья. Израиль имеет право на существование, палестинцы имеют право на существование, вы имеете право на существование, мы имеем право на существование. «Друзья мои, прекрасен наш союз! Он, как душа, неразделим и вечен». То есть, попросту говоря, легким движением руки брюки превращаются, превращаются брюки в шорты. Мы это уже несколько раз видели. Более того, Обама сказал там такую интересную вещь: мы не собираемся вас учить, поучать, наставлять на путь истинный. Но это, конечно, великолепный прием опытного оратора. То есть, как это не собираетесь учить и наставлять? Вы только что нас учили любви, взаимопониманию, терпимости, дружбе и так далее. Вы просто пытались развернуть наши мозги своей речью, все время повторяя – «Мы не будем вас учить, мы не будем на вас влиять».


Вот, таково мнение Леонида Радзиховского. Иными словами, Л. Радзиховский оценивает столь разрекламированную речь Обамы одной единственной костяшкой домино – "пусто-пусто"!


Оптимист он, этот Л. Радзиховский. Впрочем, он себе это может позволить, поскольку живет в России, и Америка ему по барабану. У нас так не получится, приходится вникать. А, вникнув, оказывается, что здесь не просто "пусто-пусто", но есть некие моменты, позволяющие оценить сказанное американским президентом даже ниже нуля...


Словов в этом выступлении много, аж на целых 13 страниц в русском переводе набежало. Ну, а букофф и того больше. Полный текст этой речи в русском переводе можно прочитать на сайте "Эхо Москвы", если кому-то интересно. Нас же заинтересовали лишь отдельные моменты:


"И перед тем как приехать в этот уголок (Каир) Земли, где ислам был впервые дан человечеству как откровение, я видел его своими глазами на трёх континентах". – С каких это пор Египет является тем уголком, где ислам был впервые дан человечеству как откровение? До сих пор считалось, то этим уголком является г. Мекка в Саудовской Аравии. Что же до Египта, то именно в то время, когда ислам явился человечеству, в Египте процветало христианство под лоном национальной коптской церкви. Арабы же, принесшие ислам в Египет, завоевали эту страну лишь полтыщи лет спустя!


"Как человек, интересующийся историей, я знаю также, сколь многим цивилизация обязана исламу. Именно ислам – в местах, подобных Аль-Азхару – пронёс светоч знаний через многие века, проложив путь Возрождению и Просвещению в Европе". – Несомненно, ислам, как и каждая религия, пронес светоч знаний через века, однако к Эпохе Возрождения и Просвещению в Европе этот светоч никакого отношения не имел. Во всяком случае, нас в школе учили, что Эпоха Возрождения выросла непосредственно из Средних Веков, когда мусульманам путь в Европу был заказан чисто физически. А светоч знаний, обеспечивший просвещение в Европе, был накоплен монастырскими монахами и отдельными учеными-диссидентами. Кого это американский президент произвел в мусульмане, Джордано Бруно что ли?


"…благодаря новаторскому духу мусульманских общин наш мир получил строгие каноны алгебры, магнитный компас и навигационные инструменты, владение письмом и печатные книги, понимание того, каким образом распространяются и как могут излечиваться заболевания". – Да, тут уж действительно понесло этого любителя истории. Магнитный компас был изобретен в Китае, где в то время не было вообще никакой из современных религий. Это было общество, возросшее на идеологии магии цветов и камней. Какой тут ислам, о чем это Обама?.. И какие навигационные приборы он имеет в виду? Компас и есть навигационный прибор, правда, не единственный. Есть еще штука под названием секстант. Но секстант был изобретен в 1730-году одновременно двумя людьми: английским математиком Джоном Хадли и американским изобретателем Томасом Годфри. Разве кто-то из них был мусульманином? А еще раньше был такой навигационный прибор под названием астролябия. Но этот прибор был изобретен древнегреческим астрономом Геппархом около 125 г. до н.э., когда светоча исламского откровения еще и в проекте не было. Что касается владения письмом, то самым старым письменным памятникам, имеющимся в распоряжении историков, насчитывается до 7 тысяч лет. А исламу всего-то только полторы тысячи. Самая старая копия Ветхого Завета датируется
I веком нашей эры, т.е. этот источник почти на полтысячелетия старше самого ислама. А принцип книгопечатания впервые был разработан в Голландии в Средние Века. Каким это, интересно, местом мусульмане в средневековой Голландии умудрялись книги печатать? Не иначе, как тем местом, которое в костре не догорело?


Каким образом распространяются заболевания, является вопросом открытия микробов и дальнейшего развития эпидемиологии. Началось это с Парацелса (Гогенгейма) и развивалось далее через Луи Пастера и Роберта Коха. Во-первых, это уже девятнадцатый век. А, во-вторых, кто из них мусульманин, уж не Гогенгейм ли? Или, быть может, вы можете себе представить Пастера босиком и в чалме сидящего на коврике?


Вот алгебру миру действительно дал исламский мир. И еще цифры арабские. И очень даже много, что дал миру исламский мир, но только не то, о чем с таким пафосом поведал американский президент в Каире.


А еще сын папы-мусульманина! Надо же, до такой степени не иметь понятия о вере собственного папы! Ну, хорошо, нет человеку дела до ислама. Обаме и до христианства-то дела нет. Это его право, как частного лица. Но он президент. А в этой связи не скажешь лучше, чем сказал когда-то Александр Розенбаум: "назвался композитором, будь любезен, изволь сочинять музыку!". Что же это за рок такой над Америкой – что ни президент, то невежество прет изо всех дыр?


Впрочем, это момент неприятный, но и только. А вот, то, что было сказано по поводу мира между Израилем и палестинцами, дает уже основания усомниться во внешнеполитической квалификации американского президента. Впрочем, основания для таких сомнений появились несколько раньше упомянутой каирской речи. Приведем лишь два абзаца из интервью, данного Обамой радиокомпании
BBC перед поездкой на Ближний Восток:


Как указал Обама, "демократия, верховенство закона, свобода слова, свобода вероисповедания - это не просто западные принципы", которые следует насаждать в мусульманских странах, а "универсальные принципы, которые эти страны могут принять и закреплять в качестве неотъемлемой части национального самосознания".


По словам главы администрации, для США или какой-либо другой страны опасно полагать, что они могут "навязать свои ценности иным государствам, у которых совершенно отличная история и культура". "Важно, чтобы мы были хорошим примером для подражания", - подчеркнул президент. "Мы хотим показать миру, что соблюдение общечеловеческих ценностей важно даже тогда, когда это сопряжено с большими трудностями", - добавил он.


Итак, для США опасно навязывать свои ценности государствам с отличной историей и культурой. Поэтому речь идет не об американских или западных ценностях, а об общечеловеческих, которые, по мнению Обамы, подходят для всех. Кто же спорит, общечеловеческое, конечно же, должно подходить для всех человеков на Земле. Но являются ли общечеловеческими те ценности, которые американский президент перечислил в качестве таковых?


Верховенство закона! – Так, ведь во всех мусульманских странах верховенство закона не просто имеет место, но выполняется практически, куда с большей скрупулезностью, чем даже в самой Америке. Другое дело, что это законы шариата, которые в принципе не предполагают ни демократии, ни свободы слова, ни свободы вероисповедания. Получается, что принцип верховенства закона, если это законы шариата, не совместим со всеми остальными общечеловеческими ценностями, перечисленными Обамой. Следовать отсюда может только одно – законы шариата должны быть заменены законодательствами американского/западного типа. Очень хорошо. То в этом случае система законодательства оказывается не просто не соответствующей, но прямо противоречащей истории и культуре тех стран, которым предлагается эту ценность принять, что нарушает соответствующий тезис самого президента, приведенный в этом же интервью. Надо же умудриться всего в двух абзацах текста допустить больше противоречий, чем содержится в самой Библии! А в общем ведь текст этого интервью только к тому и сводится, что США больше не будут насаждать свои американские ценности, поскольку росчерком пера президента они переименованы в общечеловеческие, и, следовательно, не могут не подходить всем без исключения. Однако ж, как видим, не подходят. И президент демонстрирует явное непонимание этого момента. Следовательно, есть серьезные основания сомневаться и в эффективности его будущей политики на Востоке.


И, в общем, так оно уже и получается, особенно в отношении палестино-израильского противостояния. К чему, с точки зрения американского президента, сводится решение этой проблемы?


1. Стороны должны соблюдать взятые на себя обязательства по плану "Дорожная Карта". И, прежде всего, это относится к Израилю, который опять начал незаконно строить еврейские поселения на палестинских территориях.

2. Стороны должны взаимно признать право друг друга не существование.

3. Стороны должны прекратить взаимные акты насилия.

4. Стороны должны согласиться на принцип "Два государства для двух народов".


Очень красиво выглядит. Действительно, прямо по Л. Радзиховскому, вы имеете право на существование, они имеют право на существование, что нам делить? Ребята, давайте жить дружно! Красиво, но, к сожалению, невыполнимо.

Давайте сначала закроем вопрос о незаконных израильских поселениях на палестинских территориях. Дело ведь в данном случае не в том, хороша эта политика или плоха. Дело в том, что такие поселения незаконными вовсе не являются. Палестинские территории статуса суверенного государства не имеют, и, следовательно, не являются территорией иностранного государства для Израиля. Кто хочет на них жить, тот и живет. Палестинцам можно, а евреям нельзя? Можно, повторимся, по-разному эту политику оценивать, но факт остается фактом – незаконного характера, с точки зрения международного законодательства, такие поселения не имеют. Кстати, раз уж зашел разговор об этом, успехом последних израильских войсковых операций израильская армия ведь не в последнюю очередь обязана тому, что А. Шарон выровнял линию обороны (а, следовательно, и наступления) за счет ликвидации известного количества таких поселений. Жаль, что победители не вспомнили бедного Шарона...


Теперь по поводу плана "Дорожная Карта". Напомним, если кто забыл, что Этап
I Плана "Дорожная Карта" предполагал следующее: Окончание террора и насилия, нормализация условий жизни палестинцев, формирование палестинских институтов. Палестина и Израиль без всяких условий прекращают насилие и возобновляют взаимодействие в сфере безопасности на основе рабочего плана Дж. Тенета. Израиль помогает нормализации жизни палестинцев.


И что произошло после того, как стороны приняли на себя обязательства по этому плану? Палестина и Израиль действительно прекратили взаимное насилие. Израиль продолжал перечислять налоги, взимаемые с заработков палестинских рабочих в бюджет ПА. Израиль исправно поставляет электроэнергию и сжигаемые энергоносители Палестинской Автономии.  Все, как видим, шло по плану. И как долго? Ровно три недели. А через три недели Палестина вновь начала террористические атаки на территории Израиля. Все, на этом "Дорожная Карта" и прекратила свое существование. Вопрос еврейских поселений в первый этап "Дорожной Карты" вообще не входил. Отсюда следует, что, во-первых, нет "Дорожной Карты", нет и обязательств, взятых по этому договору. А, во-вторых, какой смысл привязывать к этим, якобы взятым условиям, вопрос о поселениях? Что, нет других забот, кроме как создавать дополнительные трудности по этому урегулированию? Далее, если у кого-то есть желание вернуться к "Дорожной Карте", то, прежде всего, нужно решать вопрос с той стороной, которая этот план сорвала. А то, получается, что с теми отморозками договориться невозможно, значит, будем бить по своим? Есть такая тактика, и довольна известная, но к какому урегулированию она может привести в данном случае?


Теперь по поводу двух государств. Со стороны палестинских территорий Израиль постоянно подвергается вооруженной агрессии. Должна страна защищаться? – Просто обязана. Каким образом? Поскольку война ведется партизанскими методами, единственный способ защиты – это периодическое разрушение военной инфрастуктуры этих партизанских образований на их же территории. Сегодня Израиль с этим успешно справляется, поскольку войсковые рейды на палестинские территории не являются нарушением государственной границы сопредельного государства. Стоит только оформить эти территории в качестве официального государства, как Израиль тотчас теряет возможность себя защищать. Собственно говоря, это именно то, о чем американский президент и ведет речь. Сделаем два государства, и тогда агрессия с каждой стороны становится преступлением, поскольку ни одна из сторон не имеет права нарушать государственную границу сопредельной страны. Очень логично, когда имеешь дело с нормальными людьми. Только к данному конкретному случаю эта логика вряд ли имеет отношение.


Это ведь палестинские территории не имеют статуса суверенного государства. Следовательно, именно они должны быть заинтересованы в официальном оформлении своих границ, дабы Израиль не мог осуществлять военной агрессии по отношению к ним. Однако Израиль и без того этого не делает. А вот Израиль-то как раз имеет официальный статус суверенного государства. Следовательно, палестинцы, совершающие террористические атаки на израильской территории, нарушают официальное международное законодательство по уважению иностранного суверенитета. И что, останавливает их этот факт? – Никоим образом. Как стреляли ракетами по Израилю, так и стреляют. Следовательно, создание палестинского государства ограничивает лишь Израиль в праве защищать свою территорию, но никоим образом не ограничивает агрессию с палестинской стороны. Раз так, то и добиваться согласия Израиля на создание суверенного палестинского государства дело заведомо бесполезное.


Да, и об этом моменте, американский президент, как бы, тоже упоминает. Обе стороны должны признать право друг друга на существование. Поистине, великая идея, никому в голову до сих пор не приходившая! Израиль ведь готов к реально мирным переговорам при соблюдении всего двух условий – признания палестинской стороны права Израиля на существование и прекращение вооруженной агрессии против израильской территории. И кто отказывается от принятия этих двух весьма простых условий? – Исключительно палестинская сторона. Так, причем здесь вообще Израиль? Хотите каким-то образом решить этот давний конфликт, работайте с Палестиной. А Израиль здесь никаких препятствий не создает. Способны договориться с Палестиной, добьетесь стойкого перемирия и создания палестинского государства. Не способны разговаривать с Палестиной, не будет и перемирия. А Израиль здесь совершенно ни причем. Понимания этих моментов Барак Обама в своей каирской речи, к сожалению, не продемонстрировал, и даже, напротив, начинает именно с Израиля, чем лишь ужесточает противостояние в регионе.


Кстати, а можно ли вообще говорить о возможности мира, а не перемирия между Израилем и Палестиной? А в этой связи есть неплохой пример – мусульманская Турция и ее христианские соседи Болгария и Греция. Суть проблемы ведь заключена в том, что никакой межрелигиозной терпимости между различными религиозными конфессиями никогда не было и быть не может. Все эти три мировые религии – ислам, христианство и иудаизм – принципиально нетерпимы друг к другу просто в силу своей религиозной идеологии. И Турция вовсе не жила в мире со своими соседями. Мир этот наступил лишь после 1920 года, когда распалась Османская империя. То есть, только тогда, когда наряду с непримиримыми религиозными противоречиями у стран-соседей появился некий третий фактор, явившийся общим для обеих сторон. Этот фактор – светский характер государственного устройства. Между народами, исповедующими разные религии и живущими в теократических государствах, мира между собой быть не может. Да, и не было никогда. У палестинской стороны зачатки светского компонента в государственном устройстве не просматриваются. Следовательно, не может быть и речи о мире с евреями, чье государство светским тоже назвать трудно. Впрочем, светский компонент в государственном устройстве Израиля достаточно силен, и с этой стороны проблем меньше. Просматривались зачатки светского компонента и у движения ФАТХ, однако с момента вооруженного переворота в Газе основным источником напряженности стал ХАМАС, движение чисто исламское. Поэтому о мире в обозримом будущем в этом регионе говорить вообще не приходится – мир невозможен, будет ли палестинское государство или нет. О стойком же перемирии вполне можно было бы вести речь. Однако и новый американский президент, как представляется, тоже не та фигура, которая способна не то, что сделать что-то конкретное, но даже правильно понять, где они те кнопки, на которые имеет смысл нажимать. И давит опять не на те...

Обратная связь