Russian America Top
RA TOP

UNIPRESS/Colorado Russian World

   В США
Copyright©2006 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Колдуны, предскажите!..
Илья Трейгер

Лучшие умы США спорят, переживет ли капитализм нынешний кризис, или запад ожидают социальные потрясения и глобальное "полевение", сообщает 22 февраля NEWSru.com.

Победившего под лозунгом перераспределения прибыли президента США Барака Обаму критики именовали не иначе как "социалистом". Президент Франции Николя Саркози заявил, что идея невмешательства государства в рынки мертва.

На фоне резкого вторжения государства в рыночную экономику, усиливающейся тенденции национализации частных банков и компаний эта тема пролегла красной нитью на прошедшей в пятницу ежегодной конференции Центра капитализма и общества при Колумбийском университете, собравшей ведущих финансистов, экономистов и аналитиков - от известного инвестора Джорджа Сороса, нобелевских лауреатов в области экономики до главного антикризисного советника Барака Обамы Пола Волкера.

"Нынешний кризис стал испытанием капитализма. Я уверен, что капитализм переживет кризис и выживет, но финансовая система нуждается в некотором пересмотре. И я не уверен, что она когда-нибудь восстановится в своем прежнем либеральном виде", - заявил Волкер во время обеденной церемонии.

Известный автор скандальных разоблачений коррупции вокруг программы ООН для Ирака "Нефть в обмен на продовольствие" Волкер отметил, что время "разнузданного капитализма" кануло в прошлое вместе с крахом крупнейших банков США. Новый капитализм советник Обамы видит "более регулируемым и поднадзорным".

Разочарован либеральным капитализмом и Сорос, культовый инвестор и спекулятивный биржевой игрок. "Рыночный фундаментализм, вера в то, что рынок может сам себя корректировать, привели к дерегуляции глобального рынка... Банкротство Lehman Brothers (инвестиционного банка) стало коллапсом финансовой системы, которую подключили к искусственным аппаратам поддержания жизни, на которых она держится и сейчас. 15 сентября 2008 года (дата банкротства Lehman Brothers) стала началом падения экономики, и нет никакого сигнала, когда она достигнет дна", - заявил Сорос поздно вечером за ужином при свечах. По мнению миллиардера, то, что сейчас происходит в глобальной финансовой системе, сопоставимо по масштабам и социальным последствиям с распадом СССР.

"Этот финансовый кризис во многом напоминает коллапс советской системы, свидетелем которой я был. И тогда и сейчас люди не понимали, что происходит", - сказал Сорос.

***

Чья точка зрения ближе к истине, и что действительно ожидает капитализм в ближайшем будущем?

О том, что Америке, а вслед за ней и всему миру, угрожает движение к чему-то, отличающемуся от нынешнего бесконтрольного капитализма, несколько раньше говорили и Ненобелевские лауреаты тоже. Михэль Дрфман, например, в своей статье назвал это движением в эпоху посткапитализма, хотя и воздержался от определения этого понятия. Что такое посткапитализм, попыталась определить Ангела Меркель: 30 января Меркель высказалась за утверждение повсеместно в мире принципов социального рыночного хозяйства по немецкому образцу. Основываясь на этих принципах, по словам главы правительства ФРГ, можно было бы установить обязательные в международном масштабе правила. А контролировать их выполнение как раз мог бы Всемирный экономический совет по примеру Совбеза ООН.

Социальное рыночное хозяйство, принесшее Германии благосостояние после Второй мировой войны, - это третий путь между капитализмом и государственной экономикой, продолжила Меркель. "Государство является стражем социального порядка, однако конкуренции необходимы глазомер и социальная ответственность", - полагает глава германского правительства.

Однако и у Ангелы Меркель тоже не получилось определить это понятие. Если не система распределения, значит, точно не социализм. Но если ценообразование происходит по конкурентному рыночному признаку, значит, уже капитализм, а не что-то третье. Не благодарное это дело, пытаться предсказать, что будет. Как сказал кто-то из древних философов, что было и что будет – это неопределенности. Определенность существует только одна – СЕЙЧАС! А что сейчас?

А сейчас прошло вот такое сообщение от Лента.Ру со ссылкой на Bloomberg, который, в свою очередь, сослался на данные Министерства труда США:

Потребительские цены в США за последние 12 месяцев (с января 2008 по январь 2009) не изменились. Нулевой уровень инфляции за год является самым низким с 1955 года. Так называемые базовые цены, исключающие стоимость нефтепродуктов и продовольствия, поднялись на 1,7 процента. В январе 2009 года по сравнению с предыдущим месяцем цены выросли на 0,3 процента, а базовые цены - на 0,2 процента, что оказалось выше прогноза аналитиков. Первая за полгода месячная инфляция связывается с тем, что продавцы традиционно повышают цены в начале года, даже несмотря на падение продаж. Кроме того, обвал цен на бензин, продолжавшийся всю вторую половину 2008 года, приостановился из-за стабилизации нефтяного рынка.

В течение первой половины 2008 года в США наблюдалась максимальная за несколько десятилетий инфляция, превышавшая 5,5 процента в годовом исчислении. Этот процесс был вызван резким ростом цен на нефть и другие сырьевые товары, включая хлеб, какао, кофе и другое продовольствие. Однако после начала укрепления доллара к евро и большинству других валют на мировом рынке, а также острой фазы кредитного кризиса, темпы роста цен резко упали.

По оценке экспертов, такое резкое снижение цен влечет за собой угрозу дефляции, которая снизит прибыли и усложнит выплату долгов. Борьба с дефляционными процессами в американской экономике сейчас является одной из главных задач правительства США.

Для поддержки национальной экономики администрация США и Конгресс приняли план экономического стимулирования на сумму 787 миллиардов долларов. Еще одна программа, нацеленная на помощь финансовому сектору, предполагает расходы величиной более двух триллионов долларов. Кроме того, ставка рефинансирования ФРС была понижена до 0,25-0 процента, беспрецедентно низкого уровня в истории США. Существуют, однако, опасения, что после преодоления дефляционного кризиса сверхмягкая финансовая политика и рекордные государственные инвестиции в экономику могут вновь разогнать инфляцию до рекордных величин.

Опустим объяснения структуры этого явления, возьмем лишь само явление – годовая инфляция в США оказалась нулевой! Как такое вообще могло произойти?

Основным законом монетарной экономической модели является уравнение обмена. В США и Европе его принято называть уравнением Фишера, по имени автора, опубликовавшего этот закон в 1901 году. В Великобритании его по старинке еще называют законом Томаса Муна, по имени экономиста, сформулировавшего этот принцип еще в 1600 году. Вот это уравнение:

MV=PQ, где М - количество денег в обращении, V - скорость обращения денег, Р - цена, Q - объем продаж товаров и услуг.

Поскольку V и Q в любой фиксированный момент времени являются величинами постоянными, получается, что средний уровень цен на товары и услуги зависит исключительно от физической массы денег, находящихся в обращении. Если денег в обращение поступает больше, растет и общий уровень цен, что принято называть инфляцией. Если наоборот, какая-то масса денег из обращения изымается, то возникает явление, называемой дефляцией.

И работу этой закономерности мы собственными глазами наблюдали все восемь лет правления предыдущей администрации. Президент Буш вел две войны за счет увеличения бюджетного дефицита. То есть, на деньги, "нарисованные" Конгрессом и тем самым вводимые в обращение. И мы действительно наблюдали инфляцию. За тем грянул кризис, и администрация в качестве меры по борьбе с ним вводит в обращение дополнительные "нарисованные" деньги, причем в астрономических количествах. Согласно уравнению Фишера, инфляция должна дать очередной скачок. Однако нам сообщают, что все произошло наоборот – инфляция оказалась нулевой. Как это понимать?

Давайте вспомним, с чего начался финансовый кризис. С внезапного дефицита ликвидности или, проще говоря, с дефицита денег. По каким-то из обращения на американских финансовых рынках вышли огромные объемы денежной массы. Не будем останавливаться на характере этих причин, поскольку о них уже писали даже самые ленивые. Главное то, что большие деньги вышли из оборота на американских финансовых рынках. Согласно уравнению Фишера это угроза дефляции. И дыхание этой дефляции Америка вполне реально ощутила на рынке недвижимости, когда дома есть, а платить за них вдруг стало нечем. Следовательно, если "нарисовать" новые деньги и ввести их в обращение, но ровно в том количестве, которое соответствует количеству денег, ушедших из обращения, то будет компенсирована угроза дефляции, однако инфляция возникнуть не должна. Если же "нарисованных" денег оказывается больше, чем ушедших, вот тогда инфляции не избежать. Но, поскольку мы видим факт нулевой инфляции, следовательно, тот первый транш бюджетных ассигнований, который был влит в экономику в последние дни работы прежней администрации, оказался по количеству введенных в обращение "искусственных" денег равен количеству денег, потерянному рынком. Иными словами, экономическая команда Д. Буша на самом деле очень точно рассчитала количество денег, запрошенное у Конгресса. В итоге, до сегодняшнего дня, пока рынки вновь не начали падать, финансовая система США оставалась на плаву.

Однако задача ведь не в том, чтобы удержать систему путем вливания денег, а в том, чтобы перезапустить кредитный рынок США, без которого невозможно поддержание жизнеспособности финансовой системы естественным путем. У Буша, как мы уже знаем, это не получилось. Времени удержания системы на плаву оказалось недостаточно для "перезагрузки" кредитной системы, и рынки вновь начали падать. В этом плане просматривается прямая аналогия с тем образом, который предложил Д. Сорос – финансовая система США действительно сохраняет жизнедеятельность исключительно за счет "аппаратного дыхания". Однако первая "заправка" этого "дыхательного аппарата" истощилась. Рынки вновь начали падение. Теперь очередь за экономической командой президента Б. Обамы. Удастся ли и этой экономической команде рассчитать размеры финансовых вливаний так же точно, как это сделала команда ушедшей администрации, удастся ли Обаме продлить финансовой системе время на самовосстановление?

В этой связи есть основания, как для оптимизма, так и для пессимизма. Основания для оптимизма заключены в том, что сознательно ли экономисты Буша рассчитали необходимое количество денег или это было случайное попадание, но как это получилось уже известно. Следовательно, по идее, новая экономическая команда ошибиться не должна. Однако и основания для пессимизма тоже со счетов не сбросишь в силу их серьезности.

Дело в том, что финансовые рынки остановили свое падение не только за счет тех денег, которые администрация Буша влила в экономику. Часть денежных средств, поступивших в обращение на территории США, пришлась на иностранных инвесторов, начавших вновь вкладывать деньги в американские рынки в виду усилившегося кризиса в их странах. Подобное в мировой экономике случилось впервые и вряд ли могло быть спрогнозировано какими-либо экономистами вообще. А это указывает на то, что в процессах происходящих в американской финансовой системе сохраняется очень существенный непредсказуемый компонент, вряд ли подлежащий адекватному прогнозированию экономистами ли Буша, экономистами ли Обамы. В настоящий момент основные финансовые рынки США вновь демонстрируют падение, то есть, денежная масса опять уходит из обращения. Какая доля этого "ухода" приходится на иностранный капитал, ранее вернувшийся в США, мы не знаем. А знают ли это члены экономической команды нового президента? – Это нам тоже неизвестно. Поэтому все, что нам остается – это ждать результата от нового финансового вливания в экономику, осуществляемого в данный момент новой американской администрацией.

Что же до прогнозов о будущем американского капитализма, то...

Если "аппаратного дыхания" американской финансовой системе хватит для перезапуска кредитных рынков, то никаких препятствий для восстановления американского капитализма не видно. Другое дело, что остальной мир, будучи интегрирован в общую финансовую систему и пострадавший от нынешнего кризиса, на прежнюю форму бесконтрольного капитализма согласится вряд ли. Поэтому, скорее всего, и Америке придется отказаться от разнузданной бесконтрольности финансовых процессов в стране. Но и только. Во всем остальном это будет все тот же американский капитализм. Если же новой администрации так и не удастся своевременно перезапустить кредитный рынок, тогда... Тогда вообще вряд ли кто может прогнозировать будущее американской экономической системы. И только одно можно сказать с полной определенностью – германская экономическая модель, которую Ангела Меркель назвала третьим путем, Америке точно не грозит. Это, быть может, было бы и неплохо, но, к сожалению, невозможно. И по этому поводу имеет смысл сказать несколько слов.

Давайте вспомним, почему разорился американский Wal-Mart в Германии? – Потому, что сама экономическая основа этого предприятия оказалась несовместимой с социальной ориентированностью германского капитализма. Руководство Wal-Mart в Германии не смогло обеспечить выполнение германских законов по отношению к наемным работникам – оплачиваемый непрерывный 35-дневный отпуск, оплачиваемые дни нетрудоспособности, продолжительность рабочей недели в Германии и правил увольнения работников.

Что означает для США введение подобных социально ориентированных законов? Поскольку речь идет о дополнительных затратах предприятий в отношении своих работников, деньги на эти затраты нужно откуда-то взять. Можно сказать, что взять их можно из прибылей компании. Но в этом случае прибыли упадут настолько, что само предприятие теряет смысл для предпринимателя. Следовательно, в любом случае пусть частично, но деньги придется изымать из фондов оплаты труда, то есть, снижать зарплату работников. В принципе, ничего страшного в этом нет, поскольку, согласно все тому же уравнению Фишера, уменьшение денежной массы, циркулирующей у потребителя, автоматически ведет к снижению цен на товары и услуги. Так что все, по идее, должны остаться при своих. Но это теория. На практике же, изменения в одном сегменте экономики влекут изменения в другом сегменте экономики с отставанием от полугода до года. То есть, для перевода американской экономической системы на германскую модель, Америка должна сама себе устроить искусственный экономический кризис сроком минимум на год.

Сегодня, в условиях кризиса, когда неясно само будущее американской экономической системы, о подобной акции даже подумать невозможно, поскольку это гарантированно приведет Америку к полному экономическому коллапсу. А что, если потом, когда американская экономика восстановится? – А где это вы видели, чтобы в условиях экономического благополучия руководство страны шло на искусственный экономический кризис?! Такое бывает только в результате мощных народных волнений, угрожающих политической системе страны. При самом большом желании Америка на подобную систему способна переходить лишь в течение многих десятилетий, но не в одночасье по выходу из кризиса или, тем более, во время такого кризиса.

Обратная связь