UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/koran.html

Гори, Коран, ясно...
Илья Трейгер

Американский пастор повторно отказался сжигать Кораны, сообщает 10 сентября Утро.Ру со ссылкой на РИА "Новости".

 Пастор из штата Флорида Терри Джонс вновь заявил, что не будет сжигать несколько сотен экземпляров Корана в годовщину терактов 11 сентября, как он планировал раньше. "На данный момент у нас нет планов делать это", - подчеркнул священнослужитель.

Первый раз он уже объявлял об отказе от сжигания Коранов после того, как лидеры американских мусульман Фейсал Абд Рауф и Мухаммед аль-Мысри пообещали ему перенести строительство мечети из района в Нью-Йорке, где находились взорванные террористами башни-близнецы. Позднее Джонс сказал, что его обманули и имамы отказались от взятых на себя обязательств, а потому он не считает себя более связанным с ними обязательствами.

***

Непонятно, если имамы обманули пастора, то почему он отказывается от проведения намеченной им акции кораносожжения? Еще более непонятно, зачем делать заявление о том, что пастор более не считает себя связанным обязательствами с имамами, если он не намерен проводить заявленную акцию. Имамы обманули? – Может быть, и обманули. А, может быть, обманывает сам пастор Джонс как по поводу того, что договоренность с Нью-Йоркскими имамами о переносе мечети была, так и по поводу того, что он вообще собирался на самом деле сжигать Кораны?

Днем раньше, 9 сентября по "Голосу Америки" действительно прошло сообщение о том, что священник Терри Джонс сообщил, что он отменил свой протест, договорившись с лидерами мусульманской общины, которые решили не строить исламский культурный центр и мечеть вблизи от «граунд-зиро» в Нью-Йорке.

«Имам согласился перенести мечеть. Мы договорились о том, что субботнее мероприятие отменяется. В субботу я вылетаю в Нью-Йорк, чтобы встретиться с ним», – сказал Джонс на пресс-конференции.

Однако в заявлении представителя духовенства, отвечающего за строительство мечети, говорится, что такой договоренности не существует.

Так, было или не было? Собирался или не собирался? И, вообще, кто врет и зачем? Вопрос не менее интересен, чем и все, что выплыло наружу в связи с этим скандалом.

С какой целью пастор Джонс все это затеял? – Точно это известно только ему одному. Однако мировые СМИ опубликовали достаточно информации, чтобы и мы имели возможность сделать по этому поводу какие-то выводы.

Итак, какими причинами пастор Джонс объяснял свое намерение публично сжечь Коран? Их три. Вот прямые цитаты:

1. "Мусульмане, наверное, обидятся, - говорит Джонс. - Так же, как расстраиваюсь я, когда вижу, как они жгут Библию или американский флаг".
2. "Я намерен публично сжечь эту книгу в память о жертвах терактов в Нью-Йорке".
3. "Мы хотим противостоять религии, которая, как мы считаем, ведет людей в ад".

Что касается того, что пастор Джонс так сильно расстраивается, когда видит, как они (мусульмане) жгут Библию, то хотелось бы уточнить, какой конкретно случай сожжения Библии пастор имеет ввиду, и почему он не сослался хотя бы на один конкретный случай подобной акции со стороны мусульман, если уж, как он утверждает, видел это собственными глазами. Постеснялся, наверное. А мы не постеснялись, и попытались поискать информацию по данному поводу. Найти удалось лишь два достоверных факта по этому поводу. Первый касается взрыва христианской церкви в Пакистане. А второй – это публикация портала Religare.ru от мая 2005 года со ссылкой на Саудовский институт с центром в Вашингтоне, который предоставляет информацию о терроризме, демократии, правах человека, благотворительных организациях и религиозной свободе в Саудовской Аравии.

В докладе Саудовского института утверждается, что саудовское правительство сжигает и выбрасывает на свалку Библии, кресты и другие христианские символы. "Несмотря на то, что Библия считается священной в исламе и многократно упоминается в Коране, она запрещена в Саудовской Аравии и конфисковывается властями страны", – отмечается в докладе.

Никаких других достоверных сообщений о подобных случаях найти не удалось. Но и приведенные случаи касаются событий, происходивших за пределами территории США. Информации о подобных акциях со стороны мусульман в Америке и вовсе найти не удалось. Впрочем, не удалось найти –означает лишь, что не нашли в данный момент, но не значит, что таких случаев не было. Возможно, что и были. Отсутствие чего-либо, как известно, вообще является принципиально недоказуемым. Но в данном случае важно совсем другое. Важно то, что говоря о том, что пастору обидно видеть, как мусульмане в Америке сжигают Библии, Джонс не имел в виду на один конкретный случай, который мог бы расцениваться в качестве повода для столь резкого взрыва его (пастора) эмоций, что он решился на публичное сожжение Корана. Это заявление Джонса выглядит сродни модному сегодня в США слогану о том, что "Обама – скрытый мусульманин". Широко эксплуатируемый пропагандистский прием, когда на публику вбрасывается утверждение, которое заведомо не может быть ни доказано, ни опровергнуто. Однако отвечает эмоциональному настрою определенной страты населения. И это у пастора получилось. Только вот, данный момент никак не тянет на реальную причину, по которой священник затеял этот скандал, поскольку не содержит реального повода. Да, и его последующие действия эту тему в качестве причины опровергают. Причем здесь увязка со строительством мечети на Манхэттене, если проблема в сжигании Библии?

"Я намерен публично сжечь эту книгу в память о жертвах терактов в Нью-Йорке". – А какая связь между сожжением Корана и терактами в Нью-Йорке? Во-первых, среди погибших под обрушившимися башнями было такое количество мусульман, которое вообще не дает оснований рассматривать чисто религиозную причину этих терактов. А, во-вторых, некорректно возлагать ответственность за эти события на Ислам, как на религию лишь по той причине, что территористы в самолетах были мусульманами. Это равноценно утверждению, что все евреи большевики, поскольку Я. Свердлов и Л. Троцкий были евреями. Или, что все евреи являются налетчиками, поскольку Мишка Япончик (Моисей Вольфович Винницкий) тоже был евреем. А, кроме того, если сожжение Корана было запланировано в память о терактах 11 сентября, то как она может быть отменена в увязке со строительством мечети на Манхэттене? Нет логики.

"Мы хотим противостоять религии, которая, как мы считаем, ведет людей в ад". – Но каким образом перенос мечети чуть дальше по расстоянию от памятного места может изменить мнение о том, что ислам ведет людей в ад. Что, расстояние от ада до рая определяется расстоянием между мечетью и Ground Zero в Нью-Йорке?

Конечно, не исключено, что причиной отказа от запланированного Джонсом мероприятия послужил мощный "наезд" на него со стороны высших чиновников действующей администрации, включая и самого президента страны. Однако с этой стороны священник изначально получил резкий протест, но, тем не менее, делал заявления об отказе к этим протестам прислушаться. Следовательно, не слишком-то он этого испугался. А вот, тот факт, что официально озвученные пастором причины сожжения Корана логически не соотносятся с его практическими действиями, дает основание не доверять утверждениям самого пастора, и, вполне возможно, что реальная акция по сожжению Корана и не предполагалась, а отказ от нее в последний момент под любым предлогом был заранее спланирован.  Если так, то истинной причиной заявления акции по публичному сожжению Корана, скорее всего, могло быть простое желание привлечь общественное внимание к собственной персоне посредством инициации громкого скандала. Так это или нет, но именно это у пастора великолепно получилось. Скандал получился, что надо. И этот скандал продемонстрировал много такого, о чем имеет смысл поговорить.

***

Американский пастор собрал для сожжения 200 Коранов, сообщает 9 сентября Лента.Ру.

Cын американского священника-евангелиста Терри Джонса (Terry Jones), заявившего о намерении устроить публичное сожжение Корана в годовщину терактов 11 сентября, рассказал, что в их церкви уже собрано около 200 экземпляров этой книги. По словам Люка Джонса (Luke Jones), чьи слова передает Reuters, часть книг они купили сами, часть - получили от людей, поддерживающих их идею.

"Мы хотим противостоять религии, которая, как мы считаем, ведет людей в ад", - заявил Джонс-младший, отметив, что желающие могут считать их с отцом сумасшедшими, если им угодно.

Между тем, "глубокую обеспокоенность" планами Терри Джонса выразил Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Как передает в среду, 8 сентября, Agence France-Presse, об этом заявили в пресс-службе ООН.

Reuters, в свою очередь, сообщает, что с критикой подобных планов выступил и Ватикан.

Министр обороны Канады Питер Маккей (Peter MacKay), которого цитирует Agence France-Presse, назвал намерение Джонса "весьма провокационным выражением свободы".

В интервью телеканалу CBC министр выразил опасение, что подобная акция может спровоцировать волну насилия в Афганистане, из-за чего находящиеся там канадские военнослужащие подвергнутся дополнительной опасности. Маккей подчеркнул, что Коран - это "книга о вере", и ее сожжение ничем не будет отличаться от сожжения Библии.

Reuters сообщает, что афганская полиция уже перешла на усиленный режим несения службы, поскольку власти страны опасаются волны протестов и насилия, вызванной известиями о планах американского пастора сжечь священную для мусульман книгу.

На готовящуюся акцию отреагировали и в России. Как передает "Интерфакс", глубокое возмущение происходящим выразил глава Чечни Рамзан Кадыров.

"Мне трудно назвать его (Джонса) священником. Он не имеет никакого отношения к религии. Будь он верующим человеком, никогда не делал бы подобные высказывания, не говоря уже о самом святотатстве, связанном с сожжением Коранов", - заявил Кадыров.

Ранее с осуждением планов Джонса уже выступили Госдепартамент США в лице госсекретаря Хиллари Клинтон, Генеральный прокурор страны Эрик Холдер и командующий коалиционными войсками в Афганистане Дэвид Петрэус.

Последний заявил, что поведение пастора поставит под угрозу безопасность американских солдат.

Терри Джонс, священник-евангелист из штата Флорида, ранее объявил 11 сентября "днем сожжения Корана" и заявил, что намерен публично сжечь эту книгу в память о жертвах терактов в Нью-Йорке. Пастор заявил, что выполнит свое намерение, несмотря на неодобрение властей, а также поступающие в его адрес угрозы.

К сказанному еще можно добавить, что волны протестов по этому поводу прошли так же в Индонезии и Пакистане. Но Индонезия и Пакистан были потом. Первые же протесты пришли как раз из тех источников, которые перечислены в тексте приведенного сообщения. И именно с них, с этих первых источников протеста имеет смыл начать разбираться в создавшейся ситуации.

Итак, первые протесты в адрес инициативы пастора Джонса поступили:

1. От Генсека ООН Пан Ги Муна.
2. От Ватикана.
3. От министра обороны Канады Питера Маккейя (Peter MacKay).
4. От Генерального прокурора страны Эрика Холдера и командующего коалиционными войсками в Афганистане Дэвид Петрэуса.
5. От госсекретаря США Хиллари Клинтон.
6. От правительства Афганистана.
7. От главы Чечни Рамзан Кадырова.

Рассмотрим каждый из этих источников по порядку:

Генсек ООН высказал чисто личную точку зрения, поскольку ООН как организация никакого официального обращения или заявления по этому поводу не принимала. Следовательно, заявление Пан Ги Муна не имеет под собой религиозной базы.

Ватикан – образование христианское, а не мусульманское. Следовательно, в силу своей религиозной природы предполагаемой обиды мусульман разделять не может. Кроме того, с точки зрения Ватикана, евангелистская церковь, к которой принадлежит пастор Джонс, является проявлением ереси, религиозного отступничества. А Ватикан, как известно, никогда не упускает возможности бросить камень а адрес еретических, с точки зрения католицизма, направлений христианства. Следовательно, и природа этого источника возмущения так же чисто политическая и вряд ли имеющая отношение к религиозным обидам мусульман.

Протесты, высказанные высшими американскими чиновниками и командующим коалиционными силами в Афганистане вызваны тем, что американский антиисламизм используется талибами в качестве одного из основных идеологических факторов, на основе которых движение Талибан добивается сочувствия и сотрудничества местного населения против НАТОвской оккупации. А это напрямую осложняет и без того не простую для коалиционных сил ситуацию в стране. Этот же фактор представляет и прямую угрозу власти Хамида Карзая в Афганистане. Следовательно, не только заявления высших американских чиновников, но даже правительства Афганистана, страны исламской, носят политический, но не религиозный характер.

И, наконец, протест, высказанный Рамзаном Кадыровым. Чечня – это республика, где три поколения людей выросли и жили в официально атеистическом Советском Союзе, но ставшая мусульманской буквально в одночасье. Такое возможно лишь в тех случаях, когда религия, во-первых, насаждается насильственно, а, во-вторых, используется исключительно в целях поддержки диктатуры. Именно это мы наблюдаем в Чечне, и, следовательно, и протест Рамзана Кадырова тоже едва ли носит религиозный характер.

Все, других протестов поначалу не было. А где же протесты самих мусульман, которые, как утверждается, должны страшно осерчать на затею пастора Джонса? Их нет. Да, позднее пришли протесты из Пакистана и Индонезии. Почему эти заявления появились, скажем ниже. Сейчас же важно отметить тот факт, что Индонезия и Пакистан – это не Америка. Где, скажите, протесты американских мусульман, тех мусульман, которые живут на той же территории, где планируется этот святотатственный акт со стороны христианской церкви? Его нет и по сей день. Вдумайтесь, почему. Почему, американские высшие чиновники устраивают истерику по поводу обиды мусульман, до возникновения этой обиды у самих мусульман?

Итак, что же заставило нервничать высших чиновников американской администрации и командующего коалиционным силами в Афганистане в компании с министром обороны Канады?

Да, действительно, талибы наносят ощутимый ущерб коалиционным силам не в последнюю очередь благодаря поддержке населения районов, контролируемых афганским Талибаном. Да, действительно, акция, затеянная пастором Джонсом несомненно подливает масло в огонь, помогая талибам и работая, возможно, против коалиционных сил. Наиболее широкая реакция на этот момент в форумах русского сегмента Интернета выглядит примерно так – а какого рожна эти американцы и канадцы делают в этом Афганистане, кто их туда звал? Справедливая постановка вопроса? – И да, и нет. Еще задолго до начала афганской военной операции большинство аналитиков предупреждали американскую сторону именно о том исходе подобного вторжения, который мы сегодня и наблюдаем. Это так. Но, только, ни генерал Петреус, ни американские солдаты, гибнущие в Афганистане здесь ни причем, поскольку не в силу собственного  решения они в эту кровавую бойню попали. Главнокомандующий отдал приказ, и они были обязаны ему подчиниться. С этой точки зрения, генерала Петреуса можно понять. Можно понять, но не оправдать его требования в адрес пастора Джонса. Да, победить в Афганистане не удалось. Это можно объяснять и амбициозным волюнтаризмом предыдущего главкома, это можно объяснять культурными особенностями страны, где проводится эта кампания. Это можно объяснять самыми разными причинами, и многие из этих причин понятны. Одно непонятно – каким образом случилось так, что пусть не победившая, но все же сильнейшая армия в мире, имея на территории страны огромный воинский контингент оказалась не способной обеспечить элементарную безопасность собственных военнослужащих при том, что эти военнослужащие вооружены на порядки сильнее, чем боевики противоборствующей стороны. Это называется полным поражением. При таких условиях, командование либо проводит радикальные военные мероприятия против сопротивления, либо признает свое поражение и покидает оккупированную территорию. Третий вариант только один – вся ответственность за жизни американских военнослужащих полностью на совести их командования, а не на некоем евангелистском пастыре, решившим попросту воспользоваться теми правами, которые ему гарантированы конституцией его же страны, причем, не в зависимости от того, насколько правильными кому-то могут показаться действия этого пастора. Поэтому, протесты, заявленные высшими чиновниками американской администрации, лучше всего квалифицируются в том духе, в котором высказался Рудольф Чичиков в блоге на "Эхо Москвы":

"Книги сжигать это не комильфо.
Правда, грозить, что за сожженную книгу мы голову вам отрежем это еще меньшее комильфо.
А заранее думать, что нам обязательно отрежут голову – только бы не обидеть очередного дервиша в горах Афганистана, это вот как называется?"

Правильно ставит вопрос Чичиков – это называется трусостью. Высшие чиновники американской администрации продемонстрировали страх перед исламом, проявили элементарную слабость, воспользоваться которой исламисты никогда возможности не упускают. Именно по этой причине и начали поступать протесты из ряда исламских стран таких, как Индонезия и Пакистан. Скорее всего, эта волна теперь будет нарастать. Но не потому, что пастор Джонс намерен жечь Коран, а потому, что американская власть открыто продемонстрировала свой испуг.

Несомненно, планировавшаяся акция пастора Джонса являлась намеренной провокацией. Намеренной, поскольку агрессивное отношение мусульманских фундаменталистов к неуважению их святынь "неверными" широко известно хотя бы из примеров их реакции на публикации карикатур на пророка в Европе. Это не могло быть не известно Джонсу, и, следовательно, он шел на заведомую провокацию. И эта провокация, как представляется, состоялась не в зависимости от того, сжигал ли он Кораны на самом деле, или в последний момент отказался от этой акции. А, поскольку, провокация все равно состоялась, возникают естественные вопросы:

Действительно ли сожжение Корана представляло реальную опасность для американских военнослужащих в Афганистане? Если да, то ликвидирована ли эта опасность отказом пастора Джонса от заявленной акции? И, наконец, какие реальные последствия (кроме безопасности солдат в Афганистане) могли следовать из факта сожжения Корана, и в какой степени можно ожидать ослабления этих последствий в результате отказа священника от этой его затеи?

Что касается афганских талибов, то они теперь хотя и не имеют аргумента, что, мол, американцы жгли Коран, но по-прежнему имеют тот аргумент, что американцы собирались сжечь Коран, что для исламских фундаменталистов вряд ли радикально отличается друг от друга. А до сих пор, пока пастор Джонс не вышел со своей инициативой, они имели тот аргумент, что американцы – крестоносцы, поскольку это было заявлено необдуманной фразой Буша-младшего. Что крестоносцы, что сжигатели Корана, что собирающиеся сжигать Коран – все это аргументы одного и того же плана, достаточно равноценные и прекрасно работающие против коалиционных сил в Афганистане. А, учитывая, что количество афганского населения, поддерживающего талибов, конечно, то каждый новый аргумент, не отличающийся по качеству от предыдущего, скорее всего, не прибавляет, но и не уменьшает той опасности, которой американские военные подвергаются в Афганистане на сегодняшний день. Так что, сжег ли Джонс Коран или отказался от этой затеи, радикально на уровень безопасности американцев в Афганистане это повлиять может вряд ли. Однако скандал, спровоцированный пастором Джонсом, обращает внимание на несколько иной аспект проблемы...

Вот, обратите внимание еще на одну цитату Рудольфа Чичикова в блоге на "Эхо Москвы":

"Вам не нравится художник, не то нарисовал - убили, вам не нравится поэт - не то написал, не успели убить...пока. Сегодня вам пастор не нравится. Завтра я? Кто следующий в списке тех, кого вы не готовы терпеть и кто, по-вашему, мнению не достоин жизни? Мы не можем бояться тех, с кем живем рядом. Это не жизнь. Перестаньте лить кровь во имя КНИГИ, и мы будем уважать вашу КНИГУ".

А еще, вот цитата Адрея Белькевича из его текста на "Эхо Москвы":

" Вот вы можете себе представить, чтобы где-нибудь в исламской стране местный мулла решил предать огню Библию, а в ответ народ в Нью-Йорке, Риме, Москве пошел бы точить ножи и грозить расправой не только самому обидчику, но и всем его соплеменниками? Вот поднялась бы тогда глобальная истерика?
Наложили бы в штаны шейхи и прочие аятоллы? Стали бы извиняться за своих и призывать их одуматься? Сослагательное наклонение здесь, впрочем, не совсем уместно. Потому что коранов в церквях до сих пор, как мне известно, не сжигали, а вот число христиан (не книжек-Библий, а живых людей), убитых в исламских странах, исчисляется многими тысячами."

Есть в обоих высказываниях что-то, что можно было бы назвать недостоверным? – Нет. Все это факты общеизвестные. Можно на этом основании сделать вывод о том, что ислам сегодня является религией агрессивной? – Несомненно. Можно на этом основании утверждать, что неисламский мир должен позаботиться о жестком, в том числе и физическом противостоянии исламу? – Очень хочется сказать ДА. Но на самом деле – НЕТ. Почитайте внимательно Тору, вспомните историю Средних Веков. И вы без труда убедитесь, что в определенные периоды своей истории и иудеи, и христиане убивали "неверный" во имя КНИГИ. Теперь похожий период мы наблюдаем в исламе. Возможно, что периоды агрессивности вообще характерны для этих трех основных монотеистических религий. Но мы же на этом основании не организовываем сегодня жесткого противостояния религиям вообще. Следовательно, вопрос не в противостоянии исламу как разновидности монотеизма, а в необходимости противостояния исламской агрессии, имеющей место конкретно в данный исторический момент. Да, этому противостоять необходимо, поскольку исламский фундаметрализм, к сожалению, набрал к настоящему моменту достаточную силу, чтобы поставить "неверный" мир в состоянии самообороны. Возможно ли эффективно противостоять этой агрессивности? – Вполне.

Обратите еще раз внимание на две приведенные выше цитаты. И к этим цитатам стоит напомнить еще один общеизвестный факт. Помните, в период скандала вокруг пыток подследственных в тюрьме на Гуантанамо мировые СМИ сообщали о фактах надругательства над Кораном со стороны американских следователей? А ведь эти действия были тогда признаны в качестве пыток. Но ведь следовательно, он не монах-иезуит, и не раввин. Следователь работает на задачу следствия – заставить допрашиваемого говорить. Слышали вы когда-либо о том, чтобы следователи подобным образом пытали христиан или иудеев? – Никогда, поскольку на христианина или иудея подобная пытка просто не сработает. О чем все это говорит?

Это говорит о том, что мусульмане, и особенно исламские фундаменталисты, несоизмеримо более чувствительны к надругательствам над их святынями, нежели евреи или христиане. Это и есть слабое место агрессивного ислама, они этого боятся. Причем, боятся настолько, что спуск Корана в унитаз работает на исламистов как пытка. Потому исламисты и проявляют агрессию в ответ на осквернение их святынь, что это доставляет им страдания, что они этого боятся.

Когда вопрос касается отдельно взятого или нескольких карикатуристов или поэтов, то вопрос борьбы с ними легко решается таким же одним или несколькими отдельно взятыми террористическими актами, как убийство обидчика.

Когда же подобные действия официально анонсируются, как базирующиеся на законах страны, где это делается. Да еще и в такой стране, как США, где правоохранительная система действительно эффективно обеспечивает равенство людей перед законом и реально обеспечивает людям защиту о возможных посягательств на их права извне, чего не скажешь о европейских странах, отдельными терактами вопроса не решить. Здесь радикальный исламизм оказывается перед выбором только из двух вариантов: или начать полномасштабную религиозную войну против США, причем, войну на полное физическое уничтожение неисламского населения на территории Америки, либо... воздерживаться в дальнейшем от действий, провоцирующих "неверных" на причинение мусульманам душевной боли, связанной с осквернением их святынь.

Поскольку первое, т.е. масштабная война против США, для нынешнего исламского мира не представляется возможной в силу чисто технических и экономических причин, очень даже может быть, что реальное осуществление акций, подобных тому, что планировал пастор Джонс, и может если и не решить проблему радикально, то хотя бы положить первый реальный кирпич в фундамент эффективного противостояния исламской агрессивности. Способ, заметьте, вполне бескровный. И, кстати, учитывая масштабы скандала, вызванного пастором Джонсом, не исключено, что даже угроза пастора, хотя и не претворенная в жизнь, тоже способна положить начало радикальным изменениям в отношениях Западного мира с исламским...


Copyright©2009 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций