UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/mechet.html


Мечеть - дело десятое
Илья Трейгер

Власти Нью-Йорка забыли про православный храм, пострадавший при теракте 11 сентября, сообщает 3 сентября NEWSru.com.

Православные жители Нью-Йорка не скрывают своего возмущения позицией городских властей. В то время как работы по восстановлению православной церкви Св. Николая – единственного христианского храма, пострадавшего от теракта 11 сентября 2001 г., – еще даже не начинались, влиятельные политики увлеченно обсуждают планы строительства мусульманского культурно-религиозного центра в непосредственной близости от "Ground Zero" - места, где стояли башни Всемирного торгового центра.

На развалинах православного храма состоялась пресс-конференция с участием епископа Андониоса, канцлера Греческой православной церкви в США. "Все политические лидеры заявляют о своей поддержке строительства мечети. Но никто из них не сделал ничего, чтобы помочь восстановить церковь", – подчеркнул представитель православной общественности Нью-Йорка Джордж Демос.

Между тем, именно восстановление церкви имело бы в сложившейся ситуации большое символическое значение. "Этим мы продемонстрировали бы исламским фундаменталистам, что последнее слово в делах нашей религии принадлежит не им", – заявил Демос.

Со своей стороны, епископ Андониос отметил, что власти неоднократно обещали восстановить церковь, однако в настоящее время целиком сосредоточились на подготовке строительства мечети. "Для нас это – очень болезненный удар", – констатировал православный иерарх.

***

Спору нет, восстановление православного храма одновременно со строительством этого исламского центра могло бы послужить великолепным балансирующим фактором в данной ситуации. Однако власти почему-то этого не видят или не хотят видеть? Или, быть может, здесь что-то третье?..

"Все политические лидеры заявляют о своей поддержке строительства мечети". – Вовсе не все. Мнения политиков так же разделились, как и в обществе. Так, кого же конкретно имеет в виду Джодж Демос по теми, кто заявляет о поддержке этого строительства? – Конкретно он имеет в виду административный совет Манхэттена, который 29-ю голосами при одном против и десяти воздержавшихся "принял" план строительства этой мечети. Почему "принял" взято в кавычки? А, потому, что, во-первых, решение административного совета Манхэттена по этому вопросу не имеет силы закона и не является обязательным к исполнению. Это было совещательное голосование, организованное не столько в связи со строительством мечети, сколько в связи с протестной активностью жителей Нью-Йорка. А, во-вторых, никакого плана строительства этот Совет не рассматривал. Рассматривалась лишь законность или незаконность такого строительства. И вполне естественно, что Совет проголосовал за признание этого строительства законным, поскольку эта инициатива имама Фейсала Абдул Рауфа не выходит за рамки законов США и города, что было известно заранее. А, следовательно, иного решения Совета и нельзя было ожидать.

То же касается и высказывания президента Обамы по этому поводу. Ему тоже приписывается, якобы, поддержка этого проекта. При этом, в качестве аргумента делается ссылка на заявление президента Обамы, являющееся, по сути, цитатой Перовой поправки американской конституции и закона о праве собственности. А что иное мог произнести американский президент, кроме заверения в приверженности конституции и законам своей страны? И каким образом простая констатация факта, что имам Рауф имеет право строить на этом участке земли все, что угодно, поскольку обладает законным правом собственности на эту землю, может трактоваться как поддержка или не поддержка этого проекта?

Да, действительно, идея строительства мусульманской мечети на этом месте выглядит странно, если не вызывающе. И в этой связи ни малейшего удивления не вызывают протестные настроения со стороны жителей Нью-Йорка, особенно со стороны родственников жертв событий 11 сентября 2001 года. Но возражения нью-йоркцев против строительства мечети – это вовсе не одно и то же, что возражения части республиканских политиков против заявления президента страны по тому же поводу. Если нью-йоркцев легко понять, то протесты в адрес заявления президента вызывают, мягко говоря, недоумение. Фактически республиканский лагерь предъявляет действующей администрации претензию в том, что она (администрация) не идет в этом вопросе на нарушение закона о собственности и конституционной нормы о свободе вероисповедания. Иными словами, президента критикуют за отказ от дискриминации по религиозному признаку. Всем можно строить что угодно на собственной территории, мусульманин же этого права должен быть лишен. Складывается впечатление, что республиканский лагерь готов использовать любой острый момент в общественной жизни страны для продвижения идеологии сохранения фактической дискриминации при принятии административных решений.

Теперь о православном храме, разрушенном во время событий 11 сентября.

Имам Рауф, хорош он или плох, но он не обращался к властям за помощью или разрешением на строительство этого исламского центра. Имам попросту уведомил городские власти, что на принадлежащей ему (имаму) территории он намерен построить исламский центр на собственные средства и средства исламской общины. Общая стоимость проекта оценивается в 100 млн. долларов. Нам неизвестно, какова личная доля имама в этом проекте, но достоверно известно, что она никак не может быть меньше стоимости принадлежащего ему участка земли.

Совсем другая история с православным храмом. Ни канцлер Греческой православной церкви в США епископ Андониос, ни представитель православной общественности Нью-Йорка, бывший прокурор Джордж Демос не ведут речи о восстановлении разрушенного храма на собственные деньги или на деньги православной общины. Напротив, они оба требуют этих денег от правительства, т.е., настаивают на восстановлении храма на деньги налогоплательщиков. Разницу ощущаете? Можете вы назвать хоть одно молитвенное здание, построенное в США на бюджетные деньги? – Никогда этого не было. И быть не могло, поскольку, в соответствии с конституцией, Америка является светским государством, и правительство не имеет права выделять бюджетные ассигнования на строительство молитвенных зданий. Андониос с Демосом что, белены объелись?

Да, но если так, то о каких таких невыполненных обещаниях в восстановлении церкви со стороны правительства говорят представители греческой православной общины?

Были, оказывается такие обещания. И эти обещания действительно не выполнены в виду весьма интересных деталей...

Как известно, на месте разрушенных башен-близнецов было решено возвести "Башню Свободы". И проект этот осуществляет портово-транспортная администрация Нью-Йорка и Нью-Джерси (Port Authority of New York and New Jersey), которой принадлежит земля, на которой стояли ВТЦ и церковь Святого Николая, о которой, собственно и идет речь. То есть, греческая православная община США даже не владеет участком земли, на которой стояла эта церковь. Все, что принадлежит общине – это развалины церкви, и не более того. И эта самая портово-транспортная администрация вовсе не обещала восстанавливать эту церковь за счет бюджетных средств, что было бы противозаконным, но в рамках проекта строительства "Башни Свободы" предложила православной общине другой участок земли, чуть дальше от Ground Zero. А за это общине была предложена ответственность администрации за постройку фундамента, так как здание должно располагаться над огромным подземным гаражом, который должен стать частью комплекса «Башни Свободы», и 20 миллионов долларов общине на восстановление самого здания церкви. То есть, речь шла не о правительственных ассигнованиях на строительство церкви, а об откупном платеже за согласие на другой участок земли, что вполне укладывается в действующее законодательство. Вот эти обещания, по утверждению Андониоса и Демоса портово-транспортная администрация не выполнила, поскольку прервала переговоры. И почему же эти переговоры прервались?

Оказывается, к 20-ти миллионам и бесплатному фундаменту греческая православная община потребовала еще..., вы не поверите, ... право вето на строительство того самого подземного гаража, который является частью проекта "Башни Свободы". Только вдумайтесь, религиозная община потребовала властных полномочий в отношении правительственного проекта, участником которого церковь не является, и который осуществляется на территории, не принадлежащей церкви силами собственником этой территории. Не слабо! Даже не вникая в причины подобных требований, одного этого факта достаточно, чтобы прекратить какие-либо переговоры с такими партнерами. И все же, а зачем православной церкви право вето на часть проекта "Башни Свободы", не алтарь же они под землей расположить собрались?

Никто открыто на этот вопрос ответа не давал, однако и без ответа нетрудно догадаться. Портово-транспортная администрация оказалась в сильном цейтноте с началом этого проекта. Напрямую церковь не может запросить у администрации больше денег, поскольку вообще ни на какие деньги юридического права не имеет. А посредством этого абсурдного требования можно добиться затяжки переговоров, что, возможно, вынудит администрацию самостоятельно понять, что от нее требуется. Однако в портово-транспортной администрации рассудили по-другому. Попросту прервали какие-либо переговоры с этой православной общиной чтобы не затягивать начало строительных работ.

И что теперь, церковь Святого Николая восстановлена не будет? – Ничего подобного. Портово-транспортная администрация не отказывается от своих первоначальных предложений, однако теперь к этому вопросу чисто физически можно будет вернуться лишь в 2013-м году, когда завершаться подземные работы по проекту "Башни Свободы". Сегодня приступить к восстановлению этой церкви уже невозможно по чисто физическим причинам, но в 2013-м году это будет сделано, как и было обещано портово-транспортной администрацией, если, конечно, православная община примет эти предложения.

Спрашивается, как в этой связи понимать заявление Джорджа Демоса о том, что «исламские экстремисты не должны решать, восстанет ли из пепла эта церковь»? Позвольте, а какое отношение к вопросу восстановления этой церкви имеют мусульмане, тем более, исламские экстремисты? Уж не портово-транспортную ли администрацию он квалифицирует как исламских экстремистов, как вообще понимать позицию этого политика?

Да, очень просто. Бывший прокурор Джордж Демос баллотируется в Конгресс от Республиканской партии и попросту пытается использовать шум вокруг мечети, дабы угодить антиисламски настроенной части республиканского электората. Не менее понятна и позиция епископа – использовать ту же ситуацию, но для выбивания из портово-транспортной администрации дополнительных денег, которые не удалось получить путем затяжки переговоров. В этом плане, ситуация понятна, как понятно и то, что никакого отношения ни к мечети, ни к мусульманам или исламским экстремистам эта история не имеет. Другое дело, что если Джордж Демос в данной ситуации повел себя достаточно стандартно, то епископ Андониос явно перешел черту, которую переходить не следовало.

Эта его фраза: "Этим мы продемонстрировали бы исламским фундаменталистам, что последнее слово в делах нашей религии принадлежит не им". А что, разве имам Рауф делал заявление о том, что он строит мечеть, чтобы доказать, что последнее слово в делах религии принадлежит мусульманам? Мало ли, чего он не заявлял, понятно же, что он так думает. Может быть, он так и думает, но он этого вслух не произносил. О том, что кто-то думает, мы можем догадываться, можем предполагать, но не можем знать наверняка. Поэтому мысли человека и не являются предметом для обвинения, пока они не нашли своего материального проявления, высказывание, например. Имам Рауф этого вслух не произносил. А вот, епископ Андониос произнес это вслух. Открыто заявил, что восстановление церкви Святого Николая они видит не в качестве возврата разрушенной святыни верующим, а ради того, чтобы показать мусульманам, кто в лавке хозяин. То есть, поскольку епископ Андониос говорил от лица греческой православной общины США, мусульманские общины вполне вправе посчитать это объявлением религиозной войны американскому исламу со стороны американского христианства. И если имаму Рауфу или лидерам других исламских общин придет в голову воспользоваться этим просчетом православного иерарха, скандал может принять совсем не тот оборот, который хотелось бы видеть греческой православной общине США...

***

Скрытые мысли, скрытые намерения, скрытые мусульмане... – эта новая американская мода уже вышла за пределы территории США. Высказался по этому поводу в блоге на "Эхо Москвы" и Александр Шумилин, востоковед, доктор политических наук и, вообще, аналитик куда более серьезный, нежели эта парочка Андониос-Демос. Однако ряд моментов и в его позиции вызывает некоторые вопросы.

"Что случилось в Вашингтоне в субботу 28 августа?

Американская столица бурлила: невиданная уже многие годы, если не десятилетия, массовая манифестация, которая, по разным оценкам, собрала от полумиллиона до миллиона участников. Причем, со всей Америки – под объединяющим слоганом «Restoring Honor» ("Вернем достоинство").

Оценки происшедшего вполне определенны: это первая столь мощная АНТИОБАМОВСКАЯ манифестация, организованная консервативными группами граждан, от которых формально даже дистанцировался истеблишмент Республиканской партии (кроме разве что известной Сары Пейлин).

Главный акцент – «Обама – скрытый мусульманин» или, как было написано на майках некоторых участников, «Obamabin Lyen» («Обама – лжец» или «Обама – скрытый сторонник Бен Ладена»).

Приурочено мероприятие и к 47-й годовщине знаменитой речи легенды правозащитников Америки Мартина Лютера Кинга с «его американской мечтой», и к возвращению из Ирака части боевого контингента.

Ясно, что в этом случае пущено в ход немало политтехнологических приемов, призванных расширять и без того благоприятное поле для Республиканской партии накануне намеченных на ноябрь промежуточных выборов в Конгресс США, которые, как предсказывают почти все аналитики, и без того увенчаются победой республиканцев.
Важно, на мой взгляд, другое: при всех ухищрениях политтехнологов эта манифестация не была бы столь внушительной, если бы не свежая история с исламским культурным центром (или мечетью?) на Манхэттене, а точнее – если бы не позиция президента Барака Обамы в данном вопросе.

Вот она – «ловушка исламистов для Обамы», об угрозе которой автор писал в предыдущем тексте («Мечеть на Манхэттене или ловушка для Обамы».
Теперь признаки углубления раскола американского общества налицо.

Расхождения и дискуссии среди американцев по многим вопросам социального или экономического характера, усилившиеся при нынешней администрации, похоже, пустяки в сравнении с «фактором ислама» во внутренней жизни страны. Растет, причем, гигантскими темпами число американцев, начинающих видеть серьезную угрозу для Америки даже не в самом исламе, а в позиции президента Обамы в вопросах, связанных с исламом.

Все больше сограждан подозревают своего президента в «тайной приверженности исламу» (таковых по последнему опросу порядка 20%).

И совсем не важно, в какой степени эти подозрения соответствуют действительности. Важно в данном случае, как вышло так, что подозрения эти усиливаются? 

Одно из объяснений – Обама перестарался в раскручивании запущенного президентом Бушем-младшим тезиса «Америка воюет не против мусульман, а против террористов и экстремистов».
Тезиса, несомненно, правильного и отражающего объективную реальность. Многие ассоциируют этот тезис уже с Обамой, а не с Бушем. Те же, кто помнит авторство Буша, нередко полагают, что тот был достаточно «сбалансирован» в этой позиции, а Обама, мол, чрезмерно увлекся «происламскими жестами», более того – «прогнулся» перед мусульманами и даже экстремистами. Опять уже многие начинают усматривать «чрезмерый происламский крен» и в каирской речи Обамы в июне 2009 года. Там, мол, все и началось, а вылилось в проект «мечети на Манхэттене»!
И это происходит в Америке, где мусульмане чувствуют себя вполне комфортно – кстати, в отличие от многих ведущих стран Европы.

Что это – политические просчеты действующей администрации или намеренное желание президента «встряхнуть Америку»? А может быть, проблема, продуманно созданная Обаме инициаторами проекта мусульманского центра на Манхэттене?

Конечно, права исламского фонда на участок земли в Нижнем Манхэттене – это аргумент, с которым трудно не считаться.
Но речь о большем – об общественном интересе и общественном благе, которое воплощалось бы в символах трех религий, а не одной".

В целом, с этим текстом трудно не согласиться. Однако ряд моментов...

Первое – это тезис о том, что манифестация 28 августа была призвана "расширять и без того благоприятное поле для Республиканской партии накануне намеченных на ноябрь промежуточных выборов в Конгресс США". И в этом же тексте автор говнапоминает о том, что "манифестация, организованная консервативными группами граждан, от которых формально даже дистанцировался истеблишмент Республиканской партии". Вот, как эти два положения логически уживаются друг с другом?

Ведь "консервативные группы граждан", организовавшие эту манифестацию, не являются теми, кто избирается в Конгресс. Это не те люди, которые избираются, а как раз те, кто избирает, т.е. електорат. А избираются именно те, кто относится к истеблишменту, т.е. профессиональные политики. И что же получается, что кандидаты дистанцируются от своего же собственного электората? Так не бывает. Раз дистацировались, значит, не считают эти консервативные группы граждан своим электоратом. А если так, следовательно, республиканский истеблишмент как раз и не расценивает эту манифестацию в качестве расширяющей благоприятное поле для Республиканской партии в свете грядущих выборов. Скорее наоборот, именно эти группы граждан, вероятнее всего, не столько помогают Республиканской партии, сколько мешают ей. И косвенным подтверждением этому вполне можно считать тот факт, что главным акцентом этой манифестации был посыл - «Обама – скрытый мусульманин».

"Скрытый мусульманин" – это из той же категории, что "евреи продали Россию". Кому продали, за сколько продали, где вырученные бабки? – Все это известную категорию населения не интересует. Главное, это основание к действию – "бей жидов, спасай Россию".

То же самое и здесь. Навешивается ярлык, содержащий заведомо недоказуемое и одновременно заведомо неопровержимое заявление. Кто с мозгами, те на подобные лозунги не клюет, но дистанцируется от подобных политических движений. Однако ведь заведомо недоказуемые и заведомо неопровержимые заявления не делаются для тех, кому требуются доказательства. Такие заявления делаются прицельно в расчете на те категории граждан, кому доказательства не нужны, но нужен посыл к действию – "кто не с нами, тот мусульманин – бей их!" Иными словами, манифестация в Вашингтоне была акцией чего-то вроде американской "Черной Сотни", которую вряд ли кто у власти в США захочет видеть, включая и истеблишмент. Потому он и дистанцировался...



Copyright©2009 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций