UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/na_lumpena.htm

 

Равнение на люмпена
Илья Трейгер

Патриарх Кирилл, открывший своим докладом православный образовательный форум, выразил обеспокоенность ситуацией с изучением основ православия в столичных школах, сообщает 24 января NEWSru.com.

По его словам, не все православные ученики и их родители имеют возможность выбрать для изучения предмет по основам православия.

"Серьезное беспокойство вызывает ситуация с введением курса "Основ религиозной культуры и светской этики" в столице. В Московской городской епархии лишь 23,4 процента родителей учащихся выбрали основы православной культуры. Это самый низкий показатель по Центральному федеральному округу", - цитирует "Интерфакс" слова главы РПЦ.

Как заявил патриарх, поступают обоснованные жалобы на то, что многие родители не имеют возможности в полной мере распорядиться правом выбора того или иного модуля упомянутого курса, включая основы православия.

"Это зачастую происходит вследствие неверной трактовки некоторыми руководителями образовательных учреждений и органов управления образования понятия светскости государства, а также оказания давления на родителей, чтобы они выбрали для своих детей основы светской этики или основы религиозных культур", - отметил предстоятель РПЦ.

***

Первое, что обращает на себя внимание в заявлении патриарха, это тот факт, что утверждение о том, что в школах на родителей оказывается антицерковное давление, т.е., делая это заявление, патриарх откровенно нарушает критерий Поппера. В то же время, с другой стороны, хотя это утверждение является практически доказуемым, патриарх игнорирует возможность привести соответствующие подтверждения. Кстати, подобные подтверждения ни разу не были озвучены представителями церкви и раньше. Оба эти фактора в совокупности дают серьезные основания заподозрить патриарха в заведомой осознанной лжи.

Действительно, в то время, как подтверждений оказания антицерковного давления со стороны столичных школ на родителей учеников мы не имеем, сами школьные работники являются государственными служащими, то есть, людьми, зависящими от государственного финансирования, и, следовательно, скорее мотивированы оказывать давление на родителей как раз в обратном направлении. Церковь же утверждает прямо противоположное, не только не приводя каких-либо тому подтверждений, но и вопреки логике.

То, что вне столичного региона процент родителей учащихся, выбравших основы православной культуры выше такового по сравнению со столичными школами, объясняется тем же самым. Чем дальше от столицы, тем больший процент населения (не только учителя, но и родители учеников) находится в прямой финансовой зависимости от власти. Поэтому вполне ожидаемо, что в провинции больший процент населения склонен демонстрировать лояльность властям, потому и выбирают основы православной культуры, вместо основ светской этики в большем проценте случаев.

В Москве ситуация несколько иная. Хотя московские школьные учителя все без исключения находятся в непосредственной финансовой зависимости от власти, на родителей московских школьников это не распространяется. В столице значительно большая доля людей обеспечивают себя и свои семьи, оставаясь вне непосредственной зависимости от власти. Следовательно, надавить на таких людей существенно труднее. Отсюда и меньший процент учеников, выбравших основы православия вместо светской этики.

Сделанные предположения так же вполне вписываются в результаты исследований "Левада-Центра", опубликованные NEWSru.com 13 июня 2012г.

"Я с самого начала не верил в религиозное возрождение России и за 20 лет не стал в это верить. Гипотеза религиозного возрождения не подтвердилась", — подытожил Руководитель отдела социально-политических исследований "Левада-Центра", заместитель главного редактора журнала "Вестник общественного мнения" Борис Дубин результаты многолетних социологических исследований.

У более чем половины называющих себя православными (НСП) дома нет никакой религиозной литературы; 80% из них не причащаются; 55% - не посещают богослужения и только 15% НСП непременно бывают в храме на Пасху, 10% из них регулярно постятся и ежедневно молятся, 3-4% знают 10 заповедей и Символ веры.

По частоте посещения храмов, по включенности в жизнь Церкви Россия занимает самое последнее, 15-е место из целого ряда исследованных стран. Так, в ФРГ, Словакии не включены в деятельность Церкви 20% населения, в США — 30%, во Франции — 40%.

Как видим, данные «Левада-Цетра» вполне согласуются с процентом московских учащихся, выбравших основы православной культуры. То есть, по совпадению результатов получается, что процент выбравших основы православной культуры в Москве вполне соответствует количеству реально православных, а не количеству называющих себя таковыми. А, раз так, значит, патриарх, скорее всего, действительно намеренно лжет. А в этом случае возникает вопрос о том, каковой может быть цель подобной публичной лжи со стороны главы РПЦ?

Первое и самое простое, что проглядывает в заявлении патриарха – это попытка публично обвинить школьных работников в недостаточной лояльности власти, упрекнув в скрытой пропаганде против РПЦ. Учитывая массовый тип психологии мелких государственных служащих, такой прием вполне логичен, поскольку действительно способен испугать многих и вынудить их к действительному оказанию давления на родителей учащихся, но не в пользу выбора основ светской этики, чего они не делали, а в пользу основ православной культуры.

Понятно, что этот прием при определенных условиях может оказаться весьма действенным в провинции, в Москве, тем не менее, по-прежнему, сохраняется достаточно большой процент родителей, на зависящих прямо от власти, и, следовательно, в адрес которых такое давление учителей вряд ли окажется эффективным. Но эти люди, родители, зарабатывающие вне государственной службы, они ведь из тех самых 55% не посещающих храмы и из тех самых 80% не причащающихся. Как оказать давление на эту категорию?

Ну, как можно оказать давление на человека, которому на работе никто не может приказать, ходить ли ему в церковь, и какой предмет выбирать для своего ребенка в школе? – Только посредством травли со стороны невежественной толпы на улицах, во дворах и т.д… Не к помощи ли этой технологии и решил прибегнуть глава РПЦ, дабы загнать людей в храмы?

А давайте опять вернемся к заявлению, сделанному патриархом. Оперирование заведомо неопровержимыми аргументами с нарушением критерия Поппера, такими как «евреи продали Россию», «все богатые воры», «все мусульмане – террористы» - это ведь есть ничто иное, как неотъемлемая часть социальной логики невежественных люмпенов, составляющих большинство любого государства. И голословные утверждения, рассчитанные на слепую веру в правдивость говорящего – это тоже неотъемлемый признак социального мышления невежественной толпы. Согласитесь, очень уж все как-то в одну точку фокусируется…

А тут еще очень вовремя подоспело очередное заявление другого официального представителя РПЦ – вроде бы о другом, но на самом деле о том же самом.

РПЦ считает, что либеральная «тусовка» не может представлять великую Россию, сообщает 26 января РМ.

Голос русского народа не должен подменяться мнением немногочисленной «культурной» элиты. Об этом заявил глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, выступая на XXI Рождественских чтениях.

– Церковь никогда не пойдёт на то, чтобы поверить в химеры, которые пытаются представить своё мнение, мнение узкой группы людей мнением всего общества и начать диктовать свою волю, начать убеждать Церковь в том, что она должна отказаться от своего вероучения, от своих ценностей, традиций, от Христа и Евангелия для того, чтобы быть приемлемой для этой узкой группы людей, – заявил Чаплин.

По словам священника, сегодня в некоторых частях информационного пространства, то есть в некоторых СМИ, элементах блогосферы, доминирует «тусовка из нескольких тысяч человек – в самом лучшем случае, а некоторые говорят, что из нескольких десятков человек». Эти люди обладают определёнными ресурсами, возможностями внешней поддержки, но «по многим вопросам жизни страны, её развития, прошлого и будущего исповедуют взгляды, прямо противоположные взгляду большинства», отметил он.

Глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества считает, что в обществе есть «моральное, духовное, идейное большинство, которое имеет полное право на то, чтобы определять будущее страны и иметь приоритеты в диалоге как с властью, так и с Церковью».

Остановите первого встречного на улице и спросите, что ему известно о такой стране, как, например, США. Вам расскажут об экономике, политике, достижениях науки и искусства. Но вам ничего не расскажут о жизни и, тем более, достижениях американского рабоче-крестьянско-люмпенского большинства. То же и по поводу любой другой страны мира. Много ли вообще удастся найти людей, что-либо знающих о жизни такого большинства в любой из стран мира, если, конечно, не считать узких специалистов? Это как раз к тому, что любую страну мира всегда представляла, представляет и будет представлять именно тот общественный слой, который называют «интеллектуальной тусовкой» и которая в любой стране представляет исключительно меньшинство населения. Рабоче-крестьянско-люмпенское же большинство никогда никакую страну не представляло и представлять не будет, поскольку в силу своего невежества не способно определять векторы развития собственного же общества. Это как песок, который тоже является большинством среди минералов, но драгоценным камнем от этого не становится.

Чаплин этого не знает? – Прекрасно знает. Но еще В. Чаплину хорошо известно, что невежественная толпа всегда ненавидит богатых и интеллектуалов. А поскольку при этом она еще и составляет большинство населения, то эта ненависть вполне способна стимулировать невежественную толпу к тому, чтобы либо заставить интеллектуалов замолчать, либо попросту уничтожить «интеллектуальную тусовку» чисто физически. Достаточно лишь найти инструмент, при помощи которого эту толпу удастся эффективно натравить на интеллектуалов, как это когда-то очень успешно проделали большевики.

В. Чаплин так же, как и патриарх явно делает ставку на российского люмпена, дабы с его помощью, как минимум, полностью лишить голоса интеллектуалов, столь эффективно разоблачающих истинную суть того, чем сегодня на самом деле озабочена РПЦ и к чему она стремится. Иными словами, все это говорит лишь о том, что нет у сегодняшней РПЦ цели религиозного возрождения России, как нет и никакой другой гуманитарной цели. Единственной целью РПЦ сегодня с точки зрения ее иерархов, по всей видимости, является лишь массовое воцерковливание населения не в зависимости от степени религиозности этих людей и любой ценой, вплоть до организации насилия со стороны люмпенизированной толпы. По-видимому, и церкви тоже очень хочется уйти от финансовой зависимости от власти, заставив население содержать храмы против воли этого же населения…

 

 

Copyright©2012 UNIPRESS