Russian America Top
RA TOP


UNIPRESS/Colorado Russian World



   В США
Copyright©2009 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Израилю придется стать самостоятельным
Илья Трейгер

Израиль отверг возможность раздела Иерусалима, вызвав резкую реакцию палестинцев, сообщает 22 мая NEWSru.com.

Иерусалим навсегда останется неделимой столицей еврейского государства. Об этом, как передает ИТАР-ТАСС, заявили израильские руководители на церемонии, посвященной празднованию 42-й годовщины объединения города под властью Израиля во время Шестидневной войны.

"Иерусалим - это вечная столица еврейского народа, воссоединенный город, который никогда не будет разделен", - сказал, в частности, премьер-министр Биньямин Нетаньяху.

С ним согласился и президент Шимон Перес, отметив, что "Иерусалим никогда не был ничьей столицей, кроме еврейского народа".

В свою очередь, спикер Кнессета (парламента) Реувен Ривлин заявил, что суверенитет Израиля над Иерусалимом "не подлежит переговорам", и "мир должен признать наш суверенитет, так же как и первенство евреев в святых местах, как наше неотъемлемое право".

Эти заявления уже вызвали резкую реакцию со стороны палестинцев, настаивающих на том, чтобы Восточный Иерусалим был признан столицей будущего палестинского государства.

Так, помощник главы Палестинской национальной администрации Саиб Арикат заявил, что "высказывания Нетаньяху равнозначны декларации о том, что государство конфликта будет вечным", а его коллега Рафик Хусейни подчеркнул, что "израильская оккупация Восточного Иерусалима незаконна".

***

Наконец-то, слова не мальчика, но мужа! Впрочем, давайте вспомним, как развивалось это стремительное изменение политики Вашингтона по отношению к палестино-израильскому противостоянию в последние дни.

Первой ласточкой было сообщение еще перед приездом Нетаньяху в Вашингтон о том, что по сообщению израильской газеыа Haaretz, президент США "требует, чтобы Израиль не преподнес США сюрприза, проведя военную операцию против Ирана, и чтобы Белый дом не оказался поставленным перед фактом в самый последний момент".

Достаточно грубый, согласитесь, приказ кукловода своей марионетке. Однако на этом не закончилось...

19 мая тот же источник сообщает уже следующее:

В ближайшее время США выдвинут новую мирную инициативу по урегулированию палестино-израильского конфликта, в которой будут участвовать арабские страны. Президент США сделал это заявление на встрече с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, состоявшейся в понедельник в Белом доме в США. Обама подчеркнул необходимость решения палестино-израильского конфликта на основе принципа "двух государств для двух народов", сообщает во вторник сайт израильской газеты Haaretz.

"Решение конфликта на основе принципа двух государств для двух народов в интересах не только израильтян, но и палестинцев, американцев, а также всего международного сообщества", - сказал он.

 

В рамках своей мирной инициативы США призывают арабские страны предпринять шаги по нормализации отношений с Израилем и не ждать завершения процесса мирного урегулирования палестино-израильского конфликта. Обама также призвал премьер-министра Израиля прекратить строительство поселений на палестинской территории, передает "Интерфакс".

Со своей стороны, Нетаньяху сказал, что он поддерживает самоуправление на палестинской территории, однако он не сделал публичных высказываний в отношении ее будущего статуса. "Мы не хотим управлять палестинцами. Мы хотим, чтобы у них было самоуправление", - заявил израильский премьер.

Нетаньяху сказал, что Израиль готов существовать "бок о бок" с палестинцами, и он готов немедленно возобновить мирные переговоры, однако подписание любого соглашения зависит от того, примут ли палестинцы право Израиля на существование в качестве еврейского государства.

Кроме того, Нетаньяху сказал, что Израиль имеет право защищаться от угрозы со стороны иранской ядерной державы. Он заявил, что приоритет его политики - это борьба с ядерной угрозой Ирана. По мнению Обамы, разработка ядерного оружия "не находится в сфере интересов Ирана".

Можно себе представить состояние шока, которые пережил израильский премьер, услышав, что новый президент намерен решить конфликтную ситуацию в Палестине, в полной мере принеся Израиль в жертву этому плану! Естественно, что в прессе появились возгласы о предательстве Израиля Америкой. Особенно смачно это прозвучало из уст ряда русскоязычных журналистов-евреев: вот, мол, американские евреи голосовали за этого Обаму, а он их же и предал. Что ж, эмоции русских евреев понять можно, особенно, исходя из их советского воспитания. На самом же деле, ситуация представляется не столь прямолинейной, как это видит ряд русскоязычных журналистов.

Прежде всего, нельзя не заметить, что никаких американских евреев, голосовавших за Обаму, новый президент не предавал. Американские евреи хоть и сочувствуют Израилю, но израильтянами не являются. Они являются американцами и живут не ради Израиля, а исключительно ради своих семей здесь в Америке. Поэтому и президента они выбирали, прежде всего, в соответствии со своими и своих семей американскими интересами. Они выбирали президента США, а не президента Израиля. Вот если Обама обманет американские ожидания американских евреев, тогда вопрос о предательстве президента, возможно, и будет иметь смысл. Но не до того. Следует так же заметить, что и Израиль ни Америка, ни Обама тоже не предавали, поскольку предать может только друг, а Америка и все ее президенты вместе взятые друзьями Израиля никогда не были. Быть внешнеполитическим патроном Израиля – это не то же самое, что быть другом евреев. Если бы Америка поддерживала Израиль из любви к евреям, тогда можно было бы говорить о предательстве. Но во внешней политике не бывает такой мотивации, как любовь к той или иной национальности. Во внешней политике существует только одна единственная мотивация – интересы своей страны. Не чьей-то страны, а только своей собственной. В этой связи следует напомнить, что США были главным патроном Израиля вовсе не в течение всего срока его существования с 1948-го года. До смерти Сталина главным внешнеполитическим "другом" этой страны был Советский Союз. Постепенный переход из-под крыла СССР под крыло США начался с приходом к власти Н. Хрущева. А главным патроном Израиля Вашингтон стал лишь с момента начала строительства Советским Союзом Асуанской ГЭС в Египте, т.е. с 1958-го года. Исходя из теории любви к евреям, получается, что до 1958-го года Америка не очень любила евреев, а вот с 1958-го года вдруг разродилась взрывом этой любви. С чего бы это, интересно спросить? Уже одного этого достаточно, чтобы понять, что поддержка Израиля Америкой связана не с любовью к евреям, а к неким американским интересам в этом регионе. Не было конкретных интересов, не поддерживали Израиль. Появились конкретные интересы, стали поддерживать. Следовательно?.. Следовательно, если интерес вновь пропадет или изменится, американская поддержка улетучится как воздух. Именно это и произошло.

Опустим, что являлось интересами США в этом регионе в конце 50-х, поскольку американские интересы на Ближнем Востоке в последние десятилетия имеют куда большее значение. Дело в том, что США, как не кощунственно для кого-то это прозвучит, с экономической точки зрения не являются страной в полной мере независимой. Американская экономика роковым образом зависит от импорта энергоносителей, причем, в значительной степени от экспорта углеводородов из стран Ближнего Востока. Очевидно, что любое объединение Арабского мира чревато энергетическим диктатом в адрес США. Следовательно, Америке все предыдущие десятилетия было выгодно поддерживать очаги нестабильности в этом регионе, что в лучшем виде и получалось посредством достаточно грубого и беспардонного использования Израиля. Кстати, по этому поводу высказалась и Елена Боннер в своей речи на форуме свободы в Осло. Вот цитата: "Все годы существования этой страны идет война. Несколько победных войн, несколько войн, в которых Израилю не давали победить". Вот, потому-то и не давали победить, что стабильность здесь не нужна была, прежде всего, именно США.

Казалось бы, все, что сказано выше, не более, чем повторение того, что Земля круглая, а дважды два – четыре. Общеизвестные и достаточно примитивные вещи. И, тем не менее, за 60 лет своего существования Израиль так и не удосужился создать ни государственную систему, способную обеспечивать физическое существование своего государства самостоятельно, ни экономику, способную функционировать без посторонних финансовых вливаний. Да-да, мы евреи очень любим приводить в оправдание этому тот факт, что в отличие от других стран Израиль с момента своего образования находится или в состоянии войны или под угрозой войны со стороны соседей. Только ведь, не Израиль единственный пребывает в таком состоянии с момента своего основания. Индия и Пакистан тому яркий пример. Но и без этого примера, тем странам, которые не испытывают такой угрозы это и не нужно. Израиль же, тем более, обязан был создать систему, способную самостоятельно обеспечить свою безопасность, что постоянно находится в состоянии войны или под угрозой войны. Но и это не все, есть и более возмутительные моменты. Вернемся к цитате из Елены Боннер: " Несколько победных войн, несколько войн, в которых Израилю не давали победить". То есть, на чисто военном уровне Израиль вполне способен отстаивать себя. Но, тем не менее, всю заботу о собственном физическом существовании переложил на Америку, поставил в зависимость от любви к евреям со стороны того или иного американского президента. И что из этого получилось?..

А вспомните, почему вообще ООН стала рассматривать вопрос о создании еврейского государства и создала его? Это было сделано на основании еврейского геноцида в период Второй Мировой войны, когда ряд стран, в числе которых была, кстати и Америка, закрыл въезд на свою территорию германских евреев, когда их еще можно было спасти. Оказалось, что евреям из Германии оказалось некуда бежать. Потому и было создано государство Израиль, что бы в случае нового геноцида евреям было, куда бежать. Что бы было место, где евреи могли бы чувствовать себя в безопасности. И что, получилось? Получилось, но ровно наоборот. Нет сегодня более опасного для евреев места, чем их собственное государство Израиль. Вот, что получилось! Несколько поколений израильских политиков при полной поддержки еврейского народа дружной толпой шли к величайшему политическому абсурду. И пришли... За то, на подсчеты процентов евреев-нобелевских лауреатов и мозгов, и времени хватает всегда. К сожалению, как оказалось, только на это и хватает...

***

Традиционная предыдущая политика США на Ближнем Востоке показала в период администрации Д. Буша свою полную несостоятельность. Что непременно должно произойти в такой ситуации не в зависимости от конкретного президента и его любви к евреям? – Конечно же, смена политики. А смена политики – это смена политического интереса. Так и произошло. Новая американская администрация делает поворот от конфронтации с арабским миром на попытку научиться договариваться с этим миром. Внешнеполитический интерес изменился, и хозяин щелкнул кнутом в сторону недавно любимого раба. Раб – он ведь и есть раб, любимый или нет, место его все равно под кнутом. И что теперь делать?

Только одно – заставить США считаться со своими интересами. Ну, не бывает так, чтобы физическое существование государства обеспечивалось исключительно доброй волей другого, более сильного государства. Единственный способ стабильного существования во внешне политическом мире – это заставить другого считаться с твоими интересами. Не уповать на его добрую волю, и именно заставить не в зависимости от его на то желания. И такой политик, похоже, появился-таки на горизонтах израильского истеблишмента. Во всяком случае, именно так выглядит Биньямин Нетаньяху в свете сделанного им заявления.

Заявлением о неприятии Израилем раздела Иерусалима израильский премьер по сути официально объявил об отказе подчиниться распоряжениям заокеанского патрона. Ну, а, что называется, за кадром прочитывается и так же и позиция Иерусалима и по вопросу возможной бомбардировки ядерных объектов Ирана. А, поскольку весь этот план Вашингтона по ближневосточному урегулированию базирован исключительно на беспрекословном подчинении Израиля, всю эту новую политику Обамы можно считать уже проваленной.

Новому американскому президенту позарез необходимо сдвинуть с мертвой точки американо-иранские отношения. Но договариваться с Ираном без учета палестино-израильского вопроса невозможно. Следовательно, летят в тартар и эти планы администрации Обамы. А, раз так, то не остается у Обамы иного пути, как договариваться с Израилем. Не отдавать распоряжения, а именно договариваться, т.е. учитывать израильский интерес, что и должно быть. Но не переоцениваем ли мы этот шаг израильского премьера, не выдаем ли желаемое за действительное?..

А вот, пожалуйста, по этому поводу появилось сообщение от NEWSru.com 23 мая, то есть, сразу после заявления Биньямина Нетаньяху:

Пресс-служба Белого дома опубликовала заявление, в котором говорится, что во время поездки в Египет президент США Барак Обама не будет представлять никакого нового плана ближневосточного урегулирования.

Во время визита в Каир американский лидер собирается обсудить взаимоотношения США с мусульманским миром вообще, и не собирается представлять новые мирные инициативы, сообщает NEWSru Israel.

Пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс заявил, что не коснуться темы ближневосточного конфликта не представляется возможным, но не она будет главной во время визита Барака Обамы в Каир

Вот так, после заявления израильского лидера о неприятии плана Обамы по ближневосточному урегулированию, американскому президенту пришлось изъять из повестки дня визита в Каир ее главный пункт, коим как раз этот план и являлся. Сработало! Теперь Обаме придется договариваться с Израилем, хочет он того или нет. И это видится в качестве возможного переломного момента не только в израильской политике сегодняшнего дня, но и в истории современного Израиля тоже.

***

Что же касается первого и, на наш взгляд, серьезного провала президента Обамы, то в этом вопросе американский президент сочувствия не вызывает. Да, политика "два государства для двух народов" не нова. И в такой же степени не ново, что этот подход позитивного опыта не имеет. Вспомним, опять-таки, пример Индии и Пакистана. Не было ведь никогда такой страны Пакистан – была Индия, и только Индия. Однако в тот момент, когда Британия решила предоставить Индии независимость, индуисты заявили о том, что в новой свободной Индии мусульманам отводится роль рабов индуистов. В результате началась вселенская резня. Тогда-то Махатма Ганди и согласился с идеей двух государств – индуистской Индии и мусульманского Пакистана. Гражданскую войну на тот момент остановить удалось. Однако привело ли такое решение к прочному миру между этими двумя новыми государствами? – Нет, как мы знаем. С 1947-го года, почти столько же, сколько существует и Израиль, эти две страны периодически воюют и постоянно находятся под угрозой войны, причем теперь уже под угрозой ядерной войны. Вот вам и опыт двух государств для двух народов. Путь этот тупиковый, и очень жаль, что новый американский президент пытается принимать поспешные решения в вопросе, требующем совершенно иных подходов.

Что же до израильской стороны, то да, на данный момент Нетаньяху защитил интересы своей страны и продемонстрировал способность Иерусалима к ведению самостоятельной политики. Но это лишь первый шаг, причем, наиболее простой. Дальше, как нам кажется, просто не будет. Слишком абсурдную форму успел принять Израиль за эти 60 лет, чтобы дальнейшее продвижение во внешней политике не внушало серьезных опасений.

Вот, например, какое сообщение прошло от Лента.Ру 22 мая со ссылкой на газету "Гаарец":

23 процента жителей Израиля намерены покинуть страну, если станет известно, что у Ирана появилось ядерное оружие. О результатах опроса, проведенного Центром изучения Ирана университета Тель-Авива, сообщает газета "Гаарец".

85 процентов опрошенных заявили, что напуганы возможностью того, что у Ирана появится ядерная бомба. 57 процентов считают, что намерение США заставить Тегеран начать переговоры по ядерной программе ни к чему не приведет. 41 процент респондентов уверены, что Израиль должен нанести удар по иранским ядерным объектам, не дожидаясь результатов переговоров.

Один из организаторов опроса заявил, что его результаты свидетельствуют о негативных процессах в израильском обществе. В частности, он считает, что люди боятся ядерной угрозы со стороны Ирана больше, чем следует. Ученый считает, что действия иранского руководства является предсказуемыми и власти исламской республики понимают, что за нападением на Израиль неизбежно последует уничтожение Ирана.

США, Израиль и другие страны полагают, что Иран развивает свою ядерную программу в целях обзавестись оружием массового поражения. Тегеран утверждает, что ядерные разработки проводятся исключительно в мирных целях.

Кто и что по этому поводу думает, имеет мало значения. Важен факт, что 85% израильтян боятся ядерной угрозы со стороны Ирана, а 23% израильтян намерены покинуть страну, если Иран произведет собственный ядерный боеприпас. 23% - это те, кто прямо ответил, что готов покинуть страну в этом случае. А сколько таких, кто прямо сегодня этого не заявил, но покинет, если Иран ядерным оружием завладеет? А сколько еще таких, кто побежит из Израиля под властью стадного чувства, потому, что другие побежали? Наверное не все 85% из боящихся убегут, но заведомо больше, чем 23%. А это означает, что как Израиль возник благодаря евреям, съехавшимся со всего мира, так он и исчезнет с лица земли благодаря евреям, разъехавшимся обратно по тем странам, из которых они приехали. И никаких палестинцев не надо, и атомную бомбу на Израиль Ирану сбрасывать не придется. Израиль и сам по себе вполне может исчезнуть с карты мира, просто потеряв критическое количество своих граждан.

Встречали ли вы где-либо, чтобы такая угроза существованию Израиля кем-либо даже обсуждалась? Никогда. Эта угроза появилась лишь сегодня, внезапно, и как бы именно этот тип угрозы не принял наиболее критичный характер, обойдя любые военные угрозы со стороны недружелюбных соседей. Очевидно, что если моральный распад общества в этой связи будет нарастать, на повестку дня выходит бомбардировка Ирана, причем, не в зависимости не только от того, хочет ли этого новый американский президент, но и без связи с тем, является ли иранская ядерная угроза для Израиля реальной.

Еще при Буше американская сторона признала бессмысленность обычной бомбардировки иранских ядерных объектов в виду недостаточной разведывательной информации о дислокации этих объектов. Израиль что, обладает полее полной разведывательной информацией по этому поводу? – Вряд ли. Иными словами, если Америке не под силу уничтожить иранскую ядерную угрозу таким способом, Израилю тем более это должно быть не под силу. Разбомбить могут, но ликвидировать раработки в области ядерного оружия, если таковые ведутся, не смогут. Авиационный удар по Ирану, возможно, неплохая затея с точки зрения внутреннего потребления в самом Израиле, но радикальным средством против ядерной угрозы Тегерана она не является. В данном же случае, нужен именно радкальный результат, иначе готовое разбежаться население не удержать. Следовательно, остается один единственный путь – ядерная бомбардировка Ирана, способная в одночасье уничтожить саму государственную инфраструктуру этой страны, вместе с которой наверняка уйдет и угроза получения ядерного боеприпаса.

Однако, если в случае ядерной агрессии против Израиля со стороны Ирана предусмотрена ответная ядерная бомбардировка этой страны со стороны США, то если первым ядерный удар нанесет Израиль, последствия со стороны ядерных держав того же Запада непредсказуемы. Чем это закончится для самого Израиля, сказать сегодня не возьмется никто. А тут ведь речь идет не просто о первом ударе, но об ударе превентивном! Можно ли такой вариант считать рабочим? – Сомнительно. Следовательно, в этой связи Израилю следует искать иной путь сохранения государства от возможного массового бегства его граждан. Путь, который на сегодняшний день не просматривается. Но решать этот вопрос необходимо именно сегодня. Вот первая серьезная проблема дальнейшего развития еврейского государства.

К сожалению, есть еще много серьезных проблем на этом пути, решение которых сегодня вовсе не выглядит очевидным.

Вот, например, цитата из заявления Шимона Переса по Иерусалиму: "Иерусалим никогда не был ничьей столицей, кроме еврейского народа". А вот цитата из уже упомянутого выступления Елены Боннер: "По официальному статуту ООН беженцами считаются только те, кто бежал от насилия и войн, но не их потомки, родившиеся на другой земле". Вот вам и очередная проблема. В отношении палестинцев израильская сторона и часть международной еврейской общественности исходит из принципа, что потомки палестинских беженцев не являются правопреемниками своих предков. А в отношении самих себя евреи исходят из принципа прямо противоположного – в отношении Иерусалима весьма далекие предки древних евреев, изгнанных из Палестины 2 тысячи лет назад считаются правопреемниками этих далеких предков. Почему? Да, просто потому, что таково наше еврейское мнение. Потому, что мы так считаем, и все тут. Но и этого мало. Ко всему прочему предлагается еще и отождествление понятия "столица еврейского народа" с понятием "официальная столица государства", что и вовсе является грубейшим нарушением международного права. Мекка тоже является столицей всех мусульман, однако при этом данный город не является официальной столицей даже того государства, на территории которого расположена – Саудовской Аравии. И, надо заметить, ни одна из мусульманских стран мира не предъявляет территориальных претензий на этот город, хотя, если следовать израильскому подходу, любая из исламских стран имеет на это право. На что ссылается руководство Израиля в этих притязаниях? – На Ветхий Завет. У мусульман тоже есть свое Священное писание, но они почему-то не применяют Коран в качестве документа на право владения территориями. Опять мы сталкиваемся с неким абсурдом – в деле огосударствления Священного Писания евреи умудрились перещеголять даже мусульман!

Кто сомневается в том, что евреи никогда не отдадут Иерусалим? – Никто не сомневается, ни христиане, ни мусульмане. Конечно же, не отдадут и даже обсуждать этот вопрос вряд ли станут!!! Но закрепление Иерусалима за Израилем не должно носить столь гротескно грубого характера, если, конечно, Израиль заинтересован перейти, наконец, к нормальной мирной жизни. И это вовсе не будет каким-то исключительным случаем в истории, когда государственная юрисдикция над некоей территорией признается по факту и вопреки международным юридическим нормам. Наиболее близкий тому пример – Косово. Но такое возможно, когда решены другие споры подобного рода. Но не тогда, когда подобных же проблем множество.

Вот, например, еще одна цитата из того же выступления Елены Боннер: "Население Израиля составляет около 7 с половиной миллионов человек, из них два с половиной миллиона – этнические арабы, называющие себя палестинцами". Главное внимание здесь предлагается обратить на термин "этнические арабы" и "называющие себя палестинцами". Обратимся теперь к энциклопедиям:

Большая Советская Энциклопедия: АРАБЫ (самоназвание-аль - араб), группа народов, населяющих араб. страны Зап. Азии и Сев. Африки. А. составляют большинство населения Сирии, Ливана, Ирака, Иордании, Саудовской Аравии, Йемена, Народной Республики Южного Йемена, Омана и Маската, Договорного Омана, Бахрейна, Катара, ОАР, Ливии, Туниса, Алжира, Марокко, Мавритании, Судана.

Большой Энциклопедический Словарь: АРАБЫ (самоназвание - аль-араб) - группа народов (алжирцы, египтяне, марокканцы и др.), основное население арабских стран Зап. Азии и Сев. Африки.

Елена Боннер очень неплохой практический врач. Даже очень-очень неплохой. Елена Боннер человек редких качеств в самых разных отношениях. Елена Боннер человек, быть может, даже с большей буквы, чем вся Россия. Но Елена Боннер не ученый-этнограф и, к сожалению, приняла за чистую монету подход, высосанный из пальца израильскими идеологами. Покажите официальный энциклопедический или, что лучше, этнографический источник, где арабы признаны отдельным этносом, а не группой народов (этносов). Почему марокканские арабы имеют право называться марокканским этносом (марокканцами), египетские арабы имеют право называться египетским этносом (египтянами), иракские арабы имеют право называться иракским этносом (иракцами), саудовские арабы имеют право называться саудовским этносом (саудитами), а палестинским арабам в праве на собственный этнос отказано? Только лишь потому, что, по мнению евреев, если когда-то такого этноса не существовало, то его не может быть и сегодня? Но этноса итальянцев тоже когда-то не существовало, однако сегодня никто им в этом праве не оказывает. Так почему можно отказывать палестинцам? Потому, что таково мнение евреев? Что ж, каждый имеет право на собственное мнение. Только, если на основе собственного мнения делается политика, такое государство теряет моральное право на поддержку мирового сообщества. Сидите со своим собственным мнением и не обвиняйте других в, якобы, антисемитизме. В отношении палестинцев признаки этноса были официально зафиксированы этнографической наукой уже более четверти века назад. И именно на этом основании ООН официально признала палестинцев этносом. Получается, что некое еврейское собственное мнение и в этом вопросе тоже означает отказ признать общепринятые международные нормы, причем, опять-таки, в достаточно грубой форме. Ну, а реакция мирового сообщества на подобную позицию расценивается как антисемитизм, что тоже, как мы знаем, не ново, и что не слишком волнует это самое мировое сообщество.

Что ж, повторимся, каждый имеет право на собственное мнение, каким бы оно не было. Вопрос в перспективах. А перспективы в этом ракурсе не выглядят обнадеживающими. Поскольку палестинцы признаны этносом со стороны мирового сообщества, за ними так же признано и право на собственную государственность. Следовательно, раньше или позже, но это государство будет, хочет того Израиль или нет, нравится это евреям, сочувствующим Израилю, или не нравится. И тогда у Израиля возникнут новые серьезные проблемы. Если сегодня любое вторжение израильских вооруженных сил на палестинские территории юридически не является агрессией против суверенного государства, то после образования палестинского государства статус таких вторжений принципиально изменится. А, следовательно, изменится и реакция стран Западной Европы на такие вторжения, которые и без того обвиняются в антисемитизме (в существенной степени такие обвинения, возможно, и справедливы). Что же до террористических атак против израильтян с палестинской территории, то образование палестинского государства такую опасность для Израиля не ликвидирует и даже, скорее всего, не уменьшит. Потому-то израильское руководство и сопротивляется образованию такого государства на территориях. Очевидно, что разрешение данной проблемы принципиально невозможно без предварительного официального признания Израиля и со стороны палестинских политических структур, и со стороны ведущих держав исламского мира. А каким образом такое признание может быть получено, если сам Израиль отказывается признавать право на существование арабского этноса, играющего в этом конфликте ключевую роль? Раз Израиль не признает за палестинцами права на то, чтобы быть этносом, и, следовательно, на собственное государство, то почему палестинцы должны признавать за израильскими евреями право на то, чтобы быть этносом, и, следовательно, на собственное государство Израиль? Если бы речь шла об одностороннем непризнании одним этносом другого, мировому сообществу, возможно, давно уже удалось бы этот затянувшийся конфликт ликвидировать. Но непризнание носит обоюдный характер, поэтому, скорее всего, и конфликт принял бесконечную форму.

И вновь обратимся к цитатам из Елены Боннер: Ведь их план "Два государства для двух народов" – это создание одного государства, этнически чистого от евреев, и второго, где потенциально также будет возможность создать такое же. Юденфрай – Святая земля. Мечта Адольфа Гитлера наконец-то осуществится. Вот и думайте те, кто еще не потерял способность думать: где и в ком сегодня сидит фашист?"

Ну, насчет фашистов Елена Боннер несколько погорячилась. Фашизм – это вовсе не синоним нацизма. Фашизм – это форма диктаторского государственного устройства. Далеко не любой фашизм содержит в себе нацизм. Фашизм Франко нацистским, например, не был. И фашизм Пиночета тоже. А нацизм вполне может присутствовать и вне фашистской формы государственного устройства. Да, совершенно верно, палестинцы говорят о собственном государстве, очищенном от евреев, а это, согласно международным юридическим нормам, квалифицируется как проявление нацизма. Однако, хоть и не хочется, но приходится признать, что не они первые начали. Израиль первым декларировал создание моноэтнического еврейского государства путем постепенного выдавливания арабского населения со своей территории. Как это называется в соответствии с международными юридическими нормами, не забыли?.. Европа возмущается, а Америка поддерживает. Следовательно, европейцы антисемиты, так? Но возникает вопрос, почему одна и та же идеология должна квалифицироваться по-разному в зависимости от национальной принадлежности тех, кто этой идеологии придерживается? Почему евреям можно, а арабам нельзя? Только потому, что евреи пережили нацистский геноцид, а арабы нет? А что, разве факт пережитой трагедии дает право на такую же политику по отношению к другим? И почему, кстати, Европа возмущается, а Америка нет?

Ну, во-первых, как уже говорилось выше, у Америки есть в регионе вполне конкретный интерес, а у Европы его нет. Но главное не это, а то, что, во-вторых... Да евреи пострадали от германского нацизма больше, чем кто-либо другой в мире. Однако этот факт вовсе не означает, что никто кроме евреев не пострадал от гитлеровского нацизма. Эту чуму на собственной шкуре испытали практически все европейские народы. Да, повторимся, евреи пострадали несоизмеримо больше, чем все остальные вместе взятые. Но при этом и другие тоже вкусили достаточно. Во всяком случае, им самим мало не показалось. А вот Америка-то и является единственной страной развитого Запада, которая нацизма на собственной шкуре не испытала. Поэтому может себе позволить, исходить только из того, что сама знает и считает нужным, и не принимать во внимание то, что пережили другие. Да, согласно собственному мнению израильтян и значительной части евреев, проживающих вне Израиля, это все не так, а евреи имеют право на все. Но что, собственно, важнее, выживание Израиля, что невозможно без широкой мировой поддержки, или собственное мнение? Если собственное мнение, то, что ж, можно продолжать обвинять Европу в антисемитизме, а Америку в предательстве. Только ведь воз-то по-прежнему останется на прежнем месте...

Ну, и, наконец, проблемы экономические. За 60 лет своего существования Израилю так и не удалось создать самодостаточной экономики, способной функционировать самостоятельно без внешних финансовых вливаний, и, прежде всего, американских. Израиль позиционирует себя в качестве развитого современного демократического государства, не войдя до сих пор в мировую экономическую систему ни в финансовом отношении, ни в производственном. Конечно, в такой экономической ситуации, мягко говоря, затруднительно содержать адекватную армию, способную достаточно длительный период времени эффективно противостоять угрозам со стороны соседей. Без создания адекватной экономической системы невозможно и обеспечить реальный суверенитет страны. А создать такую экономическую систему невозможно, не будучи принятым экономиками развитых стран. Но страны современного развитого мира являются странами демократическими, не приемлющими теократических режимов. Израиль же за 60 лет своего существования так и не смог сформировать современного светского государства, свободного от солидной доли теократического компонента в государственной, а, следовательно, и в экономической структуре. Вот и еще одна проблема, без решения которой выжить будет непросто.

Вот, таким образом представляются проблемы, стоящие перед еврейским государством в деле его реального выживания. Собственно, все проблемы сводятся к тому, что какие бы гадости не делались по отношению к еврейскому государству, на любую претензию Израиля всегда есть один единственный ответ – сам такой! Ту же слабость, кстати сказать, обнаружила и Америка в период администрации Д. Буша, и та же Европа этого Америке не спустила, поставила на место. Однако Америка еврейским государством не является, и Европу в данном случае в антисемитизме не обвинишь. Поэтому приходится признавать факты, а факты, как известно, вещь упрямая. Тем более, не испугать Европу обвинениями в антисемитизме в отношении Израиля. Так что в любом случае придется признать эти самые упрямые факты. Другой вопрос, состоится ли это признание своевременно, или уже после драки, когда исправить что-либо будет уже невозможно. Что ж, посмотрим, способны ли мы евреи на что-либо более существенное, нежели годами гонять по Интернету одну и ту же писульку с процентом наших среди нобелевских лауреатов...

Обратная связь