UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/po_krugu.htm

 

Опять по кругу?..
Илья Трейгер


Юлия Латынина в эфире «Эха Москвы» 14 апреля заметила, что «...несмотря на затихание, казалось бы, протестной волны после выборов, которое мне лично казалось неизбежным, как ни странно произошел очень большой перелом, о котором я уже как-то говорила. И перелом заключается в том, что совершенно изменился список релевантных новостей. То есть если раньше информационный повод давала власть, оппозиция обсуждала, что там сказал Путин, как там чего сказал Медведев, то что обсуждается сейчас? Скандал вокруг Шувалова, откуда у него миллионы. И как там вообще американцы, собираются ловить тех ребят, которые ему эти миллионы дали? Потому что надо понимать, что скандал вокруг Шувалова не кончается Россией – он только начинается Россией, а, на самом деле, главное, самое интересное будет происходить в Америке».

***

В принципе, все правильно сказано. Вернее, ничего неправильного не сказано. Но в этом ли действительно заключается суть «своеобразия текущего момента», те ли акценты?..

Вот смотрите, ряд, казалось бы, совершенно разных событий, но удивительным образом между собой связанных...

Вот эфир Сергея Пархоменко от 4-го апреля:

Опубликована «Памятка» Лигой избирателей и является извлечением из большого проекта «Черный список», где собираются данные о людях, которые собственно и осуществляют разного рода избирательные преступления.

Вообще, поразительно нелепые приходится иногда слышать комментарии по поводу этого списка и этой памятки.
Бесконечная какая-то пошлая и плоская нудня про «охоту на ведьм» тут раздается. Вчера ровно в таком духе говорила о «Черном списке», к примеру, Ирина Воробьева в
«Утреннем развороте» «Эха». Надо сказать, сильно меня изумила.

При чем тут «охота на ведьм», а?
Ну, головой хоть подумайте минутку...
Охота на ведьм – это преследования либо за убеждения, либо по заведомо абсурдному, бессмысленному и не опирающемуся ни на какие реальные доказательства обвинению.

А тут что?
Тут охота не на «ведьм», а на взрослых дяденек и тетенек, осознанно принявших участие в преступлении, факт которого не вызывает сомнений.

Да, действительно, не всегда ясна конкретная роль, сыгранная тем или иным участником избирательного сговора: один прямо организовывал фальсификацию, другой при исполнении замысла ассистировал, третий прикрывал от посторонних взглядов, четвертый «на шухере стоял».
Ну так в этом пусть прокурор разберется – когда в стране заведутся нормальные прокуроры, озабоченные защитой законности.
А моральной ответственности это никакой все равно не снимает.

Так или иначе – речь идет об участниках преступного сговора.
И каждый из них должен знать, что подвиги его незамеченными не останутся.

Причем, участвовали в избирательной подлости эти люди с полным пониманием того, что делают.
Добровольно. По собственному выбору. И все разговоры о том, что на них кто-то давит, кто-то их принуждает, – чушь. Никто из этих учителей, завучей или директоров школ не подвергся по-настоящему серьезному давлению, никому, в сущности, не угрожало ничего серьезного, никого не мучили, не били, заложников не брали, зубов не выбивали. Сами поплелись: со своей веревкой и с мылом, покорно принесенным из дому.
Так – начальство посмотрело со значением, посопело, показало загадочно пальцем вверх, позакатывало глаза под лоб, – да и промычало что-то нечленораздельное. Ну, эти и прогнулись радостно и с готовностью. И понеслись исполнять начальственное указание.

Ну, так пусть теперь сполна и получают.
Хотели перед начальством прогнуться? Понравиться хотели? Чего-то хотели такое себе дополнительное выцыганить этим своим свинством?
Вот и хлебайте теперь полной ложкой. И не жалуйтесь, что имена ваши станут известны, и рано или поздно кто-нибудь вас в дерьмо это носом макнет.
Заслужили.

Вторая история – это скандал, разразившийся во время церемонии вручения Чулпан Хаматовой кинопремии за благотворительность. Один очень точный вопрос Ксении Собчак, и эта история на две недели заняла российское информационное пространство, да и сейчас все это полностью еще не утихло. И пришлось Чулпан Хаматовой против ее воли дать-таки интервью корпорации ВВС, хотя изначально актриса заняла позицию отказа от комментариев своего участия в пропутинском рекламном ролике во время недавней президентской кампании. Откуда известно, что это интервью давалось против воли? – А это известно из того же источника, на основании которого Ксения Собчак сделал точный вывод о том, как конкретно сформулировать свой вопрос. Как сообщала Газета.Ру еще 19-го февраля 2012 года, актриса и основатель благотворительного фонда «Подари жизнь» Чулпан Хаматова еще в январе дала интервью украинскому телеканалу «1+1», заявив, что «пошла бы на баррикады, если бы не было фонда».

«Если бы не было фонда, если бы я не была мама троих детей, я пошла бы на баррикады», – такая цитата Хаматовой приводится в анонсе к передаче, опубликованном на официальном сайте телеканала. В своем же интервью ВВС 9-го апреля она заявила прямо противоположное - что снялась в предвыборном видеоролике в поддержку Владимира Путина по собственному выбору, и что слухи о том, что ее пытали и принуждали, и прикладывали утюг к груди, не соответствуют действительности.

Сравнив эти два интервью по одному и тому же поводу, не трудно догадаться, сколько неприятных минут доставила эта история известной актрисе.

Третья история касается нашумевшего астраханского противостояния. Собственно, во время выборов мэра Астрахани в городе не произошло ничего отличного от того, что происходило и до этого. Исполнительная власть обеспечивала результаты выборов в пользу члена ПЖиВ «любыми средствами», теми же средствами, какими это делалось и раньше по всей стране. Проигравший кандидат объявил голодовку, которую власти изначально предполагали не замечать. Однако не получилось. История вышла на уровень широкой общественности и за пределы страны. В итоге, властям пришлось пусть формально, то выполнять требования голодающих. Ну, и как всегда бывает при крупных политических скандалах, широкой огласки были преданы имена многих людей, которые такой огласки вовсе не желали.

***

Вот три истории, на первый взгляд, совершенно разные. Но объединяет их одно и то же.

На протяжении всего периода становления и существования путинского режима в России властями строго контролировалась ситуация, когда у тех, кто поддерживает режим и обеспечивает ЕдРу голоса «любыми средствами», всегда все в порядке. А у тех, кто ЕдРу этого не обеспечивает, всегда проблемы. Пример работы этой схемы тоже очень к месту напомнила в том же эфире Юлия Латынина:

«...помните замечательный анекдот про «Странно: «Муму» написал Тургенев, а памятник ставят Гоголю»? Если не помните предысторию, идет мужик по бульвару, смотрит, видит, ставят памятник. Он спрашивает: «А это кому памятник?» Ему говорят: «Гоголю». Он говорит: «А, это который «Муму» написал» - «Да нет, - ему говорят, - «Муму» написал Тургенев» - «Странно. «Муму» написал Тургенев, а памятник ставят Гоголю». Вот у нас совершенно такая же приключилась ситуация. У нас тут едва ли не главным политическим скандалом на прошлой неделе был замечательный полет новоиспеченного губернатора Боженова на частном самолете с кучей гостей на пьянку. Или как они там сказали? Дегустация напитков на винодельне. И сняли на этой неделе губернатора. Но не Боженова, а Слюняева в Костромской области. На самом деле, было понятно, что Слюняева снимут, потому что у него чуть ли не худший результат показала «Единая Россия». Я не могу сказать, что губернатор Слюняев чем-то так вот уж замечательным прославился в области, что он исправил ее сильно социально-экономическое положение, которое, на самом деле, было тяжелым с того момента, когда английский флот перешел с парусов на паровые двигатели и, соответственно, перестал закупать лен и пеньку. Но с другой стороны, при Слюняеве доходы в области поднялись в несколько раз бюджетные, Слюняев, между прочим, ездил, бывало, по городу на собственном автомобиле, сам за рулем. То есть это такой, ну, вполне обычный, стандартный член системы, который никаких особых свершений не делал, но никаких особых пакостей. И в меру сил, конечно, старался. И которому в силу этого не могло в голову прийти летать куда-то на частном самолете или, опять же, сильно фальсифицировать результаты голосования, потому что мы понимаем, что 30% в Костроме – это не то, что Слюняев имеет такой низкий кредит доверия, это просто он не фальсифицировал результаты голосования. То есть, вот, совершенно наглядный мессадж: можно летать на частном самолете, можно это делать, когда твой главный политический противник голодает в Астрахани и тем самым является главным политическим событием недели. Но если ты обеспечиваешь нормальный результат партии жуликов и воров, все в порядке. Вот, увеличивать в несколько раз доходы бюджета и лично ездить за рулем на машине нельзя, если ты не обеспечиваешь фальшивые проценты.

Возвращаясь к истории с «черным списками», прокомментированной Сергеем Пархоменко, наиболее важным являются не аргументы журналиста в защиту «охоты на ведьм», а тот факт, что эти люди возмутились самим фактом публикации их фамилий в связи с фальсификациями на выборах. Главное в этой истории то, что людям, обеспечившим голоса ЕдРу власть не смогла обеспечить ситуацию, когда у них «все в порядке».

То же самое мы наблюдаем и в скандале вокруг Чулпан Хаматовой. Человек, актриса, поддержавшая Путина в ходе предвыборной кампании не получила причитающегося ей «все в порядке».

То же самое мы наблюдаем и в ситуации вокруг астраханского противостояния, и во множестве похожих событий в разных частях страны.

Почему такое стало возможным, в какой-то степени демонстрируют как раз астраханские события. Была директива (гласная или негласная), чтобы все было тихо вокруг этой голодовки? – Была. Получилось? – Не получилось. А все потому, что в самый начальный момент этой истории милиция и ОМОН отказались выполнить приказ о штурме здания астраханской мэрии для очистки помещения от протестующих.

В принципе, на наш взгляд, лучше других ситуацию, сложившуюся сегодня в стране, сформулировал политолог Станислав Белковский с своем эфире на «Эхо Москвы» 27-го апреля:

Россия полностью и тотально поражена коррупцией, что делает невозможным выполнение любых политических решений. С чем, собственно, Владимир Путин и смирился – он своим некоторым соратникам, насколько мне известно, за последние годы говорил, что в этой стране делать ничего невозможно.

Именно это продемонстрировала история с губернатором Боженовым. Мало того, что он, скорее всего, на бюджетные деньги в рабочее время уехал с друзьями на пьянку в Италию, но когда скандал вышел наружу, даже не побеспокоился придумать правдоподобную версию, якобы, командировки. Так и сказал – вино дегустировать летали. Понятно же, что от губернатора требуется, чтобы все было тихо и чтобы власть выглядела прилично. Он же, обеспечив фальсификацию выборов, на все остальное просто забил..., и занялся решением сугубо личных вопросов.

Как все это называется? – Это и есть потеря центральным властным аппаратом контроля над ситуацией на местах. Это остановка работы властной вертикали. Процесс этот нарастает, и начался он именно после зимних протестов и в результате этих протестов. Вот это и есть главный результат протестных движений в Москве минувшей зимой. Протест не затух, и не переместился на периферию. Протест запустил механизм разрушения системы управления страной, эксплуатировавшийся путинским режимом. Властная вертикаль распадается, центральные властные структуры стремительно теряют контроль над территорией страны. И дальше? – А дальше все будет зависеть от того, найдется ли, кому подобрать власть, когда она будет валяться на земле, или Россия снова пойдет по тому же кругу, по которому она пошла в 17-м...

 

Copyright©2011 UNIPRESS