Russian America Top
RA TOP

UNIPRESS/Colorado Russian World

   В США
Copyright©2006 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Очередной поход на Россию...
Илья Трейгер

Государственный департамент США во вторник 11 марта опубликовал новый доклад о соблюдении прав человека в мире, сообщает Лента.ру. Как сообщает Reuters, в одном из параграфов этого документа содержится резкая критика существующих в России порядков.

По мнению американского внешнеполитического ведомства, коррумпированное правительство РФ оказывает давление на независимые СМИ, нарушает избирательные права граждан, а силовые ведомства практикуют убийства и пытки людей.

Отдельно в докладе рассмотрены выборы в Государственную Думу, прошедшие в декабре 2007 года. Тогда, полагают в Вашингтоне, оппозиционные партии были поставлены в заведомо проигрышные условия - как во время избирательной кампании, так и в день голосования.

Помимо России, Госдепартамент раскритиковал положение с правами человека в Пакистане, Афганистане, Северной Корее, Зимбабве, Китае, Судане, Сирии и ряде других стран.

Вполне ожидаемо, что в ответ на этот доклад последовало немедленное заявление российской стороны, о котором информирует NEWSru.com 13 марта:

Разгромный доклад Госдепартамента США о положении с правами человека в России является очередной демонстрацией "двойных стандартов" в политике Вашингтона. Как передает "Интерфакс", об этом заявили в МИД России.

"В очередном докладе Госдепартамента США о положении с правами человека в мире вновь в менторском тоне озвучен дежурный набор претензий к России - отход от демократических принципов в управлении государством, преследование инакомыслящих, зажим свободы слова и прессы", - говорится в распространенном в среду комментарии Департамента информации и печати. - "Многие пассажи скопированы из прежних докладов: складывается впечатление, что Госдепартамент лишь подбирал фактуру под заранее сформулированные выводы", - отмечают в МИД РФ.

"Документ, к сожалению, изобилует голословными обвинениями, ссылками на непроверенные и заведомо ангажированные источники, ошибками и подтасовками фактов, в том числе и в освещении последних событий", - говорится в комментарии.

В МИД РФ напоминают американским коллегам, заявляющим о несоответствии декабрьских выборов в Государственную Думу стандартам ОБСЕ, что "политизированные подходы Бюро по демократическим институтам и правам человека никогда не утверждались государствами-членами ОБСЕ в качестве общеобязательных правил поведения".

"А разработать и утвердить четкие и ясные принципы США и другие западные страны отказываются", - отмечают в Москве.

"Доклад стал очередной демонстрацией "двойных стандартов" в политике США в области прав человека. В нем очевидно деление прав человека для внешнего и внутреннего потребления", - подчеркивают на Смоленской площади.

"Иначе как объяснить, что Соединенные Штаты, фактически узаконившие пытки и применяющие смертную казнь к несовершеннолетним, отрицающие ответственность за военные преступления и массовые нарушения прав человека в Ираке и Афганистане, отказывающиеся присоединиться к ряду договоров в области прав человека, искаженно комментируют ситуацию в других странах? При этом США прикрываются борьбой за распространение демократии и защитой прав человека во всем мире, невзирая на системные проблемы внутри своей страны", - говорится в комментарии.

"Впрочем, мы и не ожидали от очередного опуса Госдепартамента объективной оценки правозащитной ситуации в России. Ведь в США права человека давно рассматриваются как инструмент внешней политики", - подчеркивают в МИД РФ.

"Мы убеждены, что политизация правозащитной проблематики, искажение ситуации с правами человека в различных странах ведет не к решению существующих проблем, а к девальвации принципов и целей международного сотрудничества в этой области", - говорится в документе.

Вместе с тем, на Смоленской площади напоминают, что Россия открыта для правозащитного диалога с заинтересованными государствами как в двустороннем формате, так и в международных организациях.

"В частности, исходим из того, что процедура универсального периодического обзора положения с правами человека во всех странах мира, созданная Советом ООН по правам человека, позволит без пристрастий и предубеждений на регулярной основе обсуждать все имеющиеся проблемы с целью их совместного урегулирования", - говорится в комментарии.

"С интересом ждем такого ооновского доклада о соблюдении прав человека в США. Ведь в самих США в отличие от России доклады не выпускаются", - отмечают в Москве.

***

Все вернулось на круги своя, все, как в советские времена – Америка публикует доклады о несоблюдении прав человека в СССР/России, а СССР/Россия называет эти доклады политически ангажированными, а факты, содержащиеся в них, не соответствующими действительности. Все так похоже... Однако...

А ведь, посмотрите, действительно, как-то это странно выглядит в этот раз. США обвиняют российские силовые ведомства в том, что они практикуют пытки. А сами действительно узаконили применение пыток. Никто иной, как сам американский президент наложил вето на закон, запрещающий силовым структурам подобную практику. США обвиняют правительство РФ в том, что оно оказывает давление на свободные СМИ. Но ведь не далее, как с началом иракской кампании правительство США само стало оказывать давление на американские независимые СМИ по поводу публикаций по ситуации в Ираке. США обвиняют российское руководство в практике убийства людей, подразумевая при этом единственный случай с убийством Литвиненко, где участие российских властных структур не только не доказано, но и не очевидно. США критикуют Россию за недемократичные выборы в то время, как сами США до сих пор не перешли к прямым всеобщим выборам главы государства, избирающимся не народом напрямую, а через коллегию выборщиков. США критикуют Россию за то, что во время парламентских выборов оппозиционные силы были поставлены в заведомо проигрышные условия. Но в самих США точно в такие же условия всегда ставятся независимые кандидаты на пост президента.

Нет сомнений, что все или почти все обвинения в адрес России по правам человека справедливы. Но как может страна, страдающая теми же недостатками, критиковать других по таким же поводам? Как-то, слишком гротескно это выглядит в этот раз. Что-то такое не совсем понятное происходит в самих США. Или, быть может, наоборот – что-то очень понятное?..

Надо заметить, что очень вовремя в этой связи появилась в Washington Profile публикация интервью c Дэвидом Фоглсоном, текст которого проливает известный свет на возникающие вопросы. Дэвид Фоглсон является автором книги "Американская Миссия и "Империя Зла": Крестовый Поход за "Свободную Россию" с 1881 года", и вот основные моменты его интервью:

Вопрос: В своей книге Вы описываете попытки США реформировать Россию, которые Соединенные Штаты предпринимали, начиная с 1881 года. Каковы причины и последствия этих действий?

Фоглсон: Американское желание преобразовать Россию впервые проявилось в конце 19-го века. Оно было обосновано тремя соображениями. Первое из них- экономическое. Некоторые крупные американские компании, такие, как McCormick Harvesting Machine Company (позднее переименованная в International Harvester) и Singer Sewing Machines, считали, что американский рынок перенасыщен. Они серьезно заинтересовались Россией. Этот интерес породил надежды на то, что Россия сможет стать потенциальным рынком для американской промышленной продукции.

Второе соображение - религиозное. В то время Русская Православная Церковь запрещала прозелитизм. Но даже тогда американские протестантские миссионеры активно работали в Российской Империи. Несмотря на то, что они сотрудничали, в основном, с русскими протестантами, некоторые из миссионеров сталкивались с давлением со стороны властей и даже оказывались в тюрьме.

Существовали и политические факторы, на которые историки обращают наибольшее внимание.  Здесь речь идет о Джордже Кеннане. Джордж Кеннан-старший был лидером кампании по защите народов Российской Империи, страдавших от угнетения царем и бесчеловечных условий содержания заключенных и ссыльных. Впоследствии эти люди стали ратовать за освобождение России от царской деспотии.

Вопрос: ...в своей книге Вы высказываете мнение, что Россия стала "особым" проектом США и, в конечном итоге, "темным двойником" Америки. Почему именно Россия? 

Фоглсон: ...в тот период Россия больше, чем любая другая страна, считалась объектом американской миссии и противоположностью  американским идеалам и достоинствам. Почему? - Потому что в конце 19-го - начале 20-го века в США появилась идея, что несмотря на то, что Россия и США имеют разный исторический опыт и политическое устройство, Россия на самом деле похожа на США и поэтому ей суждено идти американским путем. 

Это убеждение американцев основывалось на нескольких факторах. Во-первых, и Россия, и к тому времени, США, занимали большие территории на огромных континентах, что, как считалось, подразумевало общую широту характеров американского и русского народов. Известнейший американский историк Фредерик Тернер в 1893 году опубликовал книгу ("Значение Границы в Американской Истории" - Washington ProFile), в которой доказывал, что основные черты американского этноса были сформированы в результате территориальной экспансии США от атлантического побережья - к тихоокеанскому, что и привело к возникновению традиций демократии, эгалитаризма и индивидуализма (Тернер считал, что американский народ возник на границах цивилизованности и дикости - Washington ProFile). Считалось, что у России был аналогичный опыт. 

Сработали еще два фактора - раса и религия. Такие борцы за свободную Россию, как Кеннан- старший, постоянно подчеркивали, что русские - белые люди, иногда их даже называли арийцами. Это представление способствовало возникновению мнения, что русские, намного более, чем азиатские народы, годятся для того, чтобы пойти по американскому пути демократии, современной экономики и христианства.

Вопрос: В результате, все эти попытки оказались неудачными... 

Фоглсон: Но удивительно, что намерения "освободить" Россию возрождаются в США снова и снова. Каждая кампания по "преобразованию" России заканчивалась большим разочарованием, однако со временем чувства восторга и надежды снова проявляются в США. 

Первый такой момент был отмечен во время русской революции 1905 года, особенно после появления "Октябрьского манифеста", который восторженно приветствовали в США, расценивая его как признак мгновенного преобразования самой худшей деспотии Европы в конституционную монархию. Этот энтузиазм скоро угас: в конце 1905 года прошла всеобщая забастовка в Петербурге, вооруженное восстание в Москве, после чего эти выступления были жестоко подавлены властями. В России прошла серия погромов. В итоге, монархия отказалась от ранее сделанных ею уступок. Результатом стал крах американских иллюзий.

В следующий раз эйфория началась в 1917 году, когда крах царской автократии в феврале-марте 1917 года в США был воспринят с восторгом - его посчитали внезапным началом демократизации России. Тогда считалось, что события 1917 года в России являлись воплощением американских принципов 1776 года (год американской революции - Washington ProFile). Это впечатление было обусловлено контактами, которые существовали между американскими либералами и русскими кадетами и эсерами.

Среди миссионеров в то время было популярно мнение, что русские, которые исповедуют лишь "номинальное христианство", смогут быть обращены, как они считали, в "настоящее христианство". Они считали Православную церковь коррумпированным, отсталым и крайне суеверным видом христианской веры. Однако, они были склонны думать, что тысячелетие православия подготовило русских к полной и подлинной христианизации. 

В третий раз эйфория - хотя, возможно, это слишком сильное слово для описания тогдашних настроений - возникла в период Второй Мировой войны. В то время, когда США и СССР были союзниками в борьбе против нацистской Германии, появилась идея, что американское влияние на сталинскую Россию может привести к появлению "новой России". Опять-таки, есть три причины этого. Экономическая: в рамках программы "ленд-лиза" США передали СССР оружия, товаров и сырья на $11 млрд. Бытовало мнение, что Советский Союз станет хорошим рынком для американских товаров и, более того, американские товары окажут влияние не только на экономическую модернизацию СССР, но и на преобразование всей страны. Были и религиозные факторы, потому что во время Второй Мировой войны Сталин прекратил преследование Православной церкви, и это было истолковано в США как знак того, что Россия вернется в лоно христианской цивилизации и перестанет быть атеистическим государством, преследующим религию.

Следующая история такого рода произошла только в конце 1980-х и в начале 1990-х годов, хотя американцы тепло относились к Михаилу Горбачеву и раньше. Однако только после неудачного путча в августе 1991 года, запрета коммунистической партии и начала рыночных реформ Борисом Ельциным, в США вновь появился энтузиазм. Многие поверили в возможность быстрой реорганизации России.

***

Вы заметили неизменность идеологической подоплеки всех периодов, затронутых Дэвидом Фоглсоном? - Америка и Россия очень близки, поэтому Россия должна жить по-американски. А близость двух народов обосновывалась тем, что, якобы, и русская культура, и американская культура получили развитие благодаря территориальной экспансии. Любое крупное государство в той или иной степени пережило в своей истории период территориальной экспансии. Россия и Америка в этом не уникальны. Похожи эти две страны только по факту размеров такой экспансии. Однако на этом похожесть и заканчивается.

Территориальная экспансия американцев – это что-то вроде освоения целины, лишь местами омрачаемое примитивным сопротивлением индейцев. Россия же в процессе своего становления прошла этапы более сложные. Сначала это была не экспансия, а наоборот потеря земель (период раздробления Руси). Потом наступил период собирания земель, что привело лишь к восстановлению того, что было потеряно. И лишь после этого началась территориальная экспансия, которая вовсе не походила на подъем целины, а осуществлялась через жестокие кровопролитные завоевания периода Ивана Грозного, Петра Первого и пр. Учитывая это, если уж привязывать культурное развитие российской и американской наций к территориальной экспансии, то в таком случае говорить об их похожести, по меньшей мере, безграмотно. Это две совершенно разные, непохожие друг на друга культуры.

Куда важнее, однако, видятся не эти теоретические несуразности, а неизменность целей периодических походов Америки за "свободную Россию". А именно, как отмечает сам Дэвид Фоглсон: превращение России в рынок сбыта американских товаров; освобождение народа от царизма или коммунизма; изменение господствующей в России религии на американский тип христианства или обращение в христианство атеистов.

А ведь в эти периоды текст американской Конституции уже содержал положения о свободе вероисповедания и свободе не исповедывать никакой религии. Видите, уже тогда просматривалась политика двойных стандартов по отношению к России. Другой момент – если Америка признает, что Россия и США являются близкими похожими культурами, то почему непременно Россия должна изменить себя по образу и подобию США, а не наоборот? И, вообще, почему, если кто-то кому-то близок по тем или иными параметрам, один из них непременно должен изменять себя по образу и подобию другого? Видите, уже тогда Америка демонстрировала нетерпимость к паритетным отношениям с кем-либо, кто попал в сферу американских интересов.

И, наконец, по поводу освобождения русских от царизма/коммунизма. В то время, когда в России был царизм, большинство европейских стран были монархиями – не одна Россия. Республикой были Франция и Швейцария, а некие зачатки демократии наблюдались лишь в Великобритании и Франции. Демократии в сегодняшнем понимании этого слова в Европе тогда не существовало, она появилась лишь после окончания Второй мировой войны. И в числе этих монархий были несколько, где основной религией было Православие, неправильное по американским понятиям Христианство – это Болгария, Греция, Сербия. Тем не менее, почему-то именно русских Америка считала своим долгом освободить от царизма и обратить в правильное христианство. Почему? А ответ на этот вопрос тоже содержится в упомянутом интервью Дэвида Фоглсона. Первая эйфория американцев по этому поводу имела место в 1905-м году, когда появилась надежда не децентрализацию российской власти. Однако не состоялось. Вторая эйфория имела место в 1917-м, централизованная власть в России пала. Третий раз американская эйфория имела место после окончания Второй мировой войны, когда США надеялись на приобретение влияния над СССР, благодаря тому долгу, в котором оказался СССР, благодаря программе "ленд-лиза". И последний поход США за освобождение России имел место при Ельцине, когда централизованная власть в России на самом деле развалилась. Из всего этого следует лишь то, что в походах за освобождение России Америка стремилась не столько к освобождению россиян от угнетения властью, сколько к ликвидации института централизованной власти в России, будь то царизм, сталинизм или путинизм... Почему именно этот момент просматривается на всем протяжении истории российско-американских отношений в качестве основного?

А помните, Дэвид Фоглсон называл такой фактор, как стремление американского бизнеса превратить Россию в рынок сбыта американских товаров? Вот, в этом суть и заключена. Россия никогда не являлась государством с передовой экономикой. Однако, при этом, она всегда оставалась страной с независимой экономикой. Это всегда была страна с собственным сельскохозяйственным производством (при царизме) и с собственной промышленностью (со времен Петра I). Как можно сохранить независимую экономику, если экономическая система в целом остается слабой? – Только вмешательством в экономику централизованной власти. На чем Россия всегда и стояла. Но собственная промышленность и одновременно рынок сбыта для иностранных товаров – вещи несовместимые, поскольку исключают друг друга. Именно поэтому американские походы, якобы, за освобождение России, на самом деле всегда являлись походами за ликвидацию централизованной власти в России с целью дезинтеграции ее экономики для превращения в американский рынок сбыта, что, в свою очередь, невозможно без предварительной дезинтеграции национальной системы культурно-этнических ценностей. Отсюда и попытки замены господствующей религии. Российская же культура, в свою очередь, всегда отличалась немедленным и эффективным сопротивлением любым попыткам своего разрушения извне, с чем США и сталкивались на протяжении всей истории этих "крестовых походов", почему все эти походы без исключения и закончились неудачей.

Можно сколько угодно критиковать антизападную истерию, наблюдаемую сегодня в России. И эта критика будет совершенно справедливой, поскольку эта идеология перешагнула все мыслимые пределы разумного. Однако, при этом, нельзя не видеть и разрушительного характера построения российской демократии под американским руководством. Конечно же, демократия России необходима, и она в Россию придет, причем, настоящая, а не "суверенная", хотят того политики типа Путина или не хотят. Только, стоит ли эту демократию строить с опорой на США, вот об этом стоит задуматься всерьез...

Обратная связь