Russian America Top
RA TOP

UNIPRESS/Colorado Russian World

   В США
Copyright©2006 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Когда человек перестал быть обезьяной?..
Илья Трейгер

Человек произошел от обезьяны позже, чем принято думать, сообщает NEWSru.com 24 февраля.

У людей и шимпанзе имелся общий предок, обитавший на нашей планете около 4 млн лет назад, а не 5-7 млн лет назад, как предполагалось ранее.

К такому выводу пришла международная группа ученых из США, Великобритании и Дании, исследовавшая сходства и различия ДНК человека, шимпанзе, а также горилл и орангутангов.

К тому же, по подсчетам этой группы, эволюционное отделение рода человеческого от животного царства заняло не несколько миллионов, а всего около 400 тыс. лет. Комментируя отчет о работе, опубликованный в вестнике научной публичной библиотеки PLoS Genetics, наблюдатели указывают, что вокруг него наверняка вспыхнут научные споры.

Исследования группы опирались на так называемую теорию молекулярных часов. Суть ее сводится к тому, что мутация генов в ДНК происходит более или менее равномерно. В какие-то периоды ее темпы могут ускоряться или замедляться, но в течение тысячелетий эти колебания нивелируются.

Одновременно другая группа американских специалистов объявила о том, что наблюдала в Сенегале в 2005-06 гг более двух десятков случаев изготовления и использования шимпанзе примитивного оружия. Обезьяны ломали ветви деревьев, освобождали их от листьев и сучков и обгрызали один конец ветки так, чтобы получалось нечто вроде заостренного наконечника.

Потом они начинали охотиться, тыкая этим своеобразным "копьем" в дупла и расщелины, где от них прятались мелкие зверьки - галаго.

Использование обезьянами орудий труда давно описано в научной литературе, но случаев применения ими подобного "охотничьего оружия" доныне известно не было. Как утверждают исследователи, "вооружались" таким образом, как правило, самки шимпанзе.

Эти обезьяны считаются ближайшими биологическими "родственниками" людей в животном царстве. Орангутанги и гориллы отстоят от человека гораздо дальше.

***

Красиво выглядит, однако, сомнительно... И причиной к "научному спору" здесь является вовсе не применение теории молекулярных часов, а, скорее, принципиальный подход к вопросу – чем человек отличается от животного.

Прежде всего, впрочем, справедливости ради стоит напомнить, что мысль о том, что "Человек произошел от обезьяны позже, чем принято думать", впервые была заявлена не "международной группой ученых из США, Великобритании и Дании" в 2007 году, а профессором Б. Ф. Поршневым еще в 1971 году. Причем, Борис Поршнев говорил даже о более коротких сроках, исчисляющихся не сотнями тысяч, а десятками тысяч лет. Но исходил Б. Поршнев совсем из других факторов... Впрочем, давайте по порядку...

Первые сомнения возникают по поводу опоры на сроки существования общего предка современных приматов – не 5-7 млн. лет назад, а только 4 млн. лет. Это означает, что этот общий предок исчез с лица земли всего 4 млн. лет назад, а не раньше. Но равносильно ли это тому, что и расщепление на обезьян и гоминоидов он дал в момент своего исчезновения, а не раньше? И вот яркий пример тому, что это вовсе не так:

Современные птицы отряда куриных тоже имели когда-то общего предка. И предком этим была птица, жившая в Меловом периоде и называющаяся... глухарь. Да, тот самый глухарь, который здравствует по сей день и не только не собирается исчезать с лица земли, но и является предметом охоты. Если исходить из логики, приведенной упомянутой группой ученых, то, поскольку предок еще не исчез, то современных птиц этого отряда существовать не должно. Они же, однако, вполне успешно кудахчут по дворам и обеспечивают нас с вами яичницей.

Другой пример. Были такие животные на Земле, которых называют динозаврами. Были, а теперь их нет – исчезли. А предок их процветает до сих пор – черепаха, например, которая относится к преддинозаврам.

И еще один пример – современные рыбы. У современной костистой рыбы был общий предок – хрящевая рыба. В силу приведенной логики, хрящевой рыбы на Земле быть уже не должно, поскольку продовольственные магазины набиты рыбой костистой. А как же насчет акул или осетров? Если судить по прилавкам рыбных отделов, то предок и потомок вполне уживаются в качестве современников.

А можно ли считать предком современных летающих насекомых самое первое летающее насекомое на Земле? Если да, то этот предок тоже существует по сей день, причем, не претерпев за сотни миллионов лет никаких морфологических изменений, кроме линейных размеров – это стрекоза. Означает ли это, что никаких современных летающих насекомых не существует? А, между тем, Земля – это не планета людей или зверей, а, судя по проценту биомассы, планета насекомых.

Из всего этого можно сделать лишь один логический вывод – по моменту исчезновения общего предка обезьяны и человека нельзя даже приблизительно судить о моменте происхождения человека. Предок этот мог исчезнуть 4 млн. лет назад, а расщепление вида дать 10 млн. лет назад и далее сосуществовать одновременно с ним. Кстати, момент возникновения на планете этого общего предка до сих пор достоверно не установлен. Следовательно, по этому, установленному "группой ученых" факту нельзя судить даже о временном интервале происхождения человека.

Еще большие сомнения вызывают выводы о сроках "отделения рода человеческого от животного царства". Исследование группы опиралось на теорию молекулярных часов. И суть этого исследования сводится к определению времени, затраченному на превращение ДНК общего предка в ДНК современного человека. Но человек отделился от животного царства не сегодня. А, отделившись, он, будучи человеком, продолжал и продолжает оставаться так же и биологическим объектом, т.е., по сути, животным. Следовательно, человек продолжал эволюционировать и после отделения от животного царства. А раз так, то момент возникновения ДНК современного человека нельзя считать моментом отделения от животного царства, поскольку это отделение произошло намного раньше.

Принципиальным отличием человека от животного является наличие разума. Следовательно, не определив жесткого критерия, отличающего разум от неразума, даже приступать к такого рода исследованиям совершенно бессмысленно, поскольку нет признака, отличающего человека от животного.

Научные споры вокруг поиска такого критерия ведутся с самого момента первой публикации теории Дарвина. Вначале таким критерием предлагалось считать использование орудий труда. Сообщение об исследованиях в Сенегале, где удалось наблюдать изготовление и применение орудий труда обезьянами, достаточно ясно показывает, что применение орудий труда присуще и животным. Красивое исследование, хотя... невелико открытие. Еще одной из экспедиций Жака Кусто удалось отснять, тогда еще на кинопленку, использование орудия труда... осьминогом! Осьминог пользовался камнем, чтобы разбить раковину другого моллюска, на которого охотился. Причем, камень осьминог использовал не любой, а подбирал орудие подходящей формы. А ведь осьминог сам относится к моллюскам, а вовсе не к высшим млекопитающим. Интересно, как бы отнесся к этому великий теоретик роли труда в происхождении человека Ф. Энгельс, если бы дожил?..

За тем в качестве фактора, отличающего разум, была предложена способность к эмоциональным реакциям. Однако достаточно быстро эмоциональная сфера была зафиксирована у обезьян, а за тем и у псовых, и у кошачьих. Тогда было предложено наличие абстрактного мышления и способность видеть связь между частным и общим, а так же предвидеть последствия своих действий. К концу 60-х и эти способности были обнаружены у тех же псовых и кошачьих. И остался на сегодняшний день лишь один признак, который так до сих пор никем не оспорен, и который был предложен профессором Поршневым – способность научить себе подобного не путем показа, а путем рассказа. Б. Поршнев в своих выводах в значительной мере опирался на исследования реликтового гоминоида ("снежного человека"), и выступил со своей теорией в неудачный момент и в неудачном месте. С точки зрения М. А. Суслова, эта тема представляла серьезную угрозу идеологическим принципам Марксизма-Ленинизма (в понимании Суслова, разумеется...), и вместо открытия исследований в этом направлении, Борис Федорович Поршнев получил инфаркт, который и оборвал его жизнь в 1972 году. Б. Поршнева нет с нами сегодня, но предложенный им фактор, отличающий разум от неразума, до сих пор никем не опровергнут. Более того, этот признак имеет и свое анатомическое отражение в черепе приматов, и, следовательно, может быть исследован с опорой на ту же теории молекулярных часов.

Если посмотреть на кость нижней челюсти человека, то с внутренней стороны подбородочного отдела (со стороны языка) мы видим выступ – подбородочную ость (spina mentalis), к которому крепится мышца языка. На нижнечелюстной кости других приматов (не человека), будь то современные или ископаемые формы, мы этого образования не видим. У других приматов в этом месте находится ямка (fovea mentalis), к которой крепится так же самая мышца языка. Нетрудно видеть, что площадь поверхности подбородочной ости существенно больше площади поверхности подбородочной ямки. Следовательно, и мышца языка человека, крепящаяся к этому образованию, обладает большей мощностью в плане артикуляционной поддержки речи, чем та же мышца у других приматов.

Конечно же, принципиально речь не обязательно должна быть артикуляционной, как у человека. Подозрения в наличии других форм речи возникали в отношении других (не приматов) представителей животного царства – крыс или муравьев, например. Однако эти подозрения касались не наличия речи у животных, а наличия других (не человеческих) форм разума на планете, сосуществующих с человеческим.

В любом случае, пока не установлен факт наличия речи у животных, она (речь) остается единственным на сегодняшний день признаком наличия разума, несущего реальную смысловую нагрузку. А если так, то подбородочная ость, являющаяся анатомическим образованием, физически обеспечивающим речевую артикуляцию – есть единственный признак того, что речь является эволюционно-биологическим признаком разумного существа. Следовательно, определение во времени момента замены анатомического образования "подбородочная ямка" на анатомическое образование "подбородочная ость" и явилось бы определением момента отделения человека от животного царства. А, поскольку, как говорилось, подбородочная ость является образованием анатомическим, при нынешнем уровне развития молекулярной биологии определение этого момента во времени является лишь вопросом техники. И что досаднее всего – это то, что именно этой техникой и воспользовалась группа ученых из США, Великобритании и Дании, но, только, по отношению не к тому объекту...

Обратная связь