UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/protokoly.htm

Леонид Радзиховский прав, но не о том...
Илья Трейгер


Секретарь Общественной палаты РФ Евгений Велихов обратился к Генеральному прокурору России Юрию Чайке с просьбой провести проверку в связи с выпуском и распространением книги "Протоколы сионских мудрецов", сообщает 13 мая NEWSru.com со ссылкой на ИТАР-ТАСС. ОП настаивает, что текст этой книги носит экстремистский характер, и поэтому предлагает включить ее в Федеральный список экстремистских материалов.

"Убедительно просим Вас провести проверку в связи с ненадлежащей, на наш взгляд, реакцией органов прокуратуры на факт выпуска и распространения данной книги и направить представление в суд о признании книги "Протоколы сионских мудрецов" экстремистской с целью включения ее по решению суда в Федеральный список экстремистских материалов", - говорится в письме Общественной палаты, распространенном в пятницу.

Ранее в адрес Велихова поступило обращение академиков РАН Юрия Пивоварова и Валерия Тишкова, в котором они выражают возмущение в связи с распространением в Москве данной книги. "Протоколы", по их словам, "появились на свет в начале XX века волей одного из руководителей российского охранного отделения, который безответственно заигрывал с крайне правыми националистическими кругами".

По утверждению Пивоварова и Тишкова, "целью интриги было обвинить во всех существующих и несуществующих бедах евреев и направить против них волну народного недовольства". "Первое же расследование, проведенное по инициативе министра внутренних дел Павла Столыпина, показало, что "Протоколы" являются сфабрикованной фальсификацией и не имеют никакой исторической достоверности", - утверждают академики.

Прокуратура Северного административного округа Москвы, отвечая на этот запрос , объявила со ссылкой на неназванную психологическую экспертизу, что "Протоколы" имеют "критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность" и не содержат призывов к экстремизму. "Подобная возмутительная, внеправовая, антинаучная позиция была поддержана Прокуратурой города Москвы", - отмечается в нынешнем сообщении Общественной палаты РФ.

***

Так, все-таки, содержат «Протоколы» призывы к экстремизму или не содержат? Оказывается, что этот момент является фактом, ранее неоспоримо доказанным. В свойственной ему манере, об этом в эфире «Эхо Москвы» Леонид Радзиховский:

«Ну, скажем, если с 30-х годов, когда был суд, который доказал, что эти «протоколы» - фальшивка, что не было никаких мудрецов, собрания, указали источник, доказали, разложили. Значит, первое: фальшивка. Второе: известны последствия этой фальшивки. Это было добро на геноцид, добро на холокост. Третье: известно, что фактически все, что было написано в «протоколах», вывернув наизнанку, те же методы циничного оболванивания людей, создания, там, диктатуры и так далее, использовали сами нацисты».

Таким образом, казалось бы, вопрос о том, содержат ли «Протоколы» призывы к экстремизму, вообще не должен возникать. Однако возникает...

В этой связи, вполне логично напрашивается аналогия с судебными исками некоего Евгения Джугашвили, называющего себя внуком Сталина. Все иски, заявленные Е. Джугашвили в защиту чести и достоинства его деда-Сталина, построены на одном единственном аргументе – на утверждении, что всея, якобы, документы, доказывающие преступный характер сталинского режима, являются поддельными. И все до единого иска Е. Джугашвили проиграл. То есть, суды не приняли во внимание утверждение о поддельном характере документов, обвиняющих Иосифа Сталина. Не достаточное ли это основание для того, чтобы на базе этой аналогии не принимать во внимание утверждение о поддельности «Протоколов», а дальше, следуя той же логике, проигнорировать и решения Нюрнбергского трибунала, установившего экстремистский характер этих текстов?

Приверженцы «Протоколов», собственно, именно этой логики и придерживаются. Однако иски Е. Джугашвили существенно отличаются от подхода к «Протоколам сионских мудрецов».

Под руководством А. Яковлева еще в период администрации М. Горбачева проведенная экспертиза доказала подлинность документов, доказывающих преступный характер сталинского политического режима. Поскольку есть факт такой экспертизы, и есть представленные этой экспертизой доказательства, чтобы утверждать обратное, необходимо предъявить другую экспертизу, объективно опровергающую доказательную базу первой. Только в этом случае, по закону, первая экспертиза может быть признана несостоятельной, а документы, доказывающие преступный характер сталинского режима, поддельными. Сторона Евгения Джугашвили подобных аргументов ни разу не представила. Более того, сторона Е. Джугашвили вообще никаких аргументов ни разу не представила, а лишь чисто голословно настаивала на утверждении о поддельности обвиняющих Сталина документов. Поэтому-то суды вполне справедливо отказали Е. Джугашвили в удовлетворении этих исков.

Совсем другую ситуацию мы наблюдаем в отношении «Протоколов сионских мудрецов». Здесь мы имеем дело как с объективно доказанным поддельным характером этих текстов, так и с объективно доказанной их экстремистской направленностью. Теперь уже, наоборот, чтобы признать их подлинность, необходимо доказать несостоятельность принятых в 30-х годах прошлого столетия судебных решений. То есть, объективно доказать, что существовали эти мудрецы, назвать их поименно, что существовали эти собрания и т.д. А чтобы опровергнуть экстремистский характер этих текстов, необходимо доказать, что Гитлер не использовал их в процессе идеологического строительства своего политического режима. Ничего близкого этой информации никогда не приводили сторонники подлинного характера текстов «Протоколов сионских мудрецов». Следовательно, по аналогии с исками Е. Джугашвили, российская правоохранительная и судебная система логично должна была бы автоматически принять точку зрения академика Велихова. Однако, как мы теперь знаем, прокуратура Северного административного округа Москвы заняла совсем другую позицию. Насколько это может представлять опасность для евреев, проживающих в России, и, вообще, насколько этот факт, в принципе, достоин нашего внимания?

Если вернуться к позиции Леонида Радзиховского, то он, скорее всего, не считает сей факт сколько-нибудь достойным внимания. Вот, в частности, что он сказал по этому поводу в ходе уже упомянутого радио эфира:

«Значит, если человек псих, то записано это в протоколах или нет, не имеет большого значения. Значит… что евреи – сволочи, их надо убивать, значительная часть населения знает, хотя они даже слова «протоколы» не знают, а уж какие там сионские или не сионские мудрецы, тем более, мне понятно, не интересно. Поэтому преувеличивать в обычных условиях эффект таких «протоколов» я бы не стал. Вот если люди сумасшедшие… ну, допустим, человек – сексуальный маньяк. Ему не обязательно смотреть сексуальные фильмы, чтобы выйти на улицу, кого-то изнасиловать, там, расчленить и так далее. Вот Чикатило занимался этими делами, хотя никакого эротического и сексуального кино в то время не было. Душа у него пела, и она этого требовала. Поэтому, с одной стороны, я бы не преувеличивал разрушительный эффект всякого рода сумасшедшей литературы. С другой стороны, конечно, должно быть понятие нормы. Вот отдельных психов вы никакими запретами не остановите. Во-первых, им не нужны, повторяю, никакие протоколы, они без протоколов все знают. Во-вторых, свинья грязь найдет. Достанут они свои протоколы из-под полы, из-под земли, как у нас нет никаких проблем в Интернете насладиться… а? Сами перепишут, да, еще и добавят такое. Значит, «Майн кампф» у нас читать в Интернете – одно удовольствие. И все, что угодно. Поэтому, еще раз повторяю: свинья грязь найдет. Но надо, чтобы общество в целом знало, что вот это – грязь, а это – не грязь, что есть некоторая норма, есть некоторая граница, есть некоторая разница. Вот в этом смысле запрет порнографической литературы просто, порнографической литературы идеологической, порнографической литературы интеллектуальной – в общем, запрет порнографии, в принципе, вещь полезная, хотя, еще раз повторяю, никаких маньяков и прочую публику, разумеется, этим не остановишь. Но надо, чтобы было представление: это – норма, это – не норма. Это полезно, для общества в целом это полезно. Поэтому естественно, что, в принципе, правильно поступил Велихов, позорище неслыханное, что какие-то деятели говорят, что «протоколы» – это такая безобидная штучка. Ну, значит, они уже так глубоко в них влезли, что им оттуда виднее, изнутри этих «протоколов».

Ну, правильно сказал Л. Радзиховский, справедливо сказал, но ведь... не о том сказал...

Это ведь не то быдло признало, что «Протоколы» не содержат призывов к экстремизму, которое и без «Протоколов» знает, почему всех евреев следует убивать, и каким конкретно образом это спасает Россию. Это признание было сделано со стороны московской окружной прокуратуры, которая является неотъемлемой частью силового блока действующего политического режима. Это правонадзорный орган государственной власти без опоры на какие-либо судебные решения объявил тексты «Протоколов» историческо-просветительскими, т.е. подлинными, а выводам судебного следствия Нюрнбергского трибунала противопоставил некую «неназванную психологическую экспертизу», квалифицировав эти тексты как не имеющие экстремистской направленности, причем, не приводя никаких аргументов этой же самой экспертизы. Это, согласитесь, не совсем то, или даже совсем не то, о чем говорит Леонид Радзиховский. Это нечто другое, а именно...

Да, действительно, идеи нацизма в начале 30-х годов были чрезвычайно популярны в Европе, причем, вовсе не только в Германии. Только при этом нельзя забывать, что популярность нацизма в то время базировалась не на том, что, мол, это лучший вариант государственного устройства, а на том, что нацизм – это единственное, что можно эффективно противопоставить угрожающему Европе коммунизму. Нацизм был популярен только как инструмент противопоставления коммунизму, но никогда не рассматривался в качестве прогрессивного учения о государственном строительстве как такового. Поэтому и «голову нацизм понимает», главным образом, в тех случаях, когда власть считает необходимым что-то противопоставить чему-то или кому-то. Не эти ли признаки начинают проявляться в России в настоящий момент? Если да, то все это может оказаться куда серьезнее, нежели сумасшедшие юдофобы из быдла. А ведь, вполне возможно...

Вспомните, с какой легкостью удалось В. Путину выстроить свою вертикаль власти, уничтожив выборный процесс в рамках всей страны. А все потому, что, придя к власти, новый президент очень точно понял, что доставшийся ему в наследство народ с чрезвычайной легкостью готов пожертвовать демократическими свободами ради куска колбасы. И он дал народу этот кусок колбасы. А народ взамен дал новому президенту возможность построить тот политический режим, который новый президент счел нужным построить. Однако не все в этой жизни можно практически предвидеть.

Не смог Владимир Путин предвидеть того, что именно его политический режим родит фактор, отбирающий у народа тот самый кусок колбасы, который он (Путин) этому народу дал. Но произошло именно так – режим В. Путина родил чиновничий произвол, по сути, отбирающий у народа тот кусок хлеба, который народ должен был бы иметь по замыслу автора. То есть, по первоначалу народ свой кусок колбасы имел, поскольку произвол государственных служащих нарастал постепенно. Однако к настоящему моменту этот произвол приобрел настолько всеобъемлющий характер, что, с одной стороны, даденный казной кусочек сала стал все заметнее выскальзывать изо рта, а, с другой стороны, центральная власть (верхушка вертикали) практически полностью потеряла контроль над этим процессом. В результате, В. Путин опять оказался лицом к лицу с народом, для которого нет ничего ценнее куска колбасы, и который опять эту колбасу стал терять. Чтобы не потерять власть, нужно, как минимум, вернуть народу колбасу. Однако теперь г-н Путин сделать этого уже не может, поскольку не в силах контролировать всю массу тотально коррумпированных государственных служащих. Если власть будет потеряна, она может вновь достаться либералам, которые представляют реальную угрозу, в том числе, и личной безопасности В. Путина и его окружения. Следовательно, выход только один – что-то противопоставить либералам, что позволит сохранить власть нынешнему режиму, но уже не в зависимости от куска колбасы для электората. Не похоже ли это на ту самую ситуацию, когда силы, приводившие к власти Гитлера в Германии лишь о том и пеклись, чтобы власть не досталась коммунистам?

Впрочем, быть может, мы несколько перегибаем, поскольку эта история с продажей текстов «Протоколов сионских мудрецов» в Москве вполне может оказаться элементарным и вполне случайным недосмотром властей, которые попросту составили не вполне удачную отписку для общественности? Возможно, что и так, если исходить из того, что в жизни может быть все, что угодно. Однако в данном конкретном случае проглядывают признаки того, что это вряд ли.

Конечно же, правоохранители не в состоянии уследить за содержанием каждой книжки, которые продают уличные торговцы. Однако у для этих случаев у российской правоохранительной системы есть прекрасно отработанная схема сваливания вины на никого. Например, в таких случаях обычно объявляют виновным какого-нибудь «улиционера» из нижних чинов, который, мол, не уследил и потому подвержен примерному... дисциплинарному наказанию. В результате, все довольны и никто по сути не наказан. И никакой необходимости придумывать какие-то «неназванные психологические экспертизы», что, в свою очередь, влечет придумывание так же и наукообразных формулировок, в чем российские правоохранители не слишком сильны. В данном же случае все сделано по полной программе – и экспертиза, и психологическая, и формулировки... А, главное, никаких ссылок на недосмотр местных стражей порядка – всю полноту ответственности окружная прокуратура взяла на себя.

Есть и еще один тревожный признак. 6 мая премьер В. Путин озвучил идею создания широкого народного фронта, куда должен быть открыт доступ всем общественным объединениям и гражданам, поддерживающим Единую Россию. При этом, даже беспартийные граждане из числа членов этого фронта будут иметь возможность баллотироваться в Государственную Думу. Иными словами, путь на думские выборы премьер открыл в том числе и националистам, если они заявляют о поддержке Единой России и своем членстве в Народном фронте. А, если так, то нынешний российский политический режим можно считать нашедшим форму противопоставления националистов либералам, но, как это кажется г-ну Путину, под контролем Единой России. Под контролем или не под контролем, но факт остается фактом – дверь в государственное законодательное собрание для националистов уже не на глухом запоре.

Что будет дальше? – Поживем – увидим. Но, как представляется, случай этот с открытой торговлей в Москве «Протоколами сионских мудрецов», возможно, не столь уж безобиден, как это представляется части московской интеллигенции...

 

Copyright©2011 UNIPRESS