UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/religioznaya_voyna.htm

Дофилософствовался…
Илья Трейгер, Вашингтон

РПЦ готова к силовому конфликту, сообщает 25 июня «Независимая Газета».

В Русской православной церкви заявили о неизбежности мобилизации России для противостояния «чуждым» цивилизациям и идеологиям. Призывы к проявлениям «героизма во имя веры» прозвучали из уст Патриарха Кирилла и самого известного спикера РПЦ – протоиерея Всеволода Чаплина.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил визит в Сибирь, и на этой земле, название которой стало символом беспрецедентного территориального расширения российского государства, высказался о героизме русского духа, который он уподобил неудержимо рвущейся вперед ракете. Выступая перед верующими в Тобольске 22 июня, глава РПЦ заявил: «Мы обязаны сохранить духовный и культурный суверенитет нашего Отечества, потому что без него суверенитет географический и политический ничего не значит. Именно поэтому так важно сопрягать веру с собственной жизнью, сохранять способность быть героями», – подчеркнул Предстоятель Церкви. «Героизм должен сопровождать нас каждый день, – продолжил Патриарх. – Способность к самопожертвованию – это и есть героизм, этому и учит Церковь».

Предстоятель Русской православной церкви призвал к самопожертвованию во имя близких, а председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин продолжил этот смысловой ряд понятиями «высшие идеалы», «вера» и «Отечество». Предположительно на круглом столе под названием «Патриотизм на продажу», организованном дирекцией книжных выставок и прошедшем 23 июня в Москве, священнослужитель предложил прививать российской молодежи «психологию победителя, а не стремление выгоднее продать себя как жертву, предпочтение общего частному, предпочтение вечной жизни идеалам потребительства». На противостоянии «цивилизации высших идеалов и вечной жизни» с миром, где царят потребительские идеалы («домик у моря и масса денег»), священнослужитель сделал акцент. «К сожалению, силовой конфликт цивилизаций неизбежен. Мы не хотели его. Мы предлагали диалог цивилизаций, сосуществование стран с разными системами ценностей и с разными политическими системами, но наш призыв не был услышан», – предостерег Чаплин.

***

Итак, ключевая фраза – «К сожалению, силовой конфликт цивилизаций неизбежен. Мы не хотели его. Мы предлагали диалог цивилизаций, сосуществование стран с разными системами ценностей и с разными политическими системами, но наш призыв не был услышан». Что же конкретно следует понимать под силовым конфликтом и под тем, что «наш призыв не был услышан»?

Для полной ясности здесь имеет смысл вспомнить еще одно заявление Чаплина, сделанное им в его интервью изданию «Слон» еще в июне 2012-го года:

«Народ Ирана, также как и большинства других исламских стран, развиваясь по своему пути, имеет мощное влияние на окружающие события, он не занимается демографическим самоубийством. Так что, я думаю, западным странам остается только позавидовать, когда они смотрят на Иран. Я надеюсь, что Россия, как духовно ориентированная страна, как страна с растущей духовной волей догонит и перегонит Иран».

Силовой конфликт между цивилизациями – это именно война и ничто иное. Однако чтобы любая война началась, кто-то должен на кого-то напасть, кто-то должен начать первым. Кроме того, у войны должна быть реальная причина. По Чаплину, получается, что этой причиной должны стать идеалы «вечной жизни» вместо потребительства. То есть, речь идет о войне во имя веры. Вот теперь, как представляется, неясности нет – г-н Чаплин призывает к религиозной войне православия против… кого?

Силовой конфликт между цивилизациями – это именно война и ничто иное. Однако чтобы любая война началась, кто-то должен на кого-то напасть, кто-то должен начать первым. Кроме этого, кто-то должен реально воевать, т.е. использовать оружие для убийства врагов. Но во имя «вечной жизни» это могут делать только религиозные фанатики. Достаточно ли в России православных религиозных фанатиков для ведения масштабных военных действий против Запада?

Прежде всего, хотелось бы уточнить, кто на кого должен первым напасть? Если имеется в виду военное нападение Запада на Россию, то этого, по-видимому, ждать придется до второго пришествия Христа, поскольку на сегодняшний день если и есть у кого-то задача уничтожить Россию, то дешевле и проще это сделать путем экономического удушения, а не путем прямого военного вторжения.

Если же речь идет о нападении России на Запад, то на кого именно предполагается напасть. Запад – это ведь не какое-то конкретное государство, а собирательное понятие. А на «понятие» напасть невозможно. Быть может, на Америку посредством массированного ядерного удара. Но в этом случае неизбежен ответный удар, в результате которого «вечная жизнь» сразу же и наступит разом для всех желающих. Не проще ли призвать народ к массовому самоубийству – и дешевле, и самый короткий путь к сей заветной цели. А если не на Америку и не посредством массированного ядерного удара, то, значит, на Европу, т.е. на все европейские страны разом. И какими силами г-н Чаплин предполагает это сделать?

Согласно наиболее оптимистичным для церкви оценкам, доля истинно верующих в России не превышает 6% от общего населения страны. Причем, на эти 6% приходятся не только православные, но и приверженцы других религий. Какова из них доля православных, точно сказать нельзя, но наверняка меньше этих 6%. Если из этого количества вычесть верующих преклонного возраста и женщин, то, получается, что количество истинно верующих мужчин боеспособного возраста и вовсе ничтожно. Ну, а фанатиков и того меньше… Кто воевать-то будет, г-н Чаплин? И кто на кого должен первым напасть?

Впрочем, учитывая приведенное выше высказывание церковного спикера по поводу Ирана, очевидно, что протоирей рассчитывает на формирование в России православного теократического государства. А в этом случае, воевать можно заставить регулярную армию, тем более что она является призывной армией, т.е. подневольной.

Но, в таком случае, каким образом предполагается ввести в России теократический режим?

Это можно сделать путем военного переворота, при условии поддержки армией некоего религиозного авторитета, с одной стороны, и при наличии в армии поддержки самой идеологии, предложенной протоиреем. Однако, ни один из нынешних иерархов РПЦ политической поддержкой в армии не пользуется. Что же касается поддержки армией предложенной идеологии, то, согласно тексту Игоря Кравчука, опубликованному на сайте «Эхо Москвы» 30 июня, солдаты в армии относятся к священникам с презрением, а 90% офицерского состава откровенно не одобряют присутствие православных священников в воинских частях.

Можно было бы выставить от церкви кандидатом в президенты некоего политика, пользующегося высоким политическим авторитетом, но верного православной церкви. Таким образом, можно было бы посадить в президентское кресло светского президента, за спиной которого верховную власть осуществлял бы глава церкви наподобие того, как это сделано в том же самом Иране. Однако в России и для такой формы теократии нет условий, поскольку глава церкви у массового избирателя ассоциируется исключительно с часами «Брегет» и квартирной «нанопылью». При таких условиях ни о каком выдвиженце от церкви и речи быть не может. Не возможна так же и силовая религиозная революция, как это произошло в Иране, по причине отсутствия поддержки церкви со стороны армии и ничтожного количества религиозных фанатиков. Кстати, и сам Всеволод Чаплин столь грозным голосом призывающий к православному фанатизму, таковым не является, поскольку до сих пор так и не принял монашества, а остается женатым священником белой церкви.

Если сказанное патриархом Кириллом в этой связи еще можно считать просто идеологической поддержкой антизападного курса режима Владимира Путина, то сказанное Чаплиным – это попросту словесная пустышка, поскольку воевать не с кем, некем и не за что.

В одной из наших прошлых публикаций уже было сделано предположение о том, что деятельность церковного спикера Всеволода Чаплина перешла тот рубеж, когда он сам начал разрушать собственную карьеру. По всей видимости, предположение было правильным, поскольку налицо потеря Чаплиным контроля и над тем, что он говорит, и над тем, как он это говорит и кому адресует свои заявления…

 

Copyright©2014 UNIPRESS