UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/republicans.html

Преуспеть-то преуспеют...
Илья Трейгер

Республиканцы рассчитывают преуспеть на ноябрьских выборах в США, сообщает 21 сентября "Голос Америки".

Менее чем через 6 недель американские избиратели отправятся голосовать, чтобы определить новый состав Конгресса. Результаты предстоящих выборов могут оказать значительное воздействие на способность президента Обамы управлять страной в следующие два года. На карту поставлены все 435 мест в Палате представителей, 37 мест в Сенате и 37 губернаторских постов.

Аналитики выделяют два ключевых фактора, которые могут оказать решающее влияние на исход промежуточных выборов в этом году.
Во-первых, население в целом негативно оценивает состояние экономики, что может навредить президенту Обаме и его соратникам по Демократической партии в Конгрессе.
Во-вторых, консерваторы продолжают набирать популярность, и поддержка «Движения чаепития» может помочь кандидатам от республиканцев.

Двумя днями позже, 23 сентября тот же источник сообщает, что в Палате представителей США опубликовали в четверг 23 сентября свою предвыборную платформу, в которой будет представлена программа действий в том случае, если они получат контроль над Конгрессом на промежуточных выборах в ноябре.

Так называемое «Обещание Америке» призывает к сокращению федеральных расходов до уровня 2008 года и отмену подписанного президентом Бараком Обамой закона о реформе здравоохранения. В документе также предлагается заморозить прием на работу федеральных служащих за исключением персонала служб безопасности.

Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси выпустила заявление, в котором говорится, что республиканцы хотят возвратиться «к той же самой провалившейся экономической политике, которая нанесла ущерб миллионам американцев и представляла угрозу американской экономике».

 

***

Действительно, эта программа выглядит несколько странно.

Да, республиканцы на самом деле имеют реальные шансы вернуть себе контроль над парламентом в виду неудовлетворительного состояния экономики страны. В принципе, одного того, что безработица в США до сих пор не обнаруживает тенденции к снижению, достаточно, чтобы дать республиканцам серьезные шансы на успех на предстоящих выборах. Это понятно, и в этом ничего удивительного нет. Странным выглядят программные тезисы республиканцев, идущих на выборы в столь благоприятных для них условиях.

"Отмена закона о реформе здравоохранения". Обама тоже, когда пришел в Белый дом, стал отменять многие решения Буша. Можно эти отмены критиковать, можно их поддержать. Но бесспорно одно – все решения предыдущей администрации, отмененные администрацией Обамы, являлись решениями, воплощенными в жизнь и давшими те или иные результаты. Закон же о реформе здравоохранения, проведенный через Конгресс президентом Обамой в силу вступить еще не успел, поэтому не может оцениваться по результатам его действия. Основные положения этого закона формально начали вступать в силу с 23 сентября сего года. Но только начинают вступать. Полностью закон вступит в силу лишь через четыре года, и, следовательно, о первых результатах действия этого закона можно будет судить лишь через полгода-год после его вступления в  силу. Иными словами, судить о качестве этой реформы не представится возможным раньше, чем через два-три года после окончания нынешнего президентского срока Барака Обамы.

Можно было бы еще понять логику подобного программного заявления, если бы противоположный лагерь хотя бы в тезисах представил альтернативный вариант реформы здравоохранения, который можно было бы рассматривать как заведомо лучший. Однако никаких альтернатив принятому закону республиканцы до сих пор не представили, и логика такого пункта политический программы остается мало понятной.

"Заморозить прием на работу федеральных служащих за исключением персонала служб безопасности". О заморозке какого типа найма идет речь? Дело в том, что наем на работу федеральных служащих уже заморожен с 2008-го года. Тот наем, который сохраняется, касается лишь восполнения вакансий, открывающихся в виду естественной убыли работников, т.е. в виду смерти и выхода на пенсию. Если республиканцы имеют в виду остановку найма, который уже остановлен, то какой в этом смысл? Если же имеется в виду остановка найма, восполняющего естественную убыль работников, то это тождественно сокращению обслуживания государственных социальных программ, касающихся в большей степени пенсионеров и инвалидов, нежели безработных. Проще говоря, подобным заявлением республиканцы фактически предлагают прямо во время экономического кризиса резкое сокращение пенсионных и инвалидных выплат, равно как и медицинского обслуживания этих категорий населения. К чему подобные действия способны привести, можно не обсуждать. Но каким образом эта конкретная мера способна стимулировать создание новых рабочих мест с тем, чтобы справиться с безработицей, в которой, собственно, республиканцы и обвиняют нынешнюю администрацию?

"Вернуться к сокращению федеральных расходов до уровня 2008". Да, это правда, что у администрации президента Обамы не получается справиться с экономическими трудностями и, прежде всего, с не снижающейся безработицей. Да, вполне возможно, что Барак Обама окажется не самым успешным из американских президентов или, быть может, даже полностью провальным президентом. Очень может оказаться, что Обаму и не следует избирать на второй президентский срок, а его меры по борьбе с экономическим кризисом следовало бы заменить какими-то другими, более эффективными. Все эти предположения вполне могут оказаться справедливыми. Однако есть факт – экономика страны сегодня находится в лучшем положении, чем она была в 2008 году. Какой же смысл возвращать страну на уровень 2008-го года, когда американская экономика достигла дна рецессии?

Вообще говоря, агитацию в среде электората всегда легче и эффективнее осуществлять на основе платформы, содержащей предложения, альтернативные проводимой политике, а не на одном только отрицании того, что делает действующая власть. Поскольку это проще, следовательно, республиканцы потому не предлагают никаких альтернатив, что они такими альтернативными программами попросту не располагают. Что ж, при нынешнем положении с рабочими местами и неспособностью действующей администрации справиться с экономическими трудностями, республиканцы вполне могут рассчитывать на победу на предстоящих выборах и без предложения альтернатив, но на одном лишь отрицании. Получить большинство в Конгрессе таким путем в настоящий момент вполне возможно. Но, придя в Конгресс, ведь придется что-то дальше делать. А все, что республиканцами на этом направлении запланировано, это отмена того, что и в силу-то еще не вступало, и не проявило себя ни с хорошей стороны, ни с плохой. А, так же, со всего маху в национальном масштабе ударить по социальным программам, ни на шаг не приблизившись к реальному созданию рабочих мест для миллионов трудоспособных американцев. И к чему это приведет через два года, к новым парламентским выборам, да еще и совмещенным с выборами президентскими?

Если исходить из того, что политическая программа республиканцев основана на стремлении к нормализации экономики и интересах населения, то логика их политической программы выглядит более чем странной. Но это не означает, что логики здесь нет вообще. Логика есть, причем четкая и ясная, если... предположить, что политическая программа республиканцев базирована на недопущении повторного избрания Барака Обамы президентом, не в зависимости от того, как эта программа отразится на состоянии экономики страны и интересах населения.

Что значит вернуться к сокращению федеральных расходов до уровня 2008 и отменить закон о реформе здравоохранения? С точки зрения чисто процедурной, это означает отмену тотально всех решений, проведенных через Конгресс нынешней администрацией. А это в свою очередь означает, что к концу своего президентского срока в 2012 году Барак Обама приходит президентом, не выполнившим ни единого из своих предвыборных обещаний. Проще говоря, если республиканцам удается получить решающее большинство в парламенте и провести в жизнь декларированную программу, то концу своего президентского срока Барак Обама приходит президентом, не выполнившим не единого из предвыборных обещаний, а экономика страны в состоянии новой рецессии, поскольку все решения администрации Обамы по стимулированию экономики будут отменены. Можно будет при таких обстоятельствах говорить о переизбрании Барака Обамы на новый срок? – Ни в коем случае. При таких условиях Барак Обама гарантированно не будет переизбран президентом вторично, а на его место не менее гарантированно приходит кандидат от республиканской партии, что, по всей видимости, и является истинной целью республиканцев в данный момент.

Если подытожить, то нынешняя политика республиканской партии, похоже, сводится к замене президента на ближайших президентских выборах не потому, что президент плох или хорошо, а чисто по процедурным основаниям. Опубликованная же предвыборная программа республиканцев является ни чем иным, как инструментом искусственного создания тех самых оснований, на которых Барака Обаму планируется убрать из Белого дома. Что ж, в этих устремлениях республиканцам никак не откажешь в изобретательности. С точки зрения полит. технологической, схема великолепна и имеет шансы на практический успех.

Ну, хорошо, оставим за скобками оценку Обамы как президента а, следовательно, и справедливость действий республиканцев в этой связи. Допустим, что все получилось, республиканцам удалось вернуть контроль надо парламентом и в полной мере провести в жизнь упомянутый выше план действий, включая удаление Обамы из Белого дома. Что дальше, ведь, так или иначе, но экономику страны на нормальный уровень функционирования все же выводить придется. Что они (республиканцы) конкретно предлагают на этом направлении, ведь экономика остается экономикой не в зависимости от успеха или неуспеха республиканской партии в деле продвижения своего кандидата в Белый дом? На что-то ведь они рассчитывают?..

Судя по официальному тексту опубликованной программы и легко предсказуемым последствиям проведения ее в жизнь, остается предположить лишь то, что республиканский лагерь рассчитывает на весьма популярную точку зрения о том, что для выходя из кризиса американская экономика не нуждается вообще ни в каком вмешательстве извне. Согласно этой точке зрения, американская экономика всегда выходила из всех кризисов сама по себе, без вмешательства правительства, и она обладает более чем достаточным потенциалом самовосстановления и сегодня. Поэтому лучший способ помочь экономике – это вообще в нее не вмешиваться, и она восстановится сама собой.

Надо признать, что эта точка зрения весьма и весьма популярна как в среде республиканского истеблишмента, так и в среде республиканского электората. Популярно настолько, что вполне может служить основой для поддержки республиканцев электоратом на предстоящих парламентских выборах.

Однако понятие "популярный" вовсе не обязательно тождественно понятию "состоятельный".

Во-первых, тот факт, что прежде американская экономика выходила из экономических кризисов исключительно за счет собственного потенциала самовосстановления, не означает, что это сработает и сегодня. Одно не следует из другого, поскольку из факта события в прошлом не следует факт его обязательного повторения в будущем.

Но главное, это то, что, во-вторых. А, во-вторых, на самом деле никогда прежде американская экономика не выходила из экономических кризисов самостоятельно без вмешательства правительства страны. Этого никогда не было. Из кризиса, известного, как "Великая депрессия", американская экономика выходила при широчайшем вмешательстве правительства посредством комплекса мер, известных как "Новый курс Рузвельта". И из следующего, крупнейшего после Великой депрессии, кризиса 1980 – 1982 гг. американская экономика тоже выходила при непосредственном вмешательстве правительства посредством комплекса мер, известных как "рейганомика". Были между крупными кризисами экономические падения и помельче. Но и из них экономика США выходила не сама по себе, а посредством вмешательства ФРС по схеме, разработанной когда-то "Новым курсом Рузвельта", что тоже является вмешательством со стороны правительства. То есть, на самом деле у приверженцев экономического курса на самовосстановление экономики без стороннего вмешательства нет опоры на реальные прецеденты в прошлом, поскольку таких прецедентов никогда не было.

Что ж, не было, – не означает, что не может быть. Кто сказал, что этот подход не состоятелен?

Несостоятельность такого подхода вытекает из общих законов природы материального  мира. В частности, из такого основополагающего закона, как закон о том, что любая материальная система стремится к положению с наименьшей энергией.  Проще говоря, любая материальная система, лишенная внешнего источника энергии, поддерживающей существование этой системы, стремится к самораспаду. Простейший пример действия этого закона – Земля, которая существует в форме планеты лишь до той поры, пока действует энергия гравитации. Стоит "отключить" гравитацию, и Земля распадется на атомы. Любой биологический организм существует за счет энергии своей планеты и звезды. Стоит "отключить" Солнце, и жизнь на Земле прекратится. Достаточно биологическому организму потерять способность к использованию внешней энергии, поддерживающей его жизнеспособность, как организм умирает. А труп разлагается. Т.е., материальная система под названием биологический организм, потеряв способность к существованию за счет внешней энергии, распадается на составляющие.

Экономическая система любой страны или мира в целом является такой же материальной системой, как и любая другая. По типу организации она, конечно же, принципиально отличается от биологических организмов, но по степени материальности она тождественна даже амебе или инфузории. Система рабочих мест как материальная система поддерживает свою жизнеспособность за счет потребления энергии из такого источника, как предпринимательская деятельность тех, кто стремится к личному обогащению. Если такой источник ослабевает, система рабочих мест частично разрушается, и мы говорим о безработице. Если же такой источник энергии полностью затухает, мы говорим о полном экономическом коллапсе. Но есть еще и третий вариант, когда предпринимательская деятельность не угасает и не ослабевает, а перенаправляется с одного экономического пространства на другое.

К сожалению, именно этот феномен в настоящее время мы наблюдаем в США. Предпринимательская деятельность в среде американского капитала не только не ослабла, но, по некоторым данным, даже возросла. Однако энергия этого источника оказалась перенаправленной с американского экономического пространства на иностранные. Американский капитал по-прежнему создает рабочие места, и, следовательно, его энергия обеспечивает жизнеспособность системы рабочих мест, но не на территории США, а за их пределами, главным образом, в Юго-восточной Азии. А американская система рабочих мест потеряла источник энергии, поддерживающий ее жизнеспособность, и начала распадаться. Что нужно сделать, чтобы этот процесс хотя бы остановить? – Очевидно, что либо перенаправить энергию предпринимательской активности обратно на американское экономическое пространство, либо найти для американской системы рабочих мест новых источник энергии.

Очевидны ли на данный момент хоть какие-то факторы, способные побудить американский капитал к возобновлению создания рабочих мест на американской территории, где цена на труд выше, вместо создания этих рабочих мест там, где цена на труд ниже? – Нет. Очевидны ли на территории США какие-либо факторы, способные сами по себе начать создавать рабочие места в США при полном неучастии в этом процессе крупного капитала? – Тоже нет. Так какие же у нас основания строить расчеты на, якобы, способность американской экономики к самовосстановлению без внешнего вмешательства? Нет таких оснований. Наоборот, есть серьезные основания опасаться, что претворение в жизнь программы, придуманной республиканцами, лишь усугубит самораспад системы.

Что интересно, ведь никто из американских президентов до Буша-младшего никогда не обнаруживал приверженности подобной экономической позиции, и никогда не утверждал, что американская экономика из всех предыдущих кризисов выходила исключительно за счет внутреннего потенциала самовосстановления без вмешательства правительства. Самовосстановление американской экономики – это миф, экономическая идеологема, рожденная маргинальными консерваторами в недрах администрации Д. Буша-младшего, дабы продвигать идею – ничего не менять, внутри страны все должны молиться Богу, а с внешними партнерами разбираться посредством военной агрессии. Позиция, по существу родившая движение "чаепития", которое в немалой степени способствует движению республиканцев к возврату контроля над Конгрессом. Но ведь, и в Конгресс республиканцы придут тоже вместе с коллегами-"чаевниками". Прямо скажем, неприятные тенденции просматриваются в американской политической жизни...

м четкая и ясная, если... пбще. Лна более чем странной.  на стремлении к нормализации экономики и интересах нас


Copyright©2009 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций