Russian America Top
RA TOP

UNIPRESS/Colorado Russian World

   В США
Copyright©2006 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Сам себе враг...
Илья Трейгер

Юридический комитет Сената США одобрил законопроект, который запрещает иностранным государствам создание международных нефтяных и газовых организаций по принципу ОПЕК, сообщает Лента.Ру 26 апреля со ссылкой на РИА Новости.

Поправки к первому антимонопольному закону США, Акту Шермана, принятому в 1890 году, предусматривают судебное преследование американской прокуратурой правительств иностранных государств, уличенных в нарушении этого закона.

Официальный представитель МИД РФ Михаил Камынин заявил в связи с подготовкой этого законопроекта, что Россия считает суверенным правом любого государства создавать союзы в нефтегазовой области. Российский дипломат подчеркнул, что США уже не в первый раз пытаются распространить действие своих законов "за пределы национальной территории".

С предложением создать организацию стран - экспортеров природного газа по принципу ОПЕК первым выступил Иран. На эту страну, а также на Россию, Катар, Алжир и еще несколько государств, обсуждавших в апреле перспективы подобного объединения, приходится около 42 процентов мировой добычи газа и более 70 процентов мировых запасов. Одним из немногих крупных экспортеров газа, который выступил резко против "газовой ОПЕК", является Норвегия.

На международном форуме в столице Катара Дохе глава Минпромэнерго РФ Виктор Христенко заявил, что Россия возглавит группу высокого уровня по ценообразованию на газ, что станет первым шагом на пути к созданию "газовой ОПЕК". Следующий форум экспортеров газа запланировано провести в Москве.

В США подобные планы вызвали резкую негативную реакцию. Американские конгрессмены обратились с письмом к главе Госдепартамента Кондолиззе Райс. В нем они потребовали проинформировать правительство России о том, что создание газового картеля будет рассматриваться как умышленная угроза США, а сама газовая ОПЕК - ничто иное, как "глобальная организация по вымогательству и рэкету".

***

Что касается рэкета и вымогательства, то, пожалуй, любой сговор поставщиков товара, пользующегося повышенным спросом на мировом рынке, можно квалифицировать как рэкет и вымогательство. Равно, как и повышение Америкой ввозных пошлин на импортный металл, как это пытался сделать президент Буш, тоже может квалифицироваться в качестве рэкета и вымогательства. Это действительно так, но, тем не менее, абсолютно все, кто может, это делают. Поэтому заявление о "рэкете и вымогательстве" хотя и справедливо, но бессмысленно с точки зрения практики международных отношений.

Примерно то же можно сказать и о заявлении официального представителя МИД РФ Михаил Камынина о том, что " США уже не в первый раз пытаются распространить действие своих законов за пределы национальной территории". Да, Америка с удивительной регулярностью делает это, и Америке всегда на подобные действия указывают в духе заявления Камынина. Тем не менее, США продолжают это делать и всегда с одинаковым результатом, который можно охарактеризовать как "никакого результата", поскольку не было еще случая, чтобы какая-либо страна подобным предписаниям со стороны США подчинилась. Так что и эта сторона вопроса практического смысла так же не имеет.

Интересно, однако, понять, каким образом американская сторона намерена практически воплощать поправку к первому антимонопольному закону США, Акту Шермана, принятому в 1890 году, предусматривающую судебное преследование американской прокуратурой правительств иностранных государств, уличенных в нарушении этого закона.

Что значит, преследование американской прокуратурой правительств иностранных государств? Американская прокуратура что, собирается вызвать повесткой президента Путина на допрос и ожидает, что Путин на этот допрос явится? Или американская прокуратура намерена арестовать президента Путина во время какого-нибудь его официального визита в США? Помнится, что даже иранскому президенту США не рискнули отказать во въездной визе на ассамблею ООН, не то, чтобы арестовать его на американской территории. По поводу официальных визитов глав иностранных государств и их официальных представителей есть соответствующее международное соглашение, нарушение которого повлечет за собой немедленные всеобъемлющие санкции против США как со стороны ООН, так и со стороны других международных объединений. Учитывая размеры внешнеторгового дефицита, такие санкции обрушат американскую экономику в течение считанных месяцев. Америка как держава просто прекратит свое существование без единого выстрела в ее сторону.

Кроме того, подобная акция по отношению к официальным представителям российского правительства на американской территории в полном соответствии с международными правовыми нормами будет являться актом объявления войны. Они что, собрались воевать с Россией? Но война с Россией – это гарантированный ядерный конфликт. Можно сколько угодно говорить о слабости российских вооруженных сил, но те ядерные ответы, которые Россия способна осуществить, полностью уничтожат США, как экономически самостоятельное государство. Россия – это страна с экономикой, рассосредоточенной по территории, втрое превышающей территорию США. Об Америке этого не скажешь. Даже такая масштабная катастрофа, как Чернобль, не оказала заметного влияния на экономику страны в целом. Что же касается США, то мы все видели, какой урон был нанесен американской экономике терактами 11 сентября 2001 года и ураганом Катрина. Что же говорить о нескольких возможных ядерных ударах по крупным американским городам? Конечно же, американская власть столь примитивные вещи понимает, и не о реальной войне с Россией они ведут речь, а имеют в виду, по-видимому, какие-то другие меры.

Быть может, они имеют в виду войну обычную, без применения ядерного оружия? Если да, то каким образом? На случай гибели или захвата главы государства или даже всех членов правительства любая страна имеет резервное правительство для осуществления руководства страной в условиях чрезвычайной ситуации. А что означает такая чрезвычайная ситуация для конкретного конфликта между Россией и Америкой? Если высшие российские чиновники оказываются захваченными на американской территории, то, прежде всего, это влечет за собой симметричный ответ по отношению к правительству американскому. Понятное дело, что в такой ситуации никто из членов администрации по доброй воле в Москву с визитом не поедет. Однако нет для России проблемы в том, чтобы не выпустить ни один американский самолет за пределы воздушного пространства США, сделав, таким образом, высших представителей американской администрации не выездными. Но "телефонная дипломатия", как мы знаем, американскому руководству удается плохо. Высшие лица американской власти регулярно вынуждены совершать масштабные международные турне. При подобной воздушной блокаде американское руководство полностью теряет возможность проявления своего влияния на другие регионы планеты. Кроме того, нельзя забывать, что США по сути являются государством островным, что существенно облегчает и морскую военную блокаду этой страны. Хотя, учитывая неизбежные всеобъемлющие международные санкции, на подобные мероприятия усилий тратить не придется, Америка и без того будет обречена. И это тоже не может не быть понятным американской власти. Следовательно, разговор о каком-либо самом мягком, но военном конфликте идти не может.

Возможно, что речь идет о санкциях, подобных таковым по отношению к Белоруссии, когда высшим российским государственным чиновникам, включая и президента, будет запрещен въезд на территорию США? Что ж, возможно, но кто от этого пострадает в первую очередь? Стоит  наметиться каким-то проблемам в двухсторонних отношениях между Россией и США, как или американский министра обороны, или американский министр иностранных дел тотчас бегут с личным визитом к Путину, решать проблему. Однако не удается припомнить ни одного случая за последние 8 лет, когда бы российские высшие чиновники бегали к Бушу, а не наоборот. Если Америка вводит отказ во въездных визах высшим чиновникам российской власти, Москва непременно отвечает тем же. И как после этого США смогут решать трудные вопросы с Россией? Получается, что и это не работает, а "пляски" вокруг некоего преследования американской прокуратурой российского правительства – не более, чем новый шмат пустых угроз, которых в очередной раз никто не испугается. Так зачем же это делается, и, что главное, к какому практическому результату подобная нелогичная политика способна привести?

А Россия тем временем...

Нельзя не признать, что организация газового ОПЕК действительно угрожает интересам США, причем, угрожает вполне серьезно. Хотя идею создания такого картеля впервые открыто высказало иранское руководство, основной заинтересованной стороной в этом процессе и главным его инициатором является, по всей видимости, именно Россия. Российское руководство при помощи газового ОПЕК сможет легче и стабильнее отвоевывать новые территории в мире под свое политическое влияние, оттесняя с этих позиций США. Для Америки же создание такого объединения грозит не просто потерей влияния в какой-то части какого-то региона планеты, но угрожает поставить окончательный крест на статусе США как единоличного мирового лидера. Так что в этом вопросе нельзя не согласиться с точкой зрения американских сенаторов о том, что газовый ОПЕК является угрозой США, и угроза эта более всего, по-видимому, исходит именно от России.

Однако...

Стремление к усилению политического влияния на мировой арене посредством использования природных ресурсов или/и экономических инструментов своей страны, нарушением международных правовых норм не является. Напротив, распространение национального законодательства на иностранные территории, как и применение национальной правоохранительной системы ( в данном случае, прокуратуры) против иностранных территорий, является нарушением международных правовых норм. Поэтому заручиться адекватной международной поддержкой против России в этом вопросе американскому руководству вряд ли удастся. А в одиночку Россия Америке не по зубам...

Нефтяной ОПЕК был создан в 1960-м году вовсе не с "военными" целями. Картель создавался для стабилизации мировых цен на нефть, что давало возможность стабильного возврата по иностранным нефтяным инвестициям. А это, в свою очередь, обеспечивало новый приток иностранных инвестиций в страны, доход которых в основном зависит от продажи нефти на внешний рынок. Однако в 1973 году саудовский король Вессал, сняв саудовскую нефть со всех торговых площадок, спровоцировал на Западе энергетический кризис. То есть, использовал "нефтяную трубу" в качестве политического оружия. Сделал он это всего однажды, и никогда более не повторял подобного приема. Не повторял не потому, что возлюбил Израиль или Америку, а потому, что его радикализм не у всех нашел понимание, и 2 года спустя Фейсал был застрелен собственным племянником. После его смерти, при короле Халиде внешняя политика Саудовской Аравии стала более умеренной.

По другому в то время и не могло произойти, поскольку США тогда были мировым лидером, пользующимся неограниченным авторитетом на мировой арене, и в нанесении вреда этому лидеру никто заинтересован не был. Нынешняя же администрация решила изменить статус своего государства с мирового лидера на единоличного мирового диктатора. А кода лидер превращается в диктатора, то другие государства, потенциальные жертвы этого диктатора применяют древний и испытанный способ. Когда-то европейские страны, включая Россию, объединились, чтобы избавиться от диктатуры Наполеона. В начале 20-го века подобное объединение помогло Европе избавиться от диктата Австро-Венгрии. В середине 20-го века похожая солидарность в немалой степени способствовала разгрому гитлеровского диктата. Теперь о себе заявил новый кандидат на мировое господство, потому неизбежно должны появиться и соответствующие объединения политических противников этого кандидата. Россия уже опробовала оружие, впервые примененное саудовским королем, на территории постсоветского пространства. В общем, надо сказать, получилось. Теперь, как представляется, идет дальнейшее развитие в этом направлении. Конечно, газовый ОПЕК – это далеко не то же самое, что антигитлеровская коалиция. Изменились времена, изменился мир, изменился и характер международных объединений. В отличие от ОПЕКа нефтяного, газовый ОПЕК, если он состоится, будет объединением, прежде всего, ориентированным на политическое давление или на сопротивление такому давлению со стороны. Однако, не смотря на невоенный характер картеля, опасность он несет США, возможно, большую, чем могло бы нанести объединение военное. Иран является одним из крупнейших мировых поставщиков природного газа. Однако США могут позволить себе политическую и даже военную конфронтацию с этой страной, поскольку есть альтернативные поставщики газа (Россия, например). Если же возникает газовый аналог ОПЕК, то ситуация переворачивается. Иран, который в силу экономической и военной слабости, казалось бы, должен бояться ссоры с США, получает возможность Америке если и не диктовать, то адекватно отвечать на диктат американский. Весь спектр американских внешнеполитических возможностей попадает под ограничения, определяемые зависимостью США от импорта энергоносителей. Фактически весь исламский мир, который считает политику США крестовым походом против Ислама, лишает США рычагов давления в свой адрес. Как могла Америка позволить загнать себя в подобную ловушку?!

Старый принцип гласит: "Если ты слаб, прикинься сильным. Если ты силен, прикинься слабым!". Люди нередко применяют этот афоризм, опуская его истинный смысл, поскольку логика его первой части выглядит не подлежащей сомнению. Действительно, стремление слабого прикинуться сильным вполне логично. Однако истинный философский смысл этого афоризма заключен в его второй части, которая на первый взгляд какой-либо логики лишена – "если ты силен, прикинься слабым". Какой смысл сильному прикидываться слабым? – На первый взгляд ровно никакого смысла в этом нет. На самом же деле философия этого принципа заключается в том, что сила или слабость определяются не массой мускулов, количеством пушек или долларов, а тем, насколько достоверную информацию имеют стороны о силе и слабости друг друга.

Ярким тому примером судьба великого Фернана Магеллана, погибшего от рук туземцев. Сила спутников Магеллана заключалась в наличии доспехов, которые надежно защищали их от стрел туземцев, целившихся исключительно в корпус противника. Если бы люди Магеллана ограничились одной-двумя атаками, когда вмешались в спор двух туземных племен, то вышли бы из этой схватки с победой и без потерь. Однако уверовав в собственную силу, затянули свое участие в битве настолько, что туземцы сумели разобраться в том, что ноги бледнолицых доспехами не защищены. Противник овладел достоверной информацией о границах силы атакующих и Магеллан потерпел поражение, стоящее жизни и ему лично.

Говорят, времена всегда те же. Возможно, во всяком случае, в отношении США это выглядит справедливым, и иракская кампания это явно подтверждает. Разве можно было сравнить по мощи армию американскую с армией Саддама Хусейна? – Тем не менее, война оказалась проиграна не более слабым, а более сильным противником. Нет в мире ничего безграничного, имеет свои границы и мощь США. Америка была сильна, пока границы ее силы не стали достоянием потенциального противника. Но как только это случилось, слабый противник начал побеждать сильного – прямо, как в истории с Магелланом.

Иракская военная кампания – это далеко не первая ошибка американского руководства, как с военной точки зрения, так и с политической. Однако до сих пор ни одна администрация не демонстрировала противостоящим силам своих действительно слабых мест, как это сделала администрация нынешняя, чем и лишила свою страну возможности побеждать, не взирая на то, что и армия, и экономика США по-прежнему являются сильнейшими в мире.

Именно по этой причине российскому руководству удалось найти такой ход в направлении усиления своего влияния в мире, который вызвал почти панику в американском руководстве. Что ж, когда такое случается, следует искать соответствующий ответ. Если не удается найти ответ симметричный, ищут ответ асимметричный. Но ищут ответ, а не потрясают кулаками впустую. Когда же делаются посылки вроде: "наша прокуратура займется вашим президентом", то тем самым противостоящую сторону лишь информируют о том, чего на самом деле опасается руководство США, в чем истинная слабость этого руководства и в каком конкретно направлении следует Америку "додавливать". Вряд ли подобную позицию можно назвать мудрой.

Мир сильно изменился не только с момента окончания Второй мировой войны, но и с момента окончания войны вьетнамской. В те времена если одна сторона войну или политическую схватку проигрывала, то вторая выходила из нее победителем. Теперь это не так. СССР войну в Афганистане проиграл, но Афганистан при этом победителем из этой войны тоже не вышел. Похожая ситуация наблюдается в Ираке. Разве можно назвать Ирак победителем в войне с США? – Нет, конечно. Однако и поражение Америки в этой войне тоже факт очевидный. Не исключено, что нечто подобное нам обещает и нынешняя внешнеполитическая схватка США с Россией. Возможно, что России удастся вернуть влияние в мире, потерянное с распадом СССР. Возможно, что Москве даже удастся приумножить степень этого влияния. Однако тот факт, что России удастся занять место бесспорного мирового лидера, занимаемое до недавнего времени США, выглядит сомнительным. С другой стороны, очевидно, что эра бесспорного лидерства Америки и, тем более, лидерства единоличного, явно закончилась. Окончательная развязка – это теперь лишь вопрос времени, причем, самого ближайшего. Авторитет бесспорного мирового лидера Америке уже не вернуть, какие бы администрации не приходили на смену нынешней. Слишком сокрушительный удар по авторитету страны нанес ее собственный президент...

Обратная связь