Russian America Top
RA TOP

UNIPRESS/Colorado Russian World

   В США
Copyright©2006 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Сами себя...
Илья Трейгер

20 декабря
Washington ProFile публикует письмо кандидата юридических наук, доцента Геннадия Мишина, на которое захотелось ответить. Захотелось ответить потому, что в этом тексте видны корни того, что зарождавшуюся в 90-х российскую демократию задушил не Путин или какой-то иной злодей, а сам российский народ своими собственными руками.

Вот полный текст этого письма:

 

Объявленное 10 декабря В.Путиным и возглавляемой им партией власти одобрение  кандидатуры Дмитрия Медведева для участия в предстоящих президентских выборах в существующих условиях означает только одно - именно Медведев будет следующим Президентом России. Несмотря на предрешенность этой перспективы, целесообразно напомнить остающиеся без ответа немаловажные конкретные вопросы в отношении как раз этого преемника.

Дело в том, что уже дважды публиковались представленные Д.Медведевым как членом правительства декларации о доходах, из которых следует, что он живет исключительно на зарплату чиновника, у него нет дополнительных доходов в виде дивидендов по акциям или процентов по банковским вкладам (см. Российскую газету за 4 авг. 2007 г. и 27 окт.2006 г.). Однако достоверность задекларированных Медведевым доходов не может не вызывать сомнений, поскольку известно, что до назначения в 1999 году на государственную службу он был совладельцем крупнейшего бизнеса. В этой связи в отношении лидеров по доходам в составе правительства Трутнева, Реймана и Левитина квалифицированным экспертом вряд ли случайно отмечалось, что последние "честно указали доходы, которые они получают от своей прошлой деятельности как бизнесмены" (Гонтмахер Е. Зеркало доходов. Страна узнала сколько денег в кошельке у российских министров // Российская газета, 7 авг. 2007 г.). Свои сомнения в отношении Медведева подкреплю опубликованными в СМИ фактами.

Еще в 1993 году Д.Медведев выступил одним из учредителей некой фирмы "Финцелл", которая сама вскоре учредила ЗАО "Илим Палм Энтерпрайз". Об этом писали, в частности, журналы "Профиль" от 17 ноября 2003 года и "Forbes - инструмент капиталиста" в № 2 за 2004 год. На данное обстоятельство обращалось внимание и в отчете о результатах проверки Счетной палатой РФ законности продажи РФФИ в 1994 году пакета акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината закрытому акционерному обществу "Илим Палп Энтерпрайз" и реализации инвестиционной программы указанным обществом (см. Бюллетень Счетной палаты РФ, 2000, № 7). Именно в этом опубликованном документе зафиксировано, что совместное предприятие "Илим Палм Энтерпрайз" было зарегистрировано Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга 30 апреля 1992 года. В уставном капитале "Илим Палм Энтерпрайз" 40% принадлежало АОЗТ "Финцелл", учредителями которого были физические лица: З. Д. Смушкин (21.25 % акций), Б. Г. Зингаревич (21.25 %), М. Г. Зингаревич (7.5 %) и Д.А.Медведев (50% акций).

По данным аналитиков, в начале 2000-х в ЗАО "Илим Палм Энтерпрайз", наряду с Котласским целлюлозно-бумажным комбинатом, входили Братский и Усть-Илимский лесопромышленные комбинаты, 43 лесхоза, бумажная фабрика "Коммунар", Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат и ряд других предприятий. Компания занимала первое место в Европе по объемам лесных запасов, а также производила 77% коробочного картона и 61% товарной целлюлозы в России. При этом стоимость холдинга оценивалась в $1.5 млрд. (см.: Крашаков А., Кезик И. Братский бизнес // Независимая газета, 30 нояб. 2005 г., с.11).

Итак, поскольку в руках Дмитрия Медведева должно было находиться 20% названного холдинга, есть основания полагать, что еще недавно он был владельцем капиталов, оцениваемых  сотнями миллионов долларов.

Закономерно, что в прессе создателей и основных акционеров холдинга "Илим Палм Энтерпрайз" окрестили "хозяевами русского леса". И, разумеется, совладельцы этого холдинга Смушкин и братья Зингаревичи по праву фигурировали в "Золотой сотне богатейших бизнесменов России" (см. журнал "Forbes - инструмент капиталиста", 2004, ? 2). Только Дмитрия Медведева не оказалось в этом списке российских мультимиллионеров. Возможно, по той простой причине, что ко времени его составления он уже стал чиновником. Как пояснял руководивший подготовкой этого списка Павел Хлебников, принципиальной методической позицией редакции русского "Forbes" является выведение за его рамки чиновников и политиков.

Кстати, в комментарии к списку "Золотой сотни" утверждалось, что председатель совета директоров "Илим Палм" Захар Смушкин якобы в 1999 году серьезно поссорился с Медведевым и выставил его из бизнеса (см. "Forbes", 2004, № 2, с.72). Однако в уже упоминавшемся номере журнала "Профиль" причины ухода Медведева из "лесного" бизнеса объяснялись принципиально иначе - они связываются с выявленными Счетной палатой злоупотреблениями: "…партнеры Медведева по бизнесу особой чистоплотностью в ведении дел не отличались. Осенью 1999 года, осознав, что дело неуклонно идет к неприятному судебному разбирательству, Медведев спешно покинул ряды руководства "Илима" и вышел из состава учредителей фирмы "Финцелл". Как раз в тот момент, когда государство начало проверку законности ряда приватизационных проектов "Илима". В результате которой выяснилась, например, незаконность приватизации одного из крупнейших предприятий ЗАО - Котласского целлюлозно-бумажного комбината. Но к Медведеву это никакого отношения уже не имело. Да и в Питере он к тому времени уже не проживал. (…) Уже в ноябре 1999 года … Медведев был определен на должность заместителя руководителя аппарата правительства Дмитрия Козака. А в декабре он стал замом главы кремлевской администрации Александра Волошина".

К оценке активности Медведева на ниве бизнеса можно добавить следующее. Судя по опубликованным материалам, Д.Медведев являлся директором по юридическим вопросам "Илим Палм Энтерпрайз" с 1993 года, эту же должность он занимал к началу проверки, которую Счетная палата РФ проводила в период с 14 октября по 16 ноября 1999 года. Следовательно он лично внес значительный вклад в развитие названного холдинга, выросшего в 1990-е годы в гиганта российского лесопромышленного комплекса. Этот рост обеспечивался, в первую очередь, усилиями юристов холдинга: как показывает пример Котласского ЦБК, он осуществлялся посредством "юридического захвата" крупнейших целлюлозно-бумажных комбинатов и леспромхозов, в прошлом государственных, но незадолго до этого акционировавшихся, путем манипулирования их ценными бумагами. Ознакомление с отчетом Счетной палаты позволяет сделать вывод, что использованные в этих целях "правовые" технологии не были оригинальными. Аналогичные приемы подробно описаны, например, в приговоре по обвинению М. Ходорковского и других руководителей НК "ЮКОС". Так, средства, перечислявшиеся в счет обязательств по инвестиционной программе (необходимое условие приватизации), фактически возвращались "инвестору" уже на следующий день после перечисления.

О высокой оценке квалификации Д.Медведева в операциях с ценными бумагами, подтвержденной "эффективностью" описанной выше деятельности по захвату объектов лесопромышленного комплекса новыми хозяевами русского леса, свидетельствует и тот факт, что, по признанию самого В.Путина, он собирался сделать его главой Федеральной комиссии по ценным бумагам.

Однако опыт, полученный Д.Медведевым в "лихие 90-е", очень специфичен. Он предполагает деформацию правосознания и морали такого "юриста". Очень симптоматично в этой связи включение в "Открытое письмо Владимира Путина  к российским  избирателям", подготовленное в 2000 году предвыборным штабом под руководством Медведева, следующего пассажа: "В свое время в  оборот  был  введен  термин - экономическая преступность. Это - не просто юридическая неточность,  это - ошибка.  Нельзя сваливать в одну кучу все преступления, связанные с хозяйством и финансами, устраивая на этом целые компании борьбы с "экономическими преступниками" ("Известия". 2000, 25 февр.). Убежденность в несовместимости юридической практики и морали видна и в известном утверждении Медведева, что ему как юристу неизвестен смысл выражения "легитимность собственности".

Представляется, что в свете указанных фактов Д.Медведеву как кандидату на президентский пост следует, во-первых, точно ответить на такой вульгарный вопрос как "где деньги?", а, во-вторых, рассказать российскому обществу о своей роли в формировании и обслуживании олигархического капитала в лесной отрасли. Хочется надеяться, что В.Путин не "подставит" российских избирателей. То обстоятельство, что названный преемник к нему лоялен и его устраивает (именно при Путине, как мы помним, лояльность Президенту стала главным критерием кадровой политики и нередко служила "последним убежищем для негодяев"), ничуть не оправдывает ситуацию, когда на президентских выборах народу фактически предложат голосовать за "кота в мешке".

Геннадий Мишин, кандидат юридических наук, доцент 

***

Итак, что хочет сказать этим письмом его автор, понятно. Вопросы вызывает не то, что он хочет сказать, а то, что говорит.

Первая часть фразы: "Однако достоверность задекларированных Медведевым доходов не может не вызывать сомнений...". То есть, автор намекает на то, что Медведев представил недостоверную информацию о доходах. Суть обвинений понятна. Однако чем эти подозрения Г. Мишкин подкрепляет. Здесь вторая часть фразы: "поскольку известно, что до назначения в 1999 году на государственную службу он был совладельцем...", и далее следует перечисление того, чем Медведев владел раньше, но ни слова о том, чем владеет сейчас. Но ведь декларацию о доходах он подал сейчас, а не раньше. Если бы рассматривалась его декларация о доходах за тот период, когда он владел перечисленным, можно было бы понять логику подозрений. Но ведь рассматривается декларация сегодняшняя?!

Далее автор перечисляет все, чем владел до недавнего времени новый кандидат в президенты:

Еще в 1993 году Д.Медведев выступил одним из учредителей некой фирмы "Финцелл", которая сама вскоре учредила ЗАО "Илим Палм Энтерпрайз". Об этом писали, в частности, журналы "Профиль" от 17 ноября 2003 года и "Forbes - инструмент капиталиста" в № 2 за 2004 год. На данное обстоятельство обращалось внимание и в отчете о результатах проверки Счетной палатой РФ законности продажи РФФИ в 1994 году пакета акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината закрытому акционерному обществу "Илим Палп Энтерпрайз" и реализации инвестиционной программы указанным обществом (см. Бюллетень Счетной палаты РФ, 2000, № 7). Именно в этом опубликованном документе зафиксировано, что совместное предприятие "Илим Палм Энтерпрайз" было зарегистрировано Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга 30 апреля 1992 года. В уставном капитале "Илим Палм Энтерпрайз" 40% принадлежало АОЗТ "Финцелл", учредителями которого были физические лица: З. Д. Смушкин (21.25 % акций), Б. Г. Зингаревич (21.25 %), М. Г. Зингаревич (7.5 %) и Д.А.Медведев (50% акций). По данным аналитиков, в начале 2000-х в ЗАО "Илим Палм Энтерпрайз", наряду с Котласским целлюлозно-бумажным комбинатом, входили Братский и Усть-Илимский лесопромышленные комбинаты, 43 лесхоза, бумажная фабрика "Коммунар", Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат и ряд других предприятий. Компания занимала первое место в Европе по объемам лесных запасов, а также производила 77% коробочного картона и 61% товарной целлюлозы в России. При этом стоимость холдинга оценивалась в $1.5 млрд. (см.: Крашаков А., Кезик И. Братский бизнес // Независимая газета, 30 нояб. 2005 г., с.11).

Итак, поскольку в руках Дмитрия Медведева должно было находиться 20% названного холдинга, есть основания полагать, что еще недавно он был владельцем капиталов, оцениваемых  сотнями миллионов долларов, заключает автор.

И все, как мы видим касается только того, что было "недавно", было раньше, было когда-то. И ничего о том, что сегодня. Учитывая сказанное, тем более странно звучит: "Представляется, что в свете указанных фактов Д.Медведеву как кандидату на президентский пост следует, во-первых, точно ответить на такой вульгарный вопрос как "где деньги?".

Если Медведеву и следует ответить на вопрос "Где деньги?", то ответ может быть только один – Не твое дело!

Конечно же, омерзителен сам факт того, что человеку гарантирована должность президента России не в зависимости от мнения населения страны по этому поводу. Конечно же, все мы прекрасно понимаем, что не живет Д. Медведев на одну зарплату. Конечно же, все мы прекрасно понимаем, что то, чем он владел раньше, никуда не делось и сегодня. Никуда не делось от него, но куда-то явно делось от нас. Все это нам всем понятно, как понятно и то, что подобные вещи следует выяснять и предавать гласности, если все, чем владел и владеет человек, приобретено незаконным путем. Однако приходится признать, что выводить подобные вещи на чистую воду в ближайшем будущем не удастся, поскольку даже юристы, как данный автор, например, предлагают для этих целей такие же подходы, какие были использованы против Михаила Ходорковского администрацией Путина.

Социализм в России официально отменен, и, следовательно, сам факт наличия у кого-либо больших денежных средств не может являться ни порочащей информацией, ни поводом для подозрения в совершении преступления. Все же остальное – вопрос, требующий доказательств. Если доказано, что некто владел чем-то до какого-то периода, это автоматически вовсе не доказывает владение тем же самым после означенного периода.

Вспомните принципиальные моменты дела Ходорковского. Первоначально его пытались обвинить в хищении. Осудили, однако, за недоплату налогов. О хищении почему-то забыли. Почему? Ведь все вокруг только и твердят о том, что в 90-х олигархи обокрали страну, так почему же их осуждают не за воровство, а за что-то другое?

А очень просто. Олигархи 90-х – это люди, которые до Перестройки не имели ничего, а при Ельцине стали миллиардерами. Откуда у них миллиарды? Понятно, откуда – присвоили себе бывшую государственную собственность, и теперь качают из нее... А на самом деле они ее вовсе не нахапали. Они ее приобрели на тех условиях, на которых она была предложена им продавцом. Да, мы все понимаем, что эти условия создавались принятием соответствующих законов, ориентированных на конкретных людей. Потом эти законы отменялись, переделывались, чтобы другие люди не смогли делать то же самое и составить конкуренцию первым. Скорее всего, так все и происходило при Ельцине. Однако все это касается продавцов, а не покупателей. Покупатель вообще не обязан интересоваться принципами ценообразования на тот товар, который он покупает. Покупатель или покупает, или нет. А почему на данный товар установлена такая цена, а не иная, почему товар продается на таких-то условиях, а не на других – до этого покупателю дела нет, как нет даже сегодня в российском законодательстве ни одного юридического акта, предписывающего покупателю интересоваться подобными моментами.

Поэтому Ходорковского и не осудили за хищение, а осудили за недоплату налогов. А сейчас еще пытаются судить и за мошенничество. Два состава преступления, обвинения по которым легче всего фабриковать, поскольку налоговая сетка слишком сложна, чтобы средний член российского общества мог в этом самостоятельно разобраться, с одной стороны, или разобраться в возражениях защиты, с другой стороны. Обыватель не может разобраться в этом вообще, поэтому поддерживает или не поддерживает данную политику, опираясь исключительно на привычку любого богатого автоматически считать вором.

Касательно автора данного письма мы имеем дело с человеком, как представляется, не сипатизирующим политическим приемам, используемым нынешней российской властью. Казалось бы!.. Ан, нет, и он предлагает действовать теми же методами, что его же противниками были применены к тому же Ходорковскому – фабрикацией обвинения с опорой на ненависть населения к богатым.

Если вы заметили, то вопрос о миллионах Медведева сродни шумихе о 40 миллиардах Путина. Не далее, как 21 декабря NEWSru.com сообщает:

Политолог Станислав Белковский, который на днях в интервью западной прессе обвинил Владимира Путина в том, что президент контролирует целую бизнес-империю, дал некоторые пояснение сайту "Избранное". Впрочем, свои источники Белковский раскрыть отказался и вообще был удивительно немногословен, не ответив конкретно ни на один вопрос интервью.

Напомним, по версии политолога, Путин контролирует контролирует 37% акций "Сургутнефтегаза", и ему принадлежат 4,5% акций "Газпрома", 75% компании Gunvor. По его словам, это не исчерпывающая информация. Он не настаивает на абсолютной точности этих цифр, и не утверждает, что они являются полностью юридически обоснованными. Белковский пояснил, что называет их, скорее, контрольными, или качественными, параметрами происходящих процессов.

При этом в своем новом интервью политолог указывает, что доверяет своим источникам, хотя и отказывается их называть. Он также подчеркивает, что эти цифры хорошо известны в элитных кругах. Кроме того, заявляет Белковский, никаких попыток со стороны правящей элиты оспорить эти цифры не наблюдалось.

Итак, со стороны правящей элиты попыток оспорить эти цифры не наблюдалось. Как же так, цифры названы, а Кремль молчит?! Так ведь сам Белковский и ответил на этот вопрос в своем первоначальном интервью журналу Die Welt. Он назвал активы, но ни одного подтверждения их принадлежности Путину. Все эти активы, как отмечают аналитики, официально оформлены на разных людей.

Кто инициировал процесс против М. Ходорковского? – Путин. Следовательно, сам Путин уж никак не мог не позаботиться о том, чтобы не быть пойманным на том же, на чем он сам поймал своего политического противника. Любому человеку можно по закону предъявить претензии на ту и только на ту собственность, которая официально оформлена на его имя. Все остальное юридически является собственностью других, тех, на чье имя оно оформлено. И если есть основания сомневаться в этом, эти основания должно подкрепить жесткими доказательствами, что в большинстве случаев сделать не представляется возможным. Поэтому Кремль как в лице администрации, так и в лице самого Путина может спокойно позволить себе промолчать, не делая никаких заявлений по этому поводу.

Точно так же выглядит и ситуация с миллионами Медведева. Да, он подал декларацию о доходах, которая явно не отражает того, чем этот человек, по идее, должен был бы владеть. Но раз он такую декларацию подал, значит, не боится разоблачения или, что то же, все, чем он владеет, вероятнее всего, оформлено на других лиц. А то, что оформлено на других лиц, юридически является их собственностью и никто не вправе задавать вопросы по этой собственности Дмитрию Медведеву. Иными словами, юридически он не несет ответственности в духе "Где деньги?".

А теперь давайте вспомним, откуда вообще появился закон об обязательном публичном декларировании доходов со стороны высших государственных чиновников и кандидатов на выборные должности? Очень неплохо сказал об этом Леонид Радзиховский на "Эхо Москвы" 20 декабря:

"...Потому что русская цивилизация, со времен Петра первого, занимается тем, что пытается догнать запад – догоняющая цивилизация. Даже станок такой был «Догнать и перегнать». И вот комплекс такой – это общий, тотальный практически комплекс в нашей стране - комплекс западной училки. Ее ненавидят, как училку, страшно раздражает, что она учит, и страшно гордятся – если сама западная училка в лице «Тайм» поставила нам четыре с плюсом – историческое для России событие. Это невроз, такой коллективный, национальный невроз. Смотрите, как болезненно реагируют противники Путина в России – как, сам «Тайм» не оправдал наших надежд, сам «Тайм» нас обманул? «Моя Земфира неверна, моя Земфира изменила» – «Тайм» поставил Путину «пятерку». Как ликуют государственные СМИ - сам тайм, сам господь-бог «Тайм» так высоко оценил Путина. Это свидетельство тяжелого национального невроза. «Тайм» - это просто журнал. Америка – это просто большая страна, и не более того. ... 300 лет русская цивилизация все свои ценности берт оттуда, - смотрит туда, проклинает это дело, злится по этому поводу. ... Еще раз говорю - умиляется она по этому поводу, или наоборот, проклинает по этому поводу, раздражает, или нет, но она живет, повернув башку к западной училке. Большинство людей в России это страшно раздражает. Но избавиться от этого комплекса они не в состоянии. Других это страшно умиляет, но они тоже не в состоянии – может, они и не хотят избавляться от этого комплекса. Короче, мне кажется, что пора от этого комплекса избавляться не в форме нецензурной брани по адресу этой ненавистной училки, и не в форме обожания этой училки, а в форме признания - вспомнил, у Чехова этот доктор назывался Шрек. – Он – Шрек, а я – Коростелев. Вот и вся разница. Они большая страна, хорошая, интересная. И Россия страна. Вообще, расслабьтесь ребята...".

Вот-вот, все берем оттуда и нередко с потерей первоначального смысла... Западные цивилизации взяли этот принцип из Римского права. В Древнем Риме бедные к власти не допускались, чтобы не использовали властные должности для личного обогащения за счет страны. Тот же принцип приняли в свое время и Западные страны. Декларации о доходах политиков и высших государственных чиновников публикуются здесь потому, что закон (в частности в США) запрещает занимать высшие выборные государственные посты лицам, доход которых ниже установленного уровня. И считается, что население должно видеть эти декларации, чтобы быть уверенным в том, что данный высший чиновник или политик пришел во власть не для того, чтобы обокрасть страну.

Россия как нерадивый ученик выполнила указание "западной училки" и тоже ввела закон о публичном декларировании доходов высшими выборными чиновниками. Но то ли не успела поинтересоваться у этой "училки" смыслом данного правила, то ли еще что-то, но использовала его в целях прямо противоположных – продемонстрировать народу, кто из кандидатов больше всего награбил, не объяснив народу, что опасен не тот, кто богаче, а как раз тот, кто беднее. И пошли во власть "кухарки" именно с той целью, чтобы разбогатеть за счет страны и ее народа. И это, как мы наблюдаем уже второе десятилетие, делают они с неизменным успехом.

А что здоровые силы? А здоровые силы, как мы видим это из письма Г. Мишина, предлагают исключительно те же самые подходы, что и те, против кого эти силы пытаются выступать. То есть, вместо того, чтобы противостоять такому режиму, они его наоборот стимулируют к развитию. Вот, так сами и съели собственную демократию...

Обратная связь