Russian America Top
RA TOP

UNIPRESS/Colorado Russian World

   В США
Copyright©2006 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Шпилеть надо кэнэть!

Илья Трейгер

Как сообщает 27 июня NEWSru.com, посол США в РФ Уильям Бернс считает, что российско-американские отношения ждут нелегкие времена, но не видит угрозы возврата к холодной войне.

"Я подозреваю, что наши отношения ждет довольно сложное завтра с учетом вызовов, которые нашим правительствам будет нелегко решать", - сказал американский посол.

"Мы переживаем период значительных разочарований между Москвой и Вашингтоном", - сказал американский дипломат, текст выступления которого в центре Карнеги размещен в среду на сайте посольства США в Москве.

По словам Бернса, "список взаимных раздражителей, похоже, растет". Однако, по мнению посла, "во всем этом нет угрозы того, что обе страны находятся на грани холодной войны". "Для этого нет ни идеологической основы, ни какого-либо конфликта фундаментальных интересов", - подчеркнул Бернс.

Реальная опасность, полагает он, заключается, в том, что обе страны могут "упустить из вида, насколько нужны американцы и русские друг другу и насколько наши отношения важны для остального мира".

Посол отметил, что центральная задача, стоящая перед правительствами двух стран - "адаптировать американо-российские отношения к новым реалиям, к миру 2007 года, а не 1997 или 1998 годов".

"Это будет запутанный процесс с неизбежными ошибками и трудностями", - сказал Бернс, отметив, что "программы людских обменов будут способствовать тому, чтобы мы лучше понимали друг друга и сосредотачивали внимание на том, что мы выиграем, работая сообща".

***

Что касается предвидения нелегкого времени в российско-американских отношениях, то г-н Бернс относится, видимо, к категории людей, прогнозирующих погоду по полотенцу – если полотенце мокрое, значит, идет дождь! А вот относительно того, что нет угрозы возврата к Холодной войне, здесь американский посол, как видится, излишне оптимистичен. Холодная война, скорее всего, уже началась и ее дальнейшее развитие будет, как представляется, несравненно более стремительным, нежели то, которое мы наблюдали в Холодной войне I. То же, впрочем, можно отнести и к ее развязке...

По мнению посла, угрозы новой Холодной войны нет, поскольку "для этого нет ни идеологической основы, ни какого-либо конфликта фундаментальных интересов". Да, идеологической основы для этого теперь действительно нет. Однако, нельзя забывать, что Холодная война I тоже не базировалась на идеологической основе. Идеологические подоплеки в обеих странах в тот период сочинялись исключительно для обработки толпы, а сама война велась исключительно на основе конфликта фундаментальных интересов – этот конфликт и был основной и единственной причиной послевоенного противостояния США и СССР. Сегодняшняя ситуация в российско-американских отношениях тем и определяется, что конфликт фундаментальных интересов США и России возник вновь.

Принято считать, что Холодная война между Западом и СССР закончилась поражением СССР, поскольку в результате Советский Союз прекратил свое существование. В этой связи вспоминается известное заявление Барклая де Толли после Бородинской битвы – "Сражение, после которого следует отступление, является проигранным". История, однако, показала, было ли то отступление результатом проигрыша решающего сражения, или лишь актом армейской тактики. Что-то похожее просматривается и в результатах той Холодной войны, которая считается законченной и даже кем-то проигранной, а кем-то выигранной...

После окончания Холодной войны и Россия, и США как были империями, так империями и остались. А экономика любой империи характерна обеспечением экономического благополучия в своих странах путем эксплуатации экономического потенциала других государств. В частности, США интересуют нефтедобывающие страны, поскольку Америка испытывает дефицит энергоносителей. Россию тоже интересуют нефтедобывающие регионы, поскольку она сама является крупнейшим поставщиком энергоносителей и не прочь увеличить поступления в госбюджет за счет так же и перепродажи чужих энергоносителей. Как видим, обе стороны имеют разные причины интересоваться нефтедобывающими регионами, но обеим империям эти регионы жизненно необходимы. Следовательно, столкновение интересов неизбежно, что и произошло.

Эти фундаментальные интересы уже столкнулись, причем, интересы те же самые, которые стимулировали Холодную войну времен СССР – захват мировых зон влияния и, в первую очередь, в тех регионах планеты, которые представляют экономический интерес для каждой из противостоящих друг другу сторон. Единственное, что с тех пор изменилось – это детали этих интересов, что объясняется изменениями в характере мировой экономики. Но это детали. Главное, что есть пересекающиеся интересы США и России, и в точках геополитического пространства, где эти интересы пересеклись, они вошли в конфликт. Следовательно, новая Холодная война неизбежна, а, возможно, уже и началась. Вопрос лишь в том, как долго она продлится, и кто на этот раз окажется победителем или побежденным?

СССР потерпел экономическое поражение, обусловленное непомерными расходами на гонку ядерных вооружений. Однако Россия начала уже отыгрывать позиции, потерянные Советским Союзом и даже занимать новые, перейдя с гонки ядерных вооружений к "фехтованию" на газовых трубах. Вот, например, еще одно сообщение от NEWSru.com:

"Россия спешит запустить "Южный поток", чтобы установить "новый энергетический порядок".

Президент России Владимир Путин и премьер Италии Романо Проди заявили о готовности двух стран в ближайшее время начать реализацию крупного газо-энергетического проекта "Южный поток", сообщила пресс-служба президента РФ.

Первый рамочный меморандум о проектировании и строительстве нового газопровода из России в Южную Европу - "Южный поток" - подписали в минувшие выходные "Газпром" и итальянская Eni. Труба должна обойти Турцию, соединив российский и болгарский берег по дну Черного моря. Ее мощность может составить 30 млрд куб. м газа в год.

В среду президент Путин глава правительства Италии Романо Проди обсудили по телефону "актуальные вопросы российско-итальянского торгово-экономического сотрудничества" и, прежде всего, проект "Южный поток", говорится в сообщении на сайте Кремля.

В нем отмечается, что "этот проект, имеющий важное значение как в двустороннем и региональном плане, так и в целом для обеспечения общеевропейской энергетической безопасности <…>, уже сейчас привлекает все больший интерес со стороны государств южноевропейского региона".

В этой связи Путин и Проди "отметили обоюдную готовность уже в ближайшее время начать работу по практической реализации имеющихся договоренностей", подчеркивает пресс-служба.

"Вопрос в том, куда пойдет газ из Бургаса: на юг, в направлении Греции, и дальше через Адриатику в Италию?", - размышляет Frankfurter Rundschau. Во всяком случае, в понедельник российский президент Владимир Путин и глава правительства Греции Костас Караманлис в кулуарах черноморского саммита в Стамбуле договорились об участии в проекте Греции.

"Или же будет предпочтен северо-западный вариант? По территории Болгарии на запад и затем через Сербию в Австрию - или через Венгрию, или через Хорватию и Словению?", - продолжает немецкое издание. Но какой бы из них ни был выбран, ясно одно: Кремль "хочет установить новый энергетический миропорядок".

Проект "Южный поток" в дополнение к уже утвержденному строительству Северо-Европейского газопровода должен стать для "Газпрома" дополнительным и важным экспортным маршрутом, что укрепит "ведущие позиции россиян на европейском рынке энергоносителей", пишет Frankfurter Rundschau.

Но еще больше, чем государства ЕС, от поставок российских нефти и газа зависят ранее входившие в Восточный блок страны Южной и Центральной Европы. И если конкурентные европейские проекты по строительству газопроводов в Европе, как, например, одобренный ЕС газопровод Nabucco, так и будут оставаться в подвешенном состоянии, то русские не ограничатся там одним лишь газом.

Российская атомная промышленность собирается восстанавливать свои позиции в Болгарии, Путин хочет продавать балканским странам электроэнергию made in Russia, а близкий к государству нефтяной концерн "Лукойл", по оценке источника, приближенного к Путину, уже инвестировал в Балканы 1,5 млрд долларов. Даже на Украине, давно устремленной на Запад, дела - с точки зрения Кремля - вскоре могут пойти лучше. Дружественный Москве премьер-министр Виктор Янукович стремится к примирению через продление газопровода, по которому в Европу пойдет еще больше российского газа.

О чем это говорит, только ли о том, что российские энергетические магнаты заработают очередные миллиарды? Это говорит о том, что новая Холодная война (или новый виток старой войны, как угодно...) не будет уже противостоянием между Россией и Западом, как это было раньше, а противоборством между Россией и США. Европа на этом этапе партнером Америки уже не является. Путину удалось расколоть Западный блок, что бывшему СССР, согласитесь, не удавалось никогда. Москва перешла в контрнаступление и уже явно теснит США с их позиций. А дальше?

Вот ответный удар со стороны США, о котором сообщает все тот же источник со ссылкой на РИА "Новости:

Белому дому могут запретить любое новое сотрудничество с Россией и другими странами, которые оказывают содействие Ирану в ядерной и ракетной области. Соответствующий законопроект одобрил профильный комитет по иностранным делам палаты представителей Конгресса США, сообщает агентство.

По мнению демократа Тома Лантоса, дипломатические меры в отношении Тегерана не будут иметь успеха, если их "не подкрепить жесткими международными санкциями". "У дипломатии в отношении Ирана нет никаких шансов, если она не подкреплена жесткими международными санкциями против режима в Тегеране", - заявил конгрессмен на заседании во вторник.

В качестве одной из таких санкций члены комитета назвали отказ от подписания и выполнения какого-либо соглашения о ядерном сотрудничестве между США и Россией в случае, если президент США не подтвердит конгрессу, что Россия "прекратила все ядерное содействие Ирану, а также все поставки усовершенствованных обычных вооружений и ракет в Иран".

Напомним, что Том Лантос на минувшей неделе выступил с резкими высказываниями против президента Путина, и за "исключительно тупые высказывания" сравнил его с мультипликационным героем - Попаем-морячком. Конгрессмен высказал недовольство внешней политикой Путина.

Запрет, которому еще предстоит пройти процедуру обсуждения в конгрессе, касается не только разрабатываемого соглашения о российско-американском ядерном сотрудничестве, но также любых лицензий, экспорта или передачи "ядерных материалов, объектов, компонентов, а также иных товаров, услуг или технологий, имеющих отношение к такому соглашению", сообщает BBC Russian.

По данным информагенства, против законопроекта выступили три организации крупного бизнеса США. Они обеспокоены тем, что принятие "Акта" приведет к ответным действиям со стороны зарубежных государств против США, а также к искам по линии ВТО. В совместном письме, направленном на имя спикера палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси, эти три организации предупредили также о том, что принятие подобного документа "не поддержит, а подорвет продолжающиеся усилия по расширению общемирового давления на Иран".

Правильно оценили ситуацию упомянутые "три организации крупного бизнеса США". Частично обоснование такого заключения содержится в тексте того же сообщения:

У российского коллеги Томаса Лантоса, главы комитета Госдумы по международным делам Константина Косачева инициатива американских конгрессменов вызывала "разочарование и сожаление", поскольку "этот законопроект требует от России прекращения любого ядерного содействия Ирану, а также прекращения всех поставок усовершенствованных обычных вооружений и ракет в Иран", сообщает "Интерфакс".

По мнению Косачева, этот законопроект "и по духу, и по букве" противоречит международному праву, так как, по его словам, нет ни одного решения ни Совбеза ООН, ни других международных специализированных органов, которые бы накладывали запрет на такое сотрудничество с Ираном.

"Россия скрупулезно выполняет все свои международные обязательства в отношении Ирана, и будет развивать двустороннее сотрудничество в тех объемах и до тех пор, пока иное не будет предписано решениями коллективных международных органов", - подчеркнул российский парламентарий.

Косачев высказал надежду, что президент США не одобрит подготовленный в конгрессе документ. "В противном случае под угрозу будет поставлено подписание и последующая реализация готовящегося в настоящее время российско-американского соглашения о сотрудничестве в ядерной области, которое может быть согласовано в окончательном виде на предстоящей 1-2 июля встрече президентов России и США", - подчеркнул Косачев.

Он также выразил сожаление по поводу того, что в ходе совместного заседания международных комитетов Госдумы и палаты представителей, которое прошло в Вашингтоне 20-22 июня, американские коллеги ничего не сообщили российским парламентариям о данном законопроекте для того, чтобы вместе обсудить его концепцию.

"Наши американские коллеги в очередной раз преподнесли нам неожиданный сюрприз, несмотря на имеющуюся договоренность о задействовании так называемого механизма раннего предупреждения о готовящихся законопроектах, и такая политика также не может не вызывать сожаления", - подчеркнул Косачев.

Иными словами, Косачев указал американской стороне на нарушение целого ряда ранее достигнутых договоренностей – игнорирование международных правовых норм в рамках ООН, игнорирование "скрупулезного выполнения Россией своих международных обязательств в отношении Ирана, нарушение "договоренности о задействовании механизма раннего предупреждения о готовящихся законопроектах". А это означает, что теперь и Россия имеет основания считать себя свободной от выполнения всего того, что нарушено американской стороной. Не нужно быть аналитиком, чтобы понять, что подобная ситуация нанесет вред, прежде всего, самим США, а вовсе не России и не тем членам американской "оси зла", о которых идет речь. Что касается нормативов, установленных ООН, то России, быть может, и нет необходимости приостанавливать их выполнение. А вот, что касается "механизма раннего предупреждения о готовящихся законопроектах", в этом смысл явно просматривается, и очевидно, что в первую очередь именно американской стороне мало не покажется, если российское руководство пойдет по пути использования этого фактора. Однако и не это является самым главным в данной ситуации...

Вдумайтесь в сам смысл того, что речь идет о ядерном сотрудничестве между США и Россией. Что в принципе можно понимать под этим? Россия что, не может без помощи США производить свои ядерные боеприпасы, или Америка не способна создавать атомные бомбы без России? Россия что, не может без помощи США построить атомную электростанцию, или Америке неведомо, что такое ядерный реактор, и как его можно эксплуатировать? Очевидно, что для внутренних нужд ни Россия, ни Америка, ни в каком ядерном сотрудничестве друг с другом не нуждаются. Более того, в обеих странах ядерная отрасль является стратегической и ее зависимость от комплектующих иностранного производства недопустима. Попросту говоря, обе стороны не только не нуждаются в таком сотрудничестве, но оно и не возможно между ними. Тем не менее, мы знаем, что договоры о таком сотрудничестве существовали ранее, во времена СССР, существуют в настоящее время, и даже российская сторона подтверждает, что предполагались и в будущем. Следовательно, эти ядерные договоренности заключаются в отношении третьих стран. Но если так, то почему между Россией и США постоянно возникают напряженности в отношении действий сторон на внешнем рынке ядерных технологий? – А потому, что ядерное сотрудничество между двумя странами – есть ничто иное, как дележ внешнего рынка ядерных технологий. Это попытка удержать конкуренцию между главными мировыми поставщиками ядерной энергетики в цивилизованных рамках. Ядерное сотрудничество – это инструмент, позволяющий России и США договариваться по вопросам в этой области, воздерживаясь от открытой конфронтации.

Теперь же демократический парламент США ставит на голосование законопроект, уничтожающий этот переговорный институт. Если Белому дому запретят заключать договоры с Россией о ядерном сотрудничестве, и Россия, и США получают возможность действовать без учета интересов друг друга. С точки зрения американских парламентариев никого в мире сильнее Америки нет. Следовательно, при отказе от сотрудничества пострадает кто угодно, но только не США. Есть, однако, и другая точка зрения, основанная не на идеологии, а на реальных фактах. Да, у России есть серьезные проблемы с цивилизованным ведением бизнеса. Но что-то не припоминается, чтобы эта страна испытывала когда-либо проблемы с ведением бизнеса не цивилизованного. Напротив, в этой сфере у России практически конкурентов нет. А раз так, то новый закон, если президент не наложит на него вето, именно России открывает широчайшие стратегические перспективы для очередного успешного наступления на США.

Любая война, будь то война холодная или горячая, состоит из череды временных успехов и неудач, наступлений и отступлений, побед и поражений. Побеждает тот, чей очередной успех оказывается окончательным. А проигрывает тот, для кого окончательным является очередное отступление. Факторов, способствующих как тому, так и другому, много. Но один из основных – это дорога, по которой наступали, и по которой приходится отступать. Нельзя разорять дорогу, по которой, возможно, придется отступить. Если это происходит, то отходить придется по "Старой Смоленской дороге" по Кутузову, и тогда очередное отступление может оказаться окончательным и привести к поражению. А что сделали США с той дорогой, по которой наступали после падения СССР?..

Демократическое большинство американского Конгресса требует от президента Буша предъявления Путину жестких претензий по поводу демократии в России. А Буш эти требования игнорирует, и этих требований российскому президенту не предъявляет. Почему? – А потому, что тот же Томас Лантос от лица американского парламента уже сам попробовал это сделать, и получил ответ в стиле "сам дурак". Последуй этому примеру Буш, ответ был бы таким же. Российское руководство не реагирует более ни на какие претензии, как со стороны США, так и со стороны других стран Запада по поводу степени демократизации в России, это больше не является инструментом давления на российское руководство. Почему так случилось?

Демократия – это ведь не некий государственный режим, а система, посредством которой народ данного государства избирает себе политический режим взамен (или в отличие) политического режима, который ему (народу) навязывают не в зависимости от его желания. Вот, собственно, и все содержание самого понятия демократии. В 90-х, в эпоху Ельцина, Россия пошла по пути Западных демократий, и что в итоге? – В итоге народ этой страны в рамках вполне демократических процедур избрал себе тот режим, который сейчас имеет, и, более того, продолжает избирать его вновь и вновь. Исходя из этого, получается, что под отсутствием демократии в России американские конгрессмены понимают не возможность демократического выбора для народа этой страны, а отсутствие политического режима, устраивающего конкретно их – американских конгрессменов. Соответственно, под демократией они понимают, опять-таки, не возможность демократического выбора для народа данной страны, а установление в стране режима, продиктованного неким иностранным государством. Может подобная позиция быть эффективным политическим инструментом? – Нет. Может подобная позиция иметь поддержку со стороны международного сообщества? – Тоже нет. Вот потому Путин и перестал реагировать на подобного рода претензии, что, с одной стороны, они не имеют логического смысла, а, с другой стороны, не имеют поддержки со стороны остального мира. Вот вам один из разоренных Америкой "хуторов" на дороге, по которой США наступали. А таких хуторов... Большинство стран Латинской Америки, например, обнаруживают явную склонность к социалистической экономике. Это ведь тоже произошло исключительно благодаря знаменитому аргентинскому дефолту, который возник в результате скрупулезного следования Аргентиной рекомендаций МВФ (т.е. Америки) в вопросах развития внутренней экономики страны). В результате глубочайший экономический кризис, поразивший весь Латиноамериканский регион.

По всему выходит, что отступать Америке приходится именно по "Старой Смоленской дороге", ею же (Америкой) и разоренной. По обочинам этой дороги не только демократические разочарования в России и Латинской Америке, но и неудавшиеся демократии в Киргизии, Грузии и Украине. А дальше отступать приходится и по территориям "успешного" продвижения демократии в Афганистане и Ираке...

При этом, как уже говорилось, нельзя не принять во внимание, что Россия избрала для своего контрнаступления новый тип оружия, которым США не располагают и не имеют ему альтернативы. А политические инструменты потеряны на обочинах разоренной дороги. Так что, по всякому теперь может выйти...


Обратная связь