Russian America Top
RA TOP
UNIPRESS/Colorado Russian World
   В США
Copyright©2004 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Секретное оружие.
Илья Трейгер

Американские военные потрясены колоссальными потерями, которые несут их бронетанковые войска в Ираке. За два года войны армия потеряла в Ираке 80 танков Abrams.

Это поистине шокирующая цифра, говорят военные. Защита на танках Abrams была разработана в годы холодной войны таким образом, чтобы выдерживать самые яростные нападения советских танков, которые в тот момент считались самыми современными. Однако сейчас танковую броню каким-то образом пробивают иракские партизаны, вооруженные примитивными бомбами и старыми гранатометами, пишет NEWSru со ссылкой на The USA Today.

С 1988 года у Abrams М1А1 и его дальнейших модификаций в состав динамической защиты введен обедненный уран. Это повысило его массу, но при этом обеспечило отличную защищенность. Во время войны в Персидском заливе (1991 год) ни один из попавших в лобовую часть танка М1А1 боеприпасов различных типов и калибров не пробил его броню. Сегодня в Ираке прямо противоположная ситуация. За два года от взрывов заложенных на обочине фугасов погибли 5 танкистов, целиком находившихся внутри танков. Еще 10 погибших танкистов высовывались из бронированных люков своих танков.

Почти все подбитые танки были повреждены так сильно, что их пришлось отправить для ремонта в США. Танки являются самыми желанными мишенями для партизан. Из 1100 танков, находящихся в Ираке, более 70% были обстреляны хотя бы раз.

При этом военные отказываются сообщать характер повреждений бронемашин. Они опасаются, что партизаны используют эту информацию в своих целях. Самая толстая броня у танков Abrams – впереди. Однако в Ираке партизаны как раз чаще всего стреляют сзади или сбоку. Любимая тактика партизан – подорвать бомбу на обочине дороги, чтобы снести танку трак, а затем "добить" машину выстрелами из гранатометов.

Сами американские танкисты опасаются, что иракские партизаны испытывают на них новое секретное оружие. В конце августа 2004 года в Багдаде основной боевой танк американской армии Abrams M1A1 был обстрелян из неизвестного оружия, в результате чего его толстая броня оказалась пробита насквозь. 69-тонный танк был выведен из строя.

Эксперты Пентагона, изучившие останки подбитых танков, сделали заявление о том, что бойцы иракского сопротивления, возможно, используют какое-то секретное оружие. Таинственный снаряд пробил броню, оставив отверстие толщиной в карандаш, задел сиденье наводчика, скользнул по его бронежилету и застрял в броне противоположной части боевого отделения, выбив в ней вмятину глубиной пять сантиметров.
Обследовавшие машину эксперты так и не смогли установить, что за оружие это было. Ряды американских танкистов охватило беспокойство, близкое к панике. Мнения экспертов разделились. Одни считают, что это просто был "очень удачный выстрел", другие - что использовался модифицированный российский РПГ.

Да, это действительно очень секретное оружие, и название ему – прогнившая система военно-промышленного комплекса США!

Уж на что низкого качества товары выпускались в бывшем СССР, но военную технику это не касалось. Танки производили в полном соответствии с требованиями ведения современной войны. Солдат не кормили, не одевали. Офицеры не имели элементарных жилищных условий. Но танки продолжали выпускать качественные.

А тут, не Советский Союз вовсе, а великая и, якобы, единственная сверхдержава под названием США. И вдруг такое!..

А объясняется-то все, проще некуда.

Вся военная техника в США выпускается исключительно частными предприятиями, работающими на госзаказе. Ни одного государственного военного предприятия в этой стране не существует. Но разница между частным и государственным предприятием в том и заключается, что официально главной целью любой частной корпорации является зарабатывание денег, а не... служение отечеству... А каким образом частное предприятие, работая по госзаказу может заработать больше денег?

Как это делают корпорации, работающие на частного потребителя, понятно. Они выбрасывают товар на рынок по рыночным ценам. За тем, увеличивают серийность с одновременным снижением розничных цен. Таким образом, захватывается максимально обширная доля рынка, что за счет высокого объема продаж выводит производителя на рост прибылей.

Но предприятия, выполняющие государственный заказ, подобным образом действовать не могут. Конгресс выделяет Пентагону на танки фиксированную сумму из госбюджета. Эту сумму предприятие и должно распределить и на производственные затраты, и на зарплату, и на прибыль. Таким образом, предприятие располагает фиксированным объемом финансовых средств и никакими путями увеличить эту сумму не может. Следовательно, не может быть и речи ни о рыночных ценах, ни о колебаниях этих цен, ни о снижении или повышении серийности. Иными словами, никакими рыночными механизмами для обеспечения роста прибылей такое предприятие не располагает. Но денег ведь все время хочется больше. А предприятие частное, и имеет на это право, не в зависимости от того, частный оно заказ выполняет или государственный. Кроме того, частное предприятие кому-то принадлежит – некоей группе держателей основного пакета акций. Они же роста своих ценных бумаг ждут!.. И делают...

У такого предприятия есть только два способа увеличения прибылей – за счет экономии на производственных затратах и за счет экономии на заработной плате.

Заметно сэкономить на производственных затратах легче всего, покупая дешевое сырье, вместо дорогого. Основное сырье в танковом производстве – это сталь. Использовать в военной технике импорт запрещено. А отечественная сталь, как известно, неоправданно дорогая и по качеству не соответствует мировым стандартам. Нельзя забывать, что именно неконкурентоспособностью американской стали и было вызвано решение Буша о введении высоких пошлин на импортную сталь. Если же, при этом, и без того некачественную сталь покупают у мелких производителей по дешевке, то и броня получится такая же...

Много больше, однако, удается сэкономить на заработной плате. С одной стороны, это делается сокращением общего числа работающих с введением потогонной системы для оставшихся. Это как раз и есть то, что в этой стране называют ростом производительности труда. Однако, потогонная система никогда еще не обеспечивала качества, следовательно, инструментом повышения производительности труда считаться не может. В этом плане мы имеем дело с примитивной подменой понятий и не более того.

С другой стороны, происходит замена высокооплачиваемых образованных работников на квалифицированных участках на дешевых, но безграмотных людей. Для этих целей создаются производственные инструкции, рассчитанные на бездумное механическое исполнение без понимания тех процессов, в которых занят данный конкретный работник. А если нет понимания процесса, то не может быть и ответственности работника за конечный результат. Ответственность за конечный результат возлагается на руководящий состав. Но и эту категорию тоже коснулась замена грамотных на невежественных. Поэтому механические инструкции пришлось создавать и для них. А, значит, и они за конечный результат ответственности нести не могут...

В результате, сверхсовременные танки подбивают, чуть ли не из рогаток! Да, только ли танки!..

Вот, например, какое сообщение прошло 30 марта от "Financial Times" (в русском варианте Лента.Ру):

"Китай не собирается подвергать свою валюту переоценке, чтобы внести коррективы в торговый баланс, заявил Чжоу Сяочуань, глава Народного банка Китая. Это решение принято несмотря на давление со стороны США, пытающихся использовать курсы валют для снижения конкурентоспособности экспортируемых Китаем товаров.

Вашингтон в течение последних 10 лет просит произвести переоценку китайского юаня, так как считает, что благодаря проводимой валютной политике китайские экспортеры получают неоправданное преимущество. Чжоу дал понять, что Китай не торопится с изменением обменного курса, и что правительство еще не уладило все вопросы, связанные с новым курсовым механизмом.

Превышение китайского экспорта над импортом в торговле с США в 2004 году составило 162 миллиарда долларов. Это самый крупный торговый дефицит США в отношениях с другими странами. При этом превышение китайского экспорта над импортом при торговле со всем миром в прошлом году оказалось намного меньше и составило всего 32 миллиарда долларов. Сложившаяся ситуация вызывает озабоченность Вашингтона.

Представители Казначейства США приводят собственные аргументы за гибкий, рыночный курс юаня. Они считают, что свободная торговля и распоряжение капиталом лучше подходят для китайской экономики".

Итак, за счет чего Китай столь успешно конкурирует с остальным миром? – За счет высокой серийности своих продуктов, что позволяет держать низкие цены и зарабатывать за счет огромных торговых оборотов.

Почему другие страны не могут делать того же самого? – Потому, что качество их продукции ниже китайского и из-за недостаточного спроса и высокого процента рекламаций они не могут позволить себе такой же серийности, как у китайских производителей. Следовательно, цены на их товары остаются выше китайских. Отсюда и превышение китайского экспорта над импортом.

Но почему же превышение китайского экспорта над импортом в торговле с США оказалась в 5 раз больше, чем со всем остальным миром? – А потому, что американская продукция в 5 раз хуже и, при этом, дороже, чем продукция остального мира. Америка становится практически не в состоянии вообще производить качественный товар. Поэтому внешнеторговый дефицит будет неуклонно продолжать расти, ускоряя деградацию американской экономики в целом.

Что делать? – Модифицировать систему в направлении приведения производственных отношений в стране к современным требованиям. А точнее? – Можно и точнее, но зачем? Администрация ведь все равно уже приняла совершенно другую позицию и с известной всему миру "американской настойчивостью" не отходит от нее ни на шаг.

Вместо того, чтобы заниматься собственной экономикой, Белый Дом предпочитает оказывать давление на страны-конкуренты с тем, чтобы те сами делали свой товар менее конкурентоспособным. Вот, как с Китаем, например – а ну-ка произведите переоценку вашего юаня так, чтобы ваш товар стал менее конкурентоспособным на нашем рынке. Вот и весь разговор. А зачем, спрашивается, это Китаю? А затем, видите ли, что "...свободная торговля и распоряжение капиталом лучше подходят для китайской экономики". Это кому же лучше знать, что хорошо для китайской экономике, а что нет, китайцам или Белому Дому? Если бы американцы это действительно знали, то имело бы место превышение американского экспорта над китайским импортом, а не наоборот. А раз наоборот, значит, именно они-то и не знают, что здесь лучше, а что хуже. Да и знать, скорее всего, не хотят. Диктовать проще, здесь думать не надо. Другой вопрос, каков практический результат?

Страны со свободно конвертируемой валютой действительно в своей валютной политике должны следовать жестко оговоренным международным нормам. Да и то, заметьте, международным, а не американским. Что же касается валют замкнутых, таких, как китайский юань, то валютная политика безоговорочно является здесь внутренним делом данного государства. И любое внешнее давление на правительство такого государства есть ничто иное, как прямое вмешательство во внутренние дела этого государства. Или, если хотите, нарушением экономического суверенитета.

Поэтому естественно, что Китай совершенно официально принял решение не следовать американскому диктату, а продолжать прежнюю экономическую политику. Столь же несомненно, что нынешняя американская администрация будет с прежней настойчивостью ожидать от Китая, что тот сам примет политику, выгодную США, но невыгодную для Китая. С той же настойчивость и с тем же КПД... нулевым, как представляется...

И это совершенно правильно, поскольку в настоящий момент у американского президента много проблем, куда более важных, чем вопросы экономики страны: замещение светских норм жизни общества на религиозные, борьба в абортами и педерастами, созыв внеочередных заседаний парламента по поводу отключения или неотключения капельницы живому трупу...

Одним словом, президент Буш, по всей видимости, и является тем секретным оружием, которое столь успешно уничтожает американские танки... да и самих американцев тоже...

Обратная связь