Russian America Top
RA TOP

UNIPRESS/Colorado Russian World

   В США
Copyright©2009 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Сенат ерепенится...
Илья Трейгер

Сенат США урезал антикризисный план Б. Обамы, сообщает 7 февраля РИА "РосБизнесКонсалтинг".

Сенат США согласился поддержать законопроект, предлагающий меры по дальнейшей поддержке экономики страны. Однако, как сообщил представитель демократического большинства в сенате Гарри Рейд, стимулирующий пакет урезан с 937 до 780 млрд долл., передает Associated Press.

По словам сенатора, голосование по проекту пройдет до начала следующей недели. Ожидается, что 42% средств из общего пакета будут предоставлены населению в виде налоговых льгот, остальные и на 58% составят дополнительные государственные расходы.

Предложенный законопроект включает сокращение налогов и инвестиции в создание новых рабочих мест. Как заявил президент США Барак Обама, в настоящее время ситуация в экономике страны - это "углубляющийся кризис, который требует срочного вмешательства", в противном случае кризис может перерасти в катастрофу. Б.Обама заявил, по его мнению, вся процедура принятия экономического пакета должна быть завершена к 16 февраля 2009г.

Напомним, 29 января 2009г. палата представителей конгресса США приняла лоббируемый Белым домом законопроект о стимулировании американской экономики. План предусматривает выделение 544 млрд долл. на инфраструктурные расходы и налоговые послабления на 275 млрд долл. Однако законопроект тогда законопроект не получил двухпартийной поддержки и был одобрен лишь благодаря ощутимому превосходству демократов над республиканцами в палате представителей. В поддержку документа выступили 244 конгрессмена, против - 188.

Администрация Б.Обамы рассматривает принятие новой экономической программы как ключевой шаг на пути к восстановлению экономики США, которая уже более года пребывает в рецессии, переживая самый тяжелый кризис со времен Великой депрессии. В 2008г. экономика США потеряла 2,6 млн рабочих мест. Б.Обама надеется, что его экономическая программа позволит создать до 4 млн новых рабочих мест. Кроме того, план Белого дома предполагает увеличение пособий по безработице, реконструкцию транспортной инфраструктуры, инвестиции в новые технологии, в том числе в альтернативной энергетике.

***

Итак, стимулирующий финансовый пакет, который Обама запросил у Конгресса, урезан Сенатом на 157 миллиардов долларов. Почему? Что это, неуверенность в будущей эффективности такого денежного вливания или попытка республиканцев в Сенате напомнить о себе? Если первое, то непонятно, почему данный стимулирующий пакет вообще принят? Если второе, то почему урезали именно на 157 миллиардов, а не, скажем, в половину?

Вообще говоря, сомнения в будущей эффективности антикризисных мер нового президента уже высказывались, причем, сомнения серьезные.1 февраля, например по этому поводу выступил известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц:

Создав так называемый "плохой банк", правительство США "выбросит деньги на ветер", считает лауреат Нобелевской премии по экономике за 2001г., американский экономист Джозеф Стиглиц.

Прочие экономические инициативы администрации Барака Обамы также смотрятся не слишком перспективно, убежден нобелевский лауреат.

"Если выплатить банкам за их проблемные активы рыночную стоимость, банки просто обанкротятся", - заявил Дж.Стиглиц в интервью телеканалу France 24 в рамках Всемирного экономического форума в Давосе.

Вместо этого экономист предложил заняться устранением "корня проблем" - плачевной ситуации на американском жилищном рынке. Однако ни в антикризисном плане экс-министра финансов США Генри Полсона, ни в нынешних программах Б.Обамы никаких мер помощи ипотечным заемщикам, теряющим свои дома, не предлагается, заметил Дж.Стиглиц.

"Первый транш программы TARP (на 700 млрд долл.) был потрачен впустую: он не простимулировал экономику, кредитование так и не возобновилось", - прокомментировал Дж.Стиглиц действия по поддержке финансового сектора предыдущей администрации.

Между тем объем государственного долга США "вырос с 5,7 трлн долл. (в начале президентства Джорджа Буша) до более 10 трлн долл.", подчеркнул нобелевский лауреат.

План Б.Обамы по восстановлению экономического роста также не нашел понимания у Дж.Стиглица. "Это не очень хорошо разработанная программа", - отметил экономист.

"Около трети плана (275 млрд долл.) составляют налоговые послабления, однако мы знаем, что случится дальше: американцы, которые получат эти деньги, вряд ли бросятся их тратить", - выразил мнение Дж.Стиглиц.

По словам экономиста, снижение ВВП США в IV квартале 2008г. на 3,8% (в годовом выражении) "не стало для него сюрпризом". "Мы наблюдали пузырь (потребления в экономике), и он лопнул, а теперь мы видим его последствия", - сказал он, добавив, что "норма личных сбережений в Америке долгие годы была близка к нулю, и это не могло продолжаться вечно".

Напомним, экономическая команда Б.Обамы готовит новый план спасения финансового сектора на смену "плану Полсона". Центральной идеей этого плана, по данным американских СМИ, является идея создания "плохого банка", который вобрал бы неликвидные обесцененные активы финансовых институтов.

Параллельно в конгрессе США идет работа над другим проектом Белого дома - программой стимулирования американской экономики на 819 млрд долл.: две трети этих средств предлагается направить на инфраструктурные проекты, одну треть - на налоговые вычеты граждан.

Если согласиться с позицией Дж. Стиглица, то Сенат вообще должен был бы отказать Обаме в этом пакете. Однако ж сенаторы не отказали, а лишь урезали на некую, с первого взгляда непонятную сумму. Что ж, попробуем разобраться, во всем ли справедливы выводы Стиглица, и так уж непонятна сумма, на которую урезан финансовый пакет.

То, что Стиглиц говорит в отношении эффективности антикризисных мер, принятых Бушем, то это констатация свершившегося факта - "Первый транш программы TARP (на 700 млрд долл.) был потрачен впустую: он не простимулировал экономику, кредитование так и не возобновилось". А то, что он говорит в отношении антикризисных мер, которые лишь намеревается принять Обама – "Создав так называемый "плохой банк", правительство США "выбросит деньги на ветер" – это констатация свершившегося факта, а прогноз. Причем прогноз, сделанный исходя из того, что намерения Обамы ничем принципиально не отличаются от того, что уже сделал его предшественник и что уже доказало свою несостоятельность.

Да, это верно, Обама намерен сделать то же, что сделал Буш. Однако Буш это сделал при одном состоянии рынков, а в настоящий момент американские финансовые рынки обнаруживают совсем другое состояние.

С начала сентября по конец ноября 2008 года американские финансовые рынки потеряли около 750 миллиардов долларов, из которых примерно 588 млрд. пришлось на NYSE и примерно 161 млрд. пришелся на NASDAQ. Стимулирующий финансовый пакет президент Буш влил в экономику в середине октября. Однако, не смотря на это, рынки продолжали свое падение еще в течение примерно месяца. Иными словами, Буш влил финансовый пакет в экономику в тот период, когда финансовые рынки были в процессе падения.

Однако в конце ноября 2009 года, когда новоизбранный президент начал формировать свою команду и потихоньку обнародовать основные положения своей политической программы, рынки пошли вверх и продолжают эту тенденцию по сегодняшний день. То есть, Обама торопит Конгресс с принятием нового стимуляционного пакета, чтобы успеть влить его в экономику в тот момент, когда рынки удерживаются в тенденции подъема. Уже одно это говорит о том, что то, что намерен делать Обама, принципиально отлично от сделанного Бушем в этом направлении. При этом к сегодняшнему дню американские финансовые рынки "отыграли" обратно уже примерно 220 миллиардов долларов, из которых примерно 147 млрд. приходится на NYSE и примерно 73 млрд. приходятся на NASDAQ. Обратили внимание на сумму "отыгрыша", не соизмерима ли она с той цифрой, на которую республиканцы в Сенате урезали запрошенный Обамой финансовый пакет? Получается, что просто хотели напомнить, что в отличие от нижней палаты в Сенате демократы не располагают большинством, достаточным для безоговорочного принятия любых инициатив президента-демократа. Но напомнили аккуратно, так, чтобы не нанести вреда экономике...

Естественно, возникает вопрос о том, является ли подъем рынков, совпавший по времени с выборами нового президента, результатом этих выборов или же это отсроченный эффект мер, предпринятых Бушем, или же простое совпадение по датам?

Стимулирующие финансовые пакеты – это не деньги, вливаемые непосредственно в инвестиционные финансовые рынки. Это деньги, покрывающие "плохие" активы, что призвано лишь стимулировать экономику. А деньги, непосредственно появляющиеся в финансовых рынках – это деньги инвесторов, деньги конкретных частных лиц или групп лиц. Чтобы конкретные люди начали покупать ценные бумаги, они лично должны поверить в надежность предпринимаемых мер по стимулированию экономики. При Буше рынки продолжали падение, следовательно, инвесторы мероприятиям той администрации не слишком доверяли. После избрания Обамы инвесторы почему-то поверили в стимулирование экономики и начали вкладывать деньги. Во что они поверили, в программу нового президента или в эффективность действий, произведенных старой администрацией?

Строго говоря, исходя из того принципа, что "после того не означает в результате того", оба варианта следует считать равновероятными. Хотя, есть два фактора, позволяющие, хотя и косвенно, отдать некоторое предпочтение роли нового президента.

В США могут начать массовый выпуск таблеток будущего - на основе стволовых клеток, сообщает NEWSru.com 30 января.

Мир стоит на пороге революции в медицине: вскоре появятся "таблетки завтрашнего дня", созданные на основе стволовых клеток. Об этом объявил генеральный директор биотехнологической компании Geron Corporation Томас Окарма. По его словам, уже в ближайшем будущем такие фармакологические средства будут производиться в массовом порядке, храниться в замороженном состоянии и продаваться в аптеках. Лекарства на основе стволовых клеток будут применяться для лечения паралича.

Как сообщает сайт Inopressa со ссылкой на The Guardian, компания Geron Corporation первой в США получила официальное разрешение от соответствующего регулирующего органа на инъекцию эмбриональных стволовых клеток в поврежденные позвоночные столбы людей, страдающих полным параличом тела ниже груди. Как заметил Окарма, это событие знаменует "новую эру в терапии" и выводит его компанию на "передовую".

Конечно же, поясняет автор издания, никто не думает, что больные просто встанут и пойдут, но эксперименты на животных дали впечатляющие результаты. Парализованные крысы вновь обрели частичную способность использовать свои задние лапы.

Окарма заявляет, что речь идет не о дорогом средстве, доступном только для состоятельных пациентов. По его мнению, массовое производство дешевых лекарств по разработонной технологии - дело ближайшего будущего. Для него как владельца компании, представленной на бирже высоких технологий NASDAQ, этот вопрос имеет не только научную, но и коммерческую ценность, поясняет журналист The Guardian.

Отмечается также, что в американском научном сообществе от Барака Обамы и его администрации в ближайшем будущем ждут снятия запрета на федеральное финансирование исследований эмбриональных стволовых клеток, что значительно ускорит развитие этих революционных технологий. Заявление о "революции" в медицине прозвучало через три дня после инаугурации нового президента США.

Обама в этом плане ожидания ученых, как мы уже знаем, не обманул и запрет на финансирование таких исследований отменил. Дело, однако, не в этом.

Вы представляете себе, какие финансовые обороты сулит выход таких лекарственных препаратов на американский и мировой рынки? – Это десятки миллиардов! А, учитывая, что автокатастрофы и инсульты являются постоянными поставщиками таких "подарков" человечеству, как параличи, эта новая часть экономики явно обещает быть "долгоиграющей"! И вот, в то время, когда специалисты от экономики всерьез заговорили об угрозе надвигающегося экономического кризиса, американская администрация перекрывает "кислород" столь перспективным экономическим проектам. И почему? – Всего лишь в угоду своей приверженности христианским церковным нормам и ничему более. А новоизбранный президент в первые же дни после своего избрания заявляет о намерении снятия запрета с этих проектов. Есть реальная причина для инвестиций на основе подобных перспектив? – Конечно же, есть.

Второй момент – это тот факт, что, обнаружив тенденцию к подъему, финансовые рынки NYSE и NASDAQ демонстрируют и некую принципиальную разницу. Рынок NYSE в процессе этого подъема в начале января поднялся выше линии условного здоровья рынка, однако, не удержался там и сегодня балансирует под этой линией. NASDAQ же, который является рынком высокотехнологичных компаний, преодолел этот рубеж еще в середине декабря и по сей день уверенно сохраняет положительную тенденцию выше линии условного здоровья рынка. Получается, что правильным оказался выбор нового президента в пользу триады молекулярной биологии, нанотехнологий и когнитивной науки, в этом направлении, выходит, Америка действительно сильнее всего. Есть реальная причина для доверия инвесторов? – Несомненно.

Впрочем, на этом основании мы можем лишь утверждать, что часть инвесторов, скорее всего, начали инвестировать именно благодаря программным заявлениям нового президента, но не более того.

Единственное, что представляется наиболее вероятным в этой ситуации – это то, что вливание стимулирующего финансового пакета в экономику в момент подъема финансовых рынков, скорее всего, должно оказаться существенно более эффективным, чем та же акция, но в момент падения рынков. Поэтому есть основания полагать, что антикризисные действия нового президента окажутся действительно эффективными в деле стимулирования американской экономики.

К сожалению, происходящее в финансовых рынках сказывается на остальной экономике страны с отсрочкой в полгода-год. Поэтому как бы эффективно не сработала бы новая администрация в экономическом отношении, рынок труда раньше чем через полгода-год реагировать на это не начнет. Если бы за год-полтора до "обвала", когда экономисты предупреждали о надвигающемся кризисе, администрация приложила к экономике страны половину тех усилий, которых она не пожалела на продвижение демократии, где ее не ждут, и на протаскивание церковных норм в светское законодательство, тех миллионов безработных, которые мы имеем сегодня, быть может, и не было бы. Впрочем, история сослагательного наклонения не знает...

Обратная связь