Colorado Russian World
   В США
Copyright©2003 Colorado Russian World К списку публикаций
 

Что из этого всего выйдет?..
Илья Трейгер

СОРОС ВЫНЕС ПРИГОВОР БУШУ, как сообщается в комментарии Саида ХАЛМУРЗОЕВА от 17 марта.

Чем более запутанной становится ситуация, складывающаяся вокруг иракской проблемы, тем большее количество различных экспертов спешат высказать свое мнение о возможных результатах ее разрешения. В конце прошедшей недели об экономических последствиях иракского кризиса высказался эксперт, мнение которого можно считать одним из наиболее интересных и вторитетных.

Известный во всем мире миллиардер и филантроп Джордж Сорос, выступая на конференции в Сиэтле, озвучил достаточно мрачный прогноз относительно курса, проводимого администрацией Буша. В общих оценках Сорос разделяет мнение остальных экспертов, считающих, что быстрая и решительная победа в войне с Ираком принесет американской экономике долгожданное облегчение. Однако, по
его мнению, последствия победоносной войны для экономики США отнюдь не ограничатся одним лишь стимулирующим действием.

"Исчезновение неопределенности (в отношении войны с Ираком) положительно скажется на рынке акций и экономике", – заявил Сорос в своем выступлении. Однако при этом военная политика США создаст опасный "пузырь американского превосходства". "Нынешняя политика американского превосходства напоминает мне процесс формирования пузыря фондового рынка, который однажды лопнул", – отметил финансист. В итоге, зарождающееся восстановление экономики может быть "задушено" увеличением расходов, подстегивающим рост дефицита государственного бюджета.

Затем миллиардер подверг жесточайшей критике основы экономической стратегии, реализуемой сегодня администрацией Буша. Он дал крайне скептическую оценку проводимой президентом политики увеличения расходов, сопровождающейся рекордным ростом бюджетного дефицита, сказав, в частности: "Политика дефицита, которую мы сейчас преследуем, очень опасна. Не в ближайшей перспективе, поскольку до тех пор, пока экономика увядает, у нас нет негативного влияния на процентные ставки. Но как только экономика начнет подавать признаки жизни, процентные ставки подскочат из-за бюджетного дефицита и задушат восстановление".

Выступление Сороса прозвучало как приговор американскому президенту и его политике: "Каким бы ни был исход в отношении Ирака, я беру на себя смелость предсказать, что политика Буша обречена на провал", – заключил финансист.

Несмотря на политический характер выступления и всю специфичность личности Сороса, сложно спорить с приводимыми им доводами. На сегодняшний день мало кто из серьезных экспертов смог дать положительную оценку политике наращивания государственных расходов и раздувания бюджетного дефицита.

Не стоит забывать и о том, что в своем выступлении Сорос рассматривал лишь наиболее благоприятный (для США) исход военной операции в Ираке. Однако нельзя исключать и возможность того, что развитие ситуации пойдет по куда менее оптимистичному сценарию. Затягивание сроков начала операции уже несет в себе серьезную угрозу более высоких потерь и большей продолжительности военных действий. Данное обстоятельство многократно увеличивает риск того, что часть предсказаний Сороса может сбыться значительно раньше, чем даже предполагал в своем выступлении их автор.

Вот это последнее замечание С. Халмурзоева о том, что ситуация может пойти «по куда менее оптимистичному сценарию» является, пожалуй наиболее важным моментом... И по какому сценарию наиболее вероятно эта ситуация может пойти...

16 марта вице-президент США Дик Чейни сформулировал для прессы 5 целей, которые США преследуют в войне против Ирака:
1. Разгромить любые силы, противостоящие США и союзникам.
2. Расформировать правительство Саддама Хусейна.
3. Полностью уничтожить иракское оружие массового поражения.
4. Обеспечить территориальную целостность государств в регионе.
5. Создать в Ираке по-настоящему народное правительство.

Что касается последних трех пунктов, то это откровенная агитка, которая реальной информации в себе не несет. А вот первые два – это стандартные цели, которые ставит перед собой любая нападающая сторона. Очевидно, что именно от выполнения этих двух первых пунктов и зависит сценарий развития ситуации, по крайней мере, в самом начале послевоенного периода.

Итак, «разгромить любые силы, противостоящие США и союзникам». Насколько выполнима эта задача и насколько мы об этом сегодня можем судить?

Саддам Хусейн уже имеет опыт войны с Америкой и знает, что США сильны, преимущественно, бомбардировками. Что касается боевых действий на суше, то в 1991 году на территории Ирака американские ВС показали полную несостоятельность. Однако дело не только в неудаче той давней операции, но и в том, что США тогда продемонстрировали свою тактику ведения подобных военных действий, что дало возможность Саддаму еще лучше подготовиться к эффективной обороне. Кроме того, также из опыта 1991 года Хусейну хорошо известно, что армия, «закопанная в землю» к американским бомбардировкам практически не чувствительна. Основной урон здесь несет мирное население. Саддаму известно также, что тактическая доктрина ведения боевых действий в этом регионе как на суше, так и с воздуха в США с тех пор практически не изменилась. Таким образом, логично предполагать, что Багдад с чисто военной точки зрения готов к обороне много лучше, чем это было во время первой войны в заливе.

В плане баланса живой силы равновесие тоже не в пользу США. Как сообщает телеканал Al-Jazeеra 255 тысячам военнослужащих США и Англии противостоят 390 тысяч солдат Ирака и 7 млн. добровольцев, прошедших боевую подготовку в специальных пунктах, открытых несколько месяцев назад. Как не крути, но четверть миллиона против 7,5 миллионов – это слишком, какого бы ни было оснащение и подготовка этих четверти миллионов... Одно дело, если бы удар был нанесен быстро и неожиданно. Но с началом войны явно передержали и дали возможность противнику подготовиться. Тем более, что практически все возможные тактические варианты операции были обсуждены в американской и мировой прессе и, особенно, в израильской, которую иракские военные аналитики тоже читают...

Кроме всего этого, вызывает серьезные опасения и тактика Саддама. Он практически полностью оголил юг страны, оставив там небольшое количество мало боеспособных соединений, которые до этого выполняли преимущественно лишь полицейские функции. Очевидно, что Багдад не делает ставки на защиту юга страны. Не исключено, что американские солдаты пройдут по этой территории победным маршем, практически не встретив серьезного сопротивления. С другой стороны, однако, командующим в этих южных районах Саддам назначил одного из лучших своих военачальников – того самого, который организовал и осуществил применение химического оружия против курдов. Не готовит ли Хусейн здесь какой-нибудь трагический сюрприз американцам?.. Очень похоже...

Еще один момент – выполнить вторую задачу, сформулированную Чейни, невозможно не взяв Багдад. Но столицу Ирака с воздуха не взять, здесь не обойтись без сухопутной операции. Но сюда-то и стянуты отборные, наиболее боеспособные части, превосходящие численностью войска антииракской коалиции.

Получается, что как не поверни, а благоприятный исход кампании возможен или в том случае, если иракские генералы не захотят сопротивляться и сдадутся, или если США применят ядерное оружие... Но, поскольку и то, и другое не столь уж вероятно, то разумнее, в отличие от Сороса, рассматривать вариант  неблагоприятного стечения обстоятельств... Кроме того, даже в том случае, если американской армии удастся успешно в соответствии с планом сместить режим Саддама Хусейна, то и этот вариант, скорее всего, оказывается не столько благоприятным, сколько совсем наоборот. И дело здесь вовсе не в том, что часть предсказаний Сороса или все они могут сбыться значительно раньше, как это отмечает С. Хальурзоев...

Как сообщает La Stampa, американские исследовательские центры и военные эксперты рассматривают восемь вариантов ухода иракского лидера с политической сцены:
1. По примеру Слободана Милошевича. Для Вашингтона - это лучший сценарий. Бывший югославский президент, потерпев поражение от НАТО в косовском конфликте в 1999 году, был передан новым демократическим правительством Белграда Международному трибуналу, созданному ООН для расследования преступлений, совершенных на Балканах.
2. По примеру Усамы бен Ладена. Прошло больше года с момента падения режима талибов в Афганистане, но Ладен все еще на свободе. Если и Саддаму Хусейну удастся "испариться" после поражения в войне, то для Джорджа Буша это будет еще одной половинчатой победой. "Это будет худший сценарий", - заявил бывший генерал ВВС Перри Смит.
3. По примеру Че Гевары. Тело лидера латиноамериканских повстанцев, одного из руководителей борьбы за независимость Кубы, сфотографированное на мраморном столе со следами огнестрельных ранений, нанесенных боливийскими полицейскими, превратилось в символ борьбы с американским империализмом. Аналогичный финал превратил бы Саддама Хусейна в символ мученика и лишь стимулировал бы антиамериканскую активность в исламском мире.
4. По примеру Иди Амина. Угандийский диктатор-каннибал был свергнут в результате государственного переворота в 1979 году и с тех пор живет в изгнании в Саудовской Аравии. О нем больше не говорят, а Уганда стала одной из самых дружественных африканских стран для Соединенных Штатов. Если бы Саддам согласился с предложением уехать в ссылку, как предлагают Вашингтон и Лондон, то такой финал также устроил бы США.
5. По примеру Хидеки Тодзио. Генерал, возглавлявший Японию во время Второй мировой войны, предстал перед международным трибуналом и был казнен 23 декабря 1948 года. Разница со сценарием Милошевича - в том, что тогда суд вершили победители во Второй мировой войне без участия нового демократического правительства заинтересованного государства. Возобновление процессов в нюрнбергском стиле, с учетом этого факта, сегодня чревато опасностью спровоцировать негативную реакцию в исламском и арабском мире.
6. По примеру Адольфа Гитлера. Нацистский диктатор клялся сражаться до самого конца, и покончил с собой в своем бункере в Берлине в последние часы Второй мировой войны. Если Саддам последует его примеру, то, по мнению военных экспертов, это будет самый предпочтительный, с политической точки зрения, исход, поскольку самоубийство военного лидера - это акт малодушия, который не позволит возвести его в ранг национального героя.
7. По примеру Бенито Муссолини. После падения фашизма и поражения в войне фашистский лидер был казнен собственными гражданами. Так же, как и в случае с Николае Чаушеску, расстрелянного румынами в ходе восстания, с диктатором рассчитались его же граждане после десятилетий тирании. Подобный финал также устроил бы Вашингтон.
8. По примеру Изороку Ямомото. Именно этот японский адмирал руководил внезапным нападением 7 декабря 1941 года на американский флот в Перл-Харборе. Он погиб 18 апреля 1943 года, когда самолет, на котором он летел над Тихим океаном, был сбит американским истребителем. Многие в Вашингтоне полагают, что именно американцы должны ликвидировать Саддама в ходе блиц операции. Но в этом случае существует опасность того, что Саддам, опять-таки, превратится в мученика, поскольку в отличии от И. Ямомото он не осуществлял непосредственных военных действий против американской армии и на его руках крови американских военнослужащих нет.

Очевидно, что в данной конкретной ситуации всерьез можно рассматривать лишь варианты 2, 3, и 6. Вариант 1 вряд ли возможен, поскольку перспективы создания в Ираке нового действительно демократического правительства в достаточно короткий срок после свержения нынешнего режима выглядят весьма призрачными. 4-й вариант, скорее всего не проходит, поскольку Саддам уже официально отверг ультиматум Буша, а его бегство в виду внутреннего переворота ожидать не приходится, поскольку не видны сами перспективы такого переворота. Не пройдет, по всей видимости, и вариант с судом по нюренбергскому типу. Единственная организация, которая может провести такой международный процесс – это гаагский Трибунал. Но этот суд работает под эгидой ООН. А американская администрация приняла решение не принимать участия в этом трибунале, чем грубо проигнорировала саму ООН. С другой стороны, решение о самой войне против Ирака было также принято в форме полного игнорирования этой международной организацией. Такие демарши на международной дипломатической арене не прощаются. В связи с этим логично ожидать, что судить Саддама США придется собственным американским судом, что лишь усугубит антиамериканские настроения в мире. Конец по примеру Бенито Муссолини тоже теоретически возможен, если Саддам каким-то образом попадет в руки тех, чьи родственники явились непосредственными жертвами садистского режима Багдада. Однако вероятность такой ситуации мало вероятна, чтобы ее всерьез обсуждать.

Что касается остающихся реальных вариантов, то конец по примеру Че Гевары очень даже реален. Это могут сделать офицеры и генералы из ближайшего окружения Хусейна. Увидев неотвратимость поражения эти люди могут попытаться сохранить таким образом собственную шкуру. В этом случае действительно, Саддам Хусейн может превратиться в знамя для антиамерикански настроенных исламистских и террористических формирований. Офицеры же, совершившие этот акт, попросту буду объявлены предателями Ислама, и им самим придется искать убежища в эмиграции.

Особо следует обратить внимание на вариант ухода по аналогии с Адольфом Гитлером. Американские аналитики в этом плане, похоже, демонстрируют исключительную безграмотность в области знания культур других народов, и, особенно, их военных субкультурных традиций. Поэтому неверно трактуют моральные последствия такого исхода. Испокон века во всех армиях мира (кроме, наверное, американской) как европейских, так и азиатских самоубийство офицера/командующего в случае военного поражения всегда расценивалось, как наиболее почетный для него исход и как единственно возможный путь сохранить свою офицерскую честь. Никогда такое самоубийство со стороны военного командующего не расценивалось и не расценивается в качестве малодушия. И самоубийство Гитлера немцами тоже не воспринималось как малодушие. Более того, в уцелевших к тому моменту воинских соединениях Вермахта из уст в уста передавалось «Фюрер геройски расстался с жизнью». И именно этот геройский поступок в немалой степени стимулировал продолжение ожесточенного сопротивления оставшихся боеспособных частей (в Праге, например) с именем все того же Фюрера. В малодушного Гитлера превратили уже потом, после полного разоружения германской амии и подписания капитуляции. Причем, в качестве главного фактора, обосновывающего малодушие Гитлера, был использован не сам факт самоубийства, а то, что у него не хватило мужества застрелиться, а что вместо этого он принял яд. Но Гитлер был представителем культуры христианской, а христиане смерти боятся. Саддам Хусейн, со своей стороны, представитель исламской культуры, а мусульмане смерти не боятся. Кроме того, гибель от рук «неверных», как и самоубийство с убийством неверных или с попыткой такого действия превращают мусульманина в шахида, что вовсе не покрывает его позором, а очень даже наоборот...

Таким образом, получается, что любой из реально вероятных способов ухода Хусейна с политической арены будет политическим поражением действующей американской администрации, не взирая на формальную победу в самой военной операции. Причем, сами американские аналитики, по всей видимости, в качестве наиболее реального рассматривают вариант по примеру Усамы бен Ладена. Не случайно Белый Дом поспешил уточнить, что Саддам Хусейн не является непосредственной целью войны. Срабатывает опыт афганской операции. Усама бен Ладен был объявлен целью афганской кампании, и его успешное бегство явилось поводом, позволяющим говорить об американском поражении в ней.

Для того, чтобы иметь политически выгодный исход, его нужно организовывать точно рассчитанными и очень тонкими политическими приемами. А вот этой-то политической тонкости администрации и не достает. Даже на уровне аналитических институтов обнаруживается безграмотность в отношении той культуры, против которой ведется война. То же и с дипломатическими формулировками. Казалось бы, чего уж проще, сформулировать короткий ультиматум. Но и здесь формулировка оказалась такова, что... в NEWSru.com пришла масса писем от читателей с такой рекомендацией Саддаму выполнить эту формулировку - Саддаму Хусейну предложено просто войти в одно из посольств иностранных государств в Багдаде. Тем самым, считает сметливый Олег М., требование Буша покинуть территорию Ирака будет выполнено, а Саддам Хусейн также останется при своих и - не покинет родину. Таким образом, за считанные часы до окончания ультиматума и возможного начала войны в Ираке у Саддама Хусейна появился девятый, возможно, наиболее простой способ выполнить требования американцев.

Можно позволить себе не любить и даже презирать юристов, как это присуще Д. Бушу, если можешь обойтись без них. Но если лидер государства не в состоянии сформулировать простое по тексту заявление, то о тонкостях в политике говорить не приходится. Поэтому и исход иракской кампании благоприятным никак увидеть не удается. А если не благоприятный, то это чревато не только «удушением» экономики в связи с бюджетным дефицитом...

Слишком много допущено администрацией политических ошибок на международной арене, слишком много стран оказались в числе обженных. Поэтому любой вариант поражения в иракской кампании, будь то военное или политическое, чревато для Америки полной потерей какого-либо доминирования в мире. Политика «кто не с нами, тот против нас» никогда и никому выигрыша не приносила. Франция не согласилась с позицией Америки – угрозы экономических санкций против Франции. То же по отношению к Германии. То же по отношению к Турции. А теперь и вовсе объявлена чуть ли не новая «ось зла» - Россия-Франция-Германия, что вызвало резкое заявление со стороны российского МИДа. Еще резче отреагировала Франция формулировкой «Вашингтон ответит за все». В частности в заявлении Елисейского дворца говорится: «Это одностороннее решение противоречит устремлениям Совета Безопасности и всего мирового сообщества, намеревающегося добиться разоружения Ирака в рамках резолюции 1441, - говорится в документе. - Ставя под сомнение легитимность ООН, уповая на силу вместо справедливости, США возлагают на себя всю полноту ответственности за последствия этого решения». Понятно, что при любом повороте событий и Франция, и Германия, и Россия и пр. попытаются инициировать уголовное преследование в отношении американской администрации. И все лишь потому, что США не признают права на паритетное сотрудничество с Америкой ни за кем – ни за развивающимися странами, ни за партнерами по НАТО. Такие вещи мало, кто готов прощать.

Америка и раньше во многом поступала так же, хотя и не так откровенно. Но раньше США могли позволить себе игнорировать отношение международных партнеров, поскольку все было в относительном порядке и с экономикой, и с политической ситуацией внутри страны. Сейчас же все не совсем так...

Проявились серьезные просчеты и во внутренней политике тоже. Так, по ряду телевизионных каналов прошли открытые заявления о явной перлюстрации ведущих американских СМИ. В то время, как CNN и Washington Post публикуют результаты опросов общественного мнения, говорящие о росте поддержки военной политики администрации, корреспонденты других телеканалов (RTVi, например) не могут найти на улицах Нью-Йорка ни одного прохожего, придерживающегося этой позиции. Более того, именно прохожие отмечают, что чувствуют себя оскорбленными подобными действиями прессы... Это то, что говорит улица...

Не лучшим образом обстоят дела и на уровне парламента. Сенатор-демократ из Западной Вирджинии Джей Рокфеллер (Jay Rockefeller), заместитель председателя сенатского Комитета по разведке, призвал ФБР выяснить источник фальшивых документов, которые администрация президента Буша попыталась использовать в качестве улик против Саддама Хусейна. Речь идет о документах, свидетельствующих, что Ирак пытался купить у Нигерии уран. В декабре 2002 года государственный департамент США обнародовал эти документы как доказательство двуличности Ирака, заявившего, что не занимается разработкой ядерного оружия, однако 7 марта 2003 года глава МАГАТЭ Мохаммед Эль-Барадеи (Mohammed ElBaradei) проинформировал Совет безопасности ООН, что эти документы фальшивые. В письме директоры ФБР Роберту Мюллеру (Robert Mueller) сенатор Рокфеллер указал, что расследование источника этих документов
может, по меньшей мере, "устранить опасения", что правительство США сфабриковало их для подержания своей политики. По его мнению, "существует возможность, что изготовление этих документов является лишь частью более масштабной кампании лжи, ведущейся для манипуляции общественным мнением и зарубежной политикой в отношение Ирака".

Таким образом, не только арабский мир и обиженные европейские союзники ждут политического поражения Буша, но и внутри страны явно готовится кампания по привлечению нынешней администрации к судебной ответственности. Проявляется так же и неспособность американского общества к такому маневру, как «ответить тем же». Население Саудовской Аравии, как известно, явочным порядком начало бойкот американских товаров на своей территории. Бойкот оказался настолько дружным, что экономика США начала это ощущать. Американское население по примеру саудовского, такого же ответного бойкота не осуществило, и правительство сделало попытку организовать нечто подобное своими силами. В ряде правительственных организаций сотрудникам раздавалась листовка с призывом не заправлять автомашины на тех заправках, которые принадлежат компаниям, импортирующим саудовскую нефть. Там же приводится список автозаправок, которые таким бензином не торгуют. И какой же результат? Абсолютно все государственные служащие, которым такие листовки были розданы, продолжили заправляться там, где дешевле и ближе к дому (во всяком случае, судя по Колорадо).

Такая реакция американцев не удивительна. Юность всегда более цинична, нежели старики. Американская культура – это юность по отношению к более старым культурам Европы и Востока. Поэтому для каждого конкретного американца сиюминутная выгода приоритетнее «общечеловеческих ценностей». Но сам факт такой акции по отношению к сотрудникам государственных учреждений говорит о чрезвычайной чувствительности американской экономики к экономическим санкциям, пусть даже чисто уличным.

И вот, когда иракская кампания тем или иным образом закончится, все эти слабости, как внешне-, так и внутриполитические, накладываются на ту самую экономическую слабость, которая проявится, по мнению Сороса, в виду огромного бюджетного дефицита, который уже создан администрацией. Если в этот момент обиженные европейские партнеры введут экономические санкции против США, то... лидирующей роли Америки на мировой арене может прийти конец. А для таких санкций юридических оснований сколько угодно – здесь и нарушение устава ООН, и разрушение системы международного законодательства, и насильственная смена режима суверенного государства, и...