UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/superman.html


Супермен супермену...
Илья Трейгер

"Новые супермены, дестабилизирующие институты" – под таким заголовком появилась заметка Ив Маму в Le Monde (в переводе Инопресса.Ру).

Жером Кервьель, Альберт Гонсалес, Джулиан Ассандж: эти трое не знакомы друг с другом, живут в разных странах, и объединяет их только то, что каждый из них по-своему дестабилизировал финансовые или политические институты с невиданной прежде силой, пишет Le Monde.

"Эти три примера знаменуют собой появление в начале XXI века нового типа сверхчеловека. Впервые в истории человечества простой индивид, не обладающий традиционными атрибутами власти и харизмой, может спровоцировать всемирный беспорядок или дестабилизировать институты, - пишет корреспондент Ив Маму. - Кервьели и Гонсалесы - это банальные сверхчеловеки. Сверхчеловеки без свойств". Такое сверхвлияние означает способность человека или группы с помощью новейших технологий удовлетворить жажду власти или побороться с теми, кого еще десять лет назад он бы не осмелился даже пальцем тронуть.

Появление таких новых возможностей зависит от нескольких условий, продолжает автор статьи. Широкие массы получили доступ к изощренным, но простым в использовании средствам. Социальные сети и блоги в интернете, где свободно циркулирует информация, позволяют незнакомым людям устанавливать связи для достижения конкретных целей. "Кто знает, какие сведения счетов скрываются за каждой утечкой на Wikileaks? Чтобы устроить политическое цунами, подчас достаточно просто подать голос в нужный момент", - отмечает автор. Новые электронные технологии можно использовать как в мирных, так и в военных целях. Так, российская программа SkyGrabber, продаваемая в интернете за 25,95 доллара, позволила афганским и иракским повстанцам перехватывать видеопотоки с американских беспилотников, пытавшихся их засечь и уничтожить. Кроме того, чрезмерно сложная организация развитых обществ приводит к тому, что разрушительные действия группы решительно настроенных людей могут надолго парализовать целый город и даже регион, а институты слишком медлительны и бюрократизированы для упреждения будущих ударов. Но худшее - еще впереди, убежден Маму. В силу своей доступности новые технологии легко могут быть использованы в разрушительных целях первым встречным.

"Еще двадцать лет назад единственной угрозой национальной безопасности считался Советский Союз. Теперь враг может жить в соседнем доме или этажом выше", - пишет в заключение издание.

***

Первое, что бросается в глаза, это что-то вроде комплекса Никиты Михалкова – мол, холопы осмеливаются влиять на политику, что должно быть позволено лишь графьям. При более же внимательном рассмотрении этого короткого текста выявляются вещи куда более важные и более интересные.

Прежде всего, следует отметить, что автор этого текста, возможно, что сам того не желая, одним единственным предложением нанес безопасности США больший урон, чем все публикации Джулиана Ассанджа на его WikiLeaks вместе взятые.

"Так, российская программа SkyGrabber, продаваемая в интернете за 25,95 доллара, позволила афганским и иракским повстанцам перехватывать видеопотоки с американских беспилотников, пытавшихся их засечь и уничтожить". – Вот, какие они эти русские "супермены", выпустили в открытый доступ компьютеную программу, которая свела на нет эффективность от целого направления в ВВС США! Или, быть может, это сам автор является суперменом, поскольку в этой своей заметке сообщил всему миру, где и за сколько можно приобрести программу, способную перехватывать видеопотоки с американских беспилотников, и тем самым, свел эффективность этих беспилотников к нулю? Или, быть может...

Ни то, ни другое, ни третье. А, как раз, четвертое. Что же это за программа такая, SkyGrabber?

Оказывается, это чисто пиратская программа, рассчитанная на работу со спутниковым интернетом и на бесплатную скачку музыки, видео и т. д., и т. п. – всего, что является предметом пиратства. Как работает эта программа? Прежде всего, следует вспомнить, как работает спутниковый интернет.

У вас есть "тарелка", настроенная на спутник и принимающая все сигналы в пределах зоны покрытия этого спутника. Принимает-то "тарелка" все сигналы этого спутника, но мало сигнал принять, его еще нужно декодировать с тем, чтобы получить данные, содержащиеся в этом сигнале. Для этого к тарелке придается декодирующее устройство, которое декодирует те сигналы, которые адресованы лично вам, то есть, те сигналы, за декодирование которых вы заплатили. А программа SkyGrabber декодирует не только ту информацию, за которую вы заплатили, но и ту информацию, за которую вы не платили. В этом и заключается суть работы данной программы, и не более того.

Но если так, то, каким образом посредством этой программы можно перехватывать видеопотоки с американских беспилотников? Только в одном единственном случае – если американские беспилотники управляются сигналом, посылаемым с того же спутника, который используется и для бытового интернета, и если для управления боевыми беспилотниками американские военные используют те же форматы файлов и те же протоколы связи, которые широко используются в бытовых целях, и, следовательно, заведомо декодируются компьютерными программами бытового назначения.

Таким образом, использование SkyGrabber афганскими и иракскими повстанцами для отслеживания видопотоков с американских беспилотников – это не признак суперменства русских или, тем более, суперменства Ива Маму, сообщившего все это нам по чистой глупости. Это признак головотяпства американских военных, не удосужившихся использовать для управления боевыми беспилотниками форматы и протоколы, недоступные для декодирования бытовыми электронными устройствами, т.е., по сути, собственными руками обеспечившими эти возможности для противника. Так что, касательно этого примера, скорее справедливо говорить о беспрецедентной деградации американской военной системы, нежели о холопах, ставших суперменами.

А теперь, собственно, о новом типе сверхчеловека – простом индивиде, способном спровоцировать всемирный беспорядок и дестабилизировать институты. Ив Маму считает, что простой индивид получил в XXI веке эти возможности за счет доступа к изощренным, но простым в использовании средствам, таким как социальные сети и блоги в интернете. И теперь "чтобы устроить политическое цунами, подчас достаточно просто подать голос в нужный момент", - отмечает автор. Так ли это на самом деле?

Да, действительно, сегодня каждый из нас имеет возможность открыть блог в интернете, разместить там какую угодно информацию и распространить ее по связям, заведенным в любой из социальных сетей. Можно-то можно, но удастся ли при этом получить такой же результат, как у Джулиана Ассанджа?

Во-первых, для начала нужно где-то раздобыть реальные секретные документы, компрометирующего или иного скандального содержания. Допустим даже, что вам это удалось. И что, кто-то их прочитает и отреагирует соответствующим образом? Прочитать-то, наверное, прочитают кто-либо из ваших личных знакомых. Но для политического скандала этого недостаточно. Нужно, чтобы, во-первых, эти документы прочитали не ваши личные почитатели, а те, кто нужно, чтобы это прочитал. Во-вторых, если этого добиться удалось, нужно, чтобы эти важные читатели, как минимум, сочли ваш источник достоверным и стали тратить время на изучение и анализ той информации, которую вы разместили, как это происходит с публикациями в Wikileaks. Если кто-то считает, что это так просто сделать, как утверждает Ив Маму, может попробовать. А мы с уверенностью побьемся об заклад, что ничего не получится. Чтобы простой индивид не опубликовал в своем блоге или в социальной сети, реакции на эту публикацию, равной реакции на публикации в Wikileaks, он не получит. Чтобы требуемую реакцию общественности получить, нужно прежде, осуществить большой комплекс весьма непростых и не дешевых мероприятий, под которыми понимается "раскрутка" блога или сайта. А это под силу и по средствам далеко не каждому "простому индивиду". Но даже если вы не каждый и не простой индивид, и вам это под силу и по средствам, то все равно возникнет вопрос о том, откуда доставать реальные секретные документы, и не просто секретные, но содержащие то, на чем можно спровоцировать политический скандал?

Джулиан Ассандж не просто чисто технически открыл сайт, которому дал известное сегодня название. Он еще каким-то образом нашел источник секретных документов Пентагона. Сам Ассандж ведь в Пентагоне не работает и, вообще, предпочитает держаться подальше от американской территории. Следовательно, он имеет кого-то в американском военном ведомстве. И в этом военном ведомстве на Ассанджа тоже работает не простой индивид, а кто-то, кто, во-первых, имеет доступ к секретным материалам оперативной важности, а, во-вторых, умеет отобрать из этих документов именно то, что способно спровоцировать политический скандал, т.е. на Ассанджа работает кто-то, кто очень хорошо знает, что и для чего он делает, и делать это умеет. И Ассандж не просто чисто технически разместил эти документы на Wikileaks, но создал ситуацию, в результате которой с ним стали сотрудничать ведущие издания мировой прессы, через которые он анонсирует предстоящее размещение очередного пакета документов. В результате Ассанджу удалось добиться одновременной публикации наиболее важных документов из этого пакета в нескольких местах, а не только на своем сайте.

Но и это не все. Джулиан Ассандж, как это следует из его же собственных заявлений, прекрасно отдает себе отчет в том, что американское военное ведомство жизненно заинтересовано как в раскрытии "крота" в Пентагоне, так и в том, чтобы закрыть рот самому Ассанджу. И, в то же время, его действия напрямую подпадают под уголовное преследование в США. Следовательно, следует не только воздерживаться от пересечения американской границы, но и принимать во внимание возможность его захвата американскими спецслужбами так же и на иностранных территориях. Сам Ассандж это хорошо понимает, и всячески заботится о собственной безопасности. Однако есть еще и целый коллектив его сотрудников, в том числе, и на американской территории, которыми вполне естественно должны заинтересоваться американские спецслужбы. И они (спецслужбы) такой интерес уже проявляли, однако контакт с сотрудниками Ассанджа результата не дал. Все они, как выяснилось, не имеют ни малейшего представления об источнике этих документов. Такую схему еще нужно было придумать и осуществить. И Ассандж это сделал. И что, мы по-прежнему готовы воспринимать основателя Wikileaks в качестве простого холопа? Если предположить, что все это придумал и осуществил действительно один лишь Джулиан Ассандж, то уже из одного этого следует, что речь идет не о "простом индивиде", а об очень даже экстраординарном индивиде.

Однако, сделанное нами предположение заведомо неверно. Все, что делается под именем Джулиана Ассанджа – это не работа индивида вообще, а работа достаточно большой группы людей, начиная с тех, кто подбирает и похищает секретные документы для публикации, и заканчивая самим Ассанджем. А между этими двумя точками еще много-много других людей. И работает эта группа не ради того, чтобы из чистого развлечения потягаться с теми, " кого еще десять лет назад он бы не осмелился даже пальцем тронуть", как это утверждает Ив Маму, а в совершенно конкретных целях и, как мы увидели на примере утечек секретной документации из военного ведомства США, достигают совершенно конкретных результатов. Вот, например, что по этому поводу можно увидеть в обзоре мировой прессы на Инопресса.Ру:

Публикация на сайте WikiLeaks 400-страничного досье по Ираку спровоцировала грандиозный скандал. "WikiLeaks превратился в угрозу национальной безопасности США", - пишет The Washington Times. "Такая цель, как демократия, не оправдывает подобных отвратительных средств", - возмущены европейские СМИ, требуя расследовать бесчинства в Ираке и призвать к ответу США и ООН.

"Из относительно безобидного помощника провокаторов WikiLeaks превратился в угрозу национальной безопасности США", - пишет The Washington Times, добавляя, что массивные утечки к тому же подрывают веру в способность министерства обороны защитить засекреченную информацию и оградить страну от кибератак.

Всякий раз, когда WikiLeaks выкладывает факты в свободном доступе, сначала о войне в Афганистане, а теперь об Ираке, сайт обвиняют в пристрастности и безответственности, пишет The Guardian. "Делалось много попыток оправдать вторжение в Ирак, и самым распространенным и циничным было утверждение, что, невзирая на отсутствие у Ирака оружия массового поражения, прекращение зверств режима Саддама Хусейна было моральной обязанностью (США). Теперь имеются точные и подробные свидетельства из первых уст о систематическом применении пыток иракским правительством, поставленным Соединенными Штатами на место Саддама", - говорится в редакционной статье.

Новые публикации WikiLeaks убедительно иллюстрируют клоаку иракской войны, предпринятой по все менее понятным мотивам и проводимой с жестокостью, не имеющей ничего общего с распространением демократии, пишет испанская El País. "Если до сих пор самым убедительным аргументом против вторжения было утверждение, что нельзя навязывать свободы с помощью оружия, то новые утечки WikiLeaks заставляют добавить: тем более нельзя делать это с помощью пыток, насилия и убийства мирных жителей. Такая цель, как демократия, не оправдывает подобных отвратительных средств", - подчеркивает газета.

Ранее, как мы помним, американская сторона критиковала активность Wikileaks, аргументируя свою позицию тем, что опубликованные материалы ставят под угрозу жизнь американских агентов в Афганистане. Однако до сей поры мы таки и не знаем ни одного факта, когда бы кто-то из этих агентов действительно пострадал. Но общественность теперь точно знает две вещи: Первое – что войну в Ираке администрация Буша начала не по тем причинам, которые были декларированы, но по каким-то другим. То есть, администрация Буша, начиная эту войну, обманывала американскую общественность на предмет этой кампании. И, второе – что американское военное ведомство даже во время ведения войны не способно к обеспечению секретности в отношении информации оперативного назначения. Это ли не результат!

Так что нет в природе никаких "банальных сверхчеловеков" – простых индивидов, способных спровоцировать мировой политический скандал, благодаря одному лишь доступу к интернету. Нет их, и не было никогда. Интернет – это не некий параллельный мир с другими законами природы. Здесь все происходит так же, как и в реальной жизни. В реальной жизни есть масса болтунов на скамейках у подъездов, а есть отдельные журналисты, чье слово чего-нибудь, но значит. Таких же безвестных болтунов пруд пруди и в интернете,  а есть отдельные журналисты, кто, чьи публикации и определяют информационное пространство. В обычной жизни есть свои общинные и этнические газетки, чьи публикации не выходят за рамки соседнего двора, а есть такие издания как Нью-Йорк Таймс, чьи публикации имеют влияние на мировом информационном поле. Так же и в интернете, есть свои газетки и газетенки, а есть свои Нью-Йорк Таймсы, имеющие реальное влияние на формирование общественного мнения. Все на самом деле остается почти таким же, как и было. С той лишь разницей, что степень глобализации авторитетного мнения на интернете выше, чем в среде печатных изданий.

 


Copyright©2009 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций