UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/surrogatnoe_materinstvo.htm

 

О суррогатном материнстве…
Илья Трейгер, Вашингтон

Не затихают страсти вокруг новорожденных близняшек Пугачевой и Галкина. Ну, не дает покоя эта тема ни журналистам, ни церковникам. Собственно, скорее всего, именно потому, что она не дает покоя церковникам, вопрос не затухает и на страницах прессы.

Ну, родили Пугачева и Галкин детей через посредство суррогатного материнства. И что из этого, если никакие российские законы не были при этом нарушены? И что плохого в том, что еще пара детей получили возможность жить на этой земле?

Церковь, однако, считает иначе.

Председатель Синодального информационного отдела Владимир Легойда пояснил в комментарии "РГ", что суррогатное материнства морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе, что суррогатное материнство травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя. Церковная традиция рассматривает суррогатное материнство как вмешательство в таинство брака, которое строится исключительно на отношениях одного мужчины и одной женщины, независимо от их способности к рождению детей.

Протоиерей Димитрий Смирнов, председатель патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства (на НТВ): «Я бы, конечно, это запретил. Мы видим, что дурной пример оказался заразителен… Суррогатное материнство — это бунт против Бога, очень веселый фашизм: договор — деньги — отъем ребенка».

Виталий Милонов: «Это аморально для страны, где десятки тысяч сирот ожидают усыновления. Делать себе чистенького, гладенького ребенка — это что-то типа заказной модели Ferrari».

Виталий Милонов выступил по этому поводу так же и в программе «Поединок» Владимира Соловьева, где, как сообщается на сайте Islam.ru, на вопрос о том, что если прогресс плох, то почему он сам пользуется его достижениями, этот полу поп, как окрестил его Матвей Ганапольский, предложил отделить мух от котлет, мол, научные достижения – это одно, а сфера, где где мистическое божественное рождает человека – это другое.

Вот, давайте-ка последуем совету этого полу попа и действительно отделим мух от котлет. При этом, кстати, нелишним будет вспомнить и совет великого Рене Декарта о том, что дабы избежать лишних проблем, неплохо бы договориться об определениях…

***

«Церковная традиция рассматривает суррогатное материнство как вмешательство в таинство брака». – Ложь! В те времена, когда складывалась церковная традиция, человечеству не были известны такие категории, как суррогатное материнство или эмбрион. Следовательно, как неприятие суррогатного материнства, так и запреты на научные эксперименты со стволовыми клетками, не имеют ничего общего с церковной традицией, но являются выдумкой церковных иерархов нашего времени.

Теперь, как обещано, к определениям.

Вера (по определению) – есть признание чего-либо истинным, без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах.

Иными словами, вера в доказательствах не нуждается и аргументацией не оперирует. Проиллюстрировать это можно на следующем примере:

Наличие стола в данный момент в данном месте человек с аналитическим подходом определяет на основании того, что он в данный момент видит или осязает этот стол в данном месте. А отсутствие стола в данный момент в данном месте определяет на основании того, что он этого стола не видит и не осязает в данном месте и в данный момент времени.

Напротив, человек верующий в то, что стола в данный момент в данном месте нет, будет настаивать на отсутствии данного предмета, невзирая на то, видит ли и осязает ли он его на самом деле. А на аргумент о том, что стол видим и осязаем, такой человек всегда ответит, что это лишь привиделось.

Если же человек, называющий себя верующим, пытается приводить аргументы в подтверждение состоятельности его веры, значит, на самом деле он не верит в то, о чем делает утверждение.

Чем занимается российское православное духовенство в течение всего постперестроечного периода в России? – Постоянно и неизменно пытается аргументировать состоятельность церковных догм и несостоятельность современной картины мира. Следовательно, на самом деле российское православное духовенство само не верит в то, в чем пытается убедить общество. В принципе, на этом моменте можно было бы и закончить разговор о том, что из себя представляет современная РПЦ, и закрыть вопрос. Однако, пойдем дальше.

А дальше – больше…

В чем заключается главный принцип монотеизма? – В том, что вера допустима только в Бога единого и никого, кроме бога. Вера в кого-либо или во что-либо, кроме Бога, недопустима, поскольку является сотворением себе кумира, т.е. отхода к язычеству.

Скажите, кому из вас Бог лично сообщил, что суррогатное материнство или эксперименты с эмбрионами являются грехом? – Никому. А откуда мы все это узнали? – Исключительно со слов православных священников. Но православные священники, хоть каждый в отдельности, хоть все вместе взятые, Богом не являются, поскольку являются обычными смертными людьми. А, раз так, то ни священники, ни церковь в целом, предметом веры не являются, и, следовательно, свои утверждения ОБЯЗАНЫ доказывать. А что значит, доказывать?

В соответствием с аналитическим подходом, событие является доказанным на основании доказательств его СУЩЕСТВОВАНИЯ, соответствующих современной научной картине мира. И событие не является доказанным, если таких доказательств его существования нет. Отсутствие же события не доказывается, поскольку отсутствие недоказуемо. Т.е., если наличие события доказано, оно существует. Если не доказано, оно, возможно, существует, а, возможно, не существует.

Юристы любят приводить исключение из этого правила, так называемое алиби – когда отсутствие человека в данном месте в данное время доказывается его присутствием в это же время, но в другом месте. Однако вряд ли это можно считать чистым исключением из приведенного правила, поскольку доказывается не ОТСУТСТВИЕ, а, опять-таки, ПРИСУТСТВИЕ, хотя и в другом месте. Иногда физики тоже приводят свое исключение из данного правила, утверждая, что событие отсутствует, если природа этого события противоречит объективным законам материального мира. Это тоже вряд ли можно считать исключением, поскольку не все законы материального мира известны науке на сегодняшний день.

Применительно к Богу, все сказанное означает, что если есть соответствующие объективным законам материального мира доказательства существования Бога, то он существует. Если же таких доказательств нет, то он или существует или нет. И, следовательно, верить в Бога или не верить – есть вопрос личного выбора каждого человека.

От кого мы знаем о существовании Бога? – Из текстов Писания, написанных людьми, и от священников, которые так же являются людьми. Следовательно, делая утверждение о существовании Бога, эти люди обязаны или доказать его существование, или оставить вопрос веры в Бога на личный выбор каждого человека. А что делают они? – А они делают утверждение о существовании Бога исключительно на основе отсутствия доказательств его не существования, что доказательством не является. Таким образом, мало того, что мы имеем дело с оперированием аргументами в отношении исключительного предмета веры, но к тому же еще и с аргументационной фальсификацией.

Но и это не все…

«Суррогатное материнство травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя». Ну, что касается травмирования женщины, то это легко спросить у самой женщины. Сами понимаете, что одна женщина скажет, что травмирована, другая скажет, что нет. А большинство женщин, согласившихся стать суррогатной матерью, вообще откажутся говорить на эту тему с посторонними, что вряд ли обеспечит достоверную статистику даже, если такие исследования и будут произведены в будущем. Но на сегодняшний день подобной статистики нет вообще. Откуда же ведомо попу, что женщину это травмирует? – Извольте представить доказательства. – Не изволит.

Ну, а как в этой связи, в отношении дитя? Откуда известно попам, травмирует ли это дитя или нет? У грудничка не спросишь, а повзрослев такое дитя даже не поймет, о чем его спрашивают. Где же доказательства? – Опять-таки, не изволят… За то, очень даже изволят определять неизвестное через неизвестное, как то, безнравственно, аморально и пр., используя категории, не имеющие однозначных определений.

И что в сухом остатке?

А в сухом остатке тот факт, что российское православное духовенство ведет работу с населением в единственном направлении – внушить ему (этому населению) веру не в Бога, а в себя и в церковь. То есть, нынешнее поколение русского православного духовенства, как и РПЦ в целом, люди не верующие и не христиане, но неоязычники, стремящиеся сдвинуть сознание населения в направлении язычества. Но не в то язычество, где Геракл, Зевс и Нептун, а в то язычество, где в качестве божков-идолов они сами – попы, каждый в отдельности и РПЦ в целом.

Так что истинно верующим в Бога можно лишь посоветовать держаться подальше от русского православного духовенства…

 

Copyright©2013 UNIPRESS