Russian America Top
RA TOP

UNIPRESS/Colorado Russian World

   В США
Copyright©2009 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Мудрость по-республикански
Илья Трейгер

Губернатор Техаса намекнул о возможности выхода штата из состава США, сообщает 16 апреля NEWSru со ссылкой на АР.

Принимая участие в акции протеста против повышения налогов в городе Остин, губернатор Техаса Рик Перри дал понять, что не исключает выход Техаса из состава США, передает AP.

"У нас много сценариев, - сказал он. - У нас великая страна, и у нас нет ни одной причины распускать наш союз. Но если Вашингтон продолжит совать нос в дела народа США, понятно, какой может быть итог всего этого. Техас - уникальное место, весьма независимое по своему духу".

Во время речи Перри из многочисленной толпы раздавались призывы к выходу штата из состава США.

Губернатор поддержал техасских законодателей, которые подготовили резолюцию в поддержку прав штатов, закрепленных в десятой поправке к Конституции США. Губернатор призвал другие штаты защищаться от неоправданного вмешательства Вашингтона.

"Я считаю, что наше федеральное правительство стало деспотичным. Деспотизм проявляется в размерах правительственного аппарата, его вторжении в жизни граждан и вмешательстве в дела нашего штата", - сказал Перри. Он также заявил, что у Техаса имеется экономическая мощь, тогда как в Вашингтоне творится "финансовый беспорядок". "Миллионы техасцев устали от того, что Вашингтон, округ Колумбия, пытается учить нас, как управлять Техасом", - сказал губернатор.

В последнее время Перри все активнее критикует Вашингтон, что связывают с его борьбой за переизбрание. Конкурентом Перри выступает его товарищ по Республиканской партии, сенатор США Кэй Бэйли Хатчисон, которую губернатор объявил инструментом экспансии федерального правительства. В марте Перри отказался от 550 млн долларов, выделенных из федерального бюджета на пособия техасским безработным. Свое решение губернатор мотивировал тем, что условия, на которых выделены деньги, направлены во вред бизнесу штата.

Десятая поправка к Конституции США, принятая в 1791 году и входящая в Билль о правах, утверждает принцип федерализма. Согласно этой поправке, права, которые не закреплены за федеральным правительством и не отчуждены у штатов по Конституции, принадлежат штатам и народу.

А на следующий же день, 17 апреля в качестве реакции на это заявление губернатора Техаса появляется публикация в Лента.Ру со ссылкой на Rasmussen Reports о том, что большинство жителей Техаса выступают против идеи независимости штата от Соединенных Штатов Америки. Об этом говорят опубликованные 17 апреля 2009 года результаты соцпроса, проведенного названным американским центром.

Напомним, в последнее время среди политических элит штата ведется широкая дискуссия о возможном выходе Техаса из США. В частности, губернатор Техаса Рик Перри неоднократно выступал с критикой в адрес политики Вашингтона, особенно в сфере распределения финансовой помощи между штатами и намекал на "любые возможные сценарии".

Недавно губернатор выступил в Остине на митинге против федерального налогообложения: участники акции скандировали слово "secede", то есть "отсоединимся".

По данным Rasmussen Reports, 31 процент опрошенных жителей Техаса твердо уверены в том, что штат имеет право на выход из США для образования независимого государства.

Однако если бы вопрос о независимости штата был вынесен на референдум, то за отсоединение Техаса проголосовали бы только 18 процентов граждан, а против выхода - 75 процентов. 7 процентов респондентов пока не определились.

Республика Техас существовала как независимое государство с 1836 года. В 1845 году республика была аннексирована США и годом позже официально прекратила свое существование. 2 марта, день подписания декларации 1836 года, отмечается в штате как День независимости Техаса.

***

Похоже на шутовской балаган, не так ли? Похоже, если упустить из виду некую тонкость. Проведение социальных опросов в США стоит денег и не малых. И если такой опрос проводился, следовательно, кто-то это мероприятие профинансировал. Иными словами, кому-то очень нужно было такой опрос провести. А, раз так, заявление губернатора Техаса кем-то было принято вполне всерьез. Что же стоит за этим, на первый взгляд, балаганом?

А вот еще такая же пара событий, на первый взгляд не связанная с первой парой:

Администрация США обеспокоилась ростом правого экстремизма, сообщает 15 апреля Лента.Ру со ссылкой на CNN.

В США сложилась благоприятная для роста правого экстремизма ситуация, сообщает телеканал СNN со ссылкой на доклад министерства национальной безопасности. Росту популярности праворадикальных групп может способствовать экономический кризис и избрание первого в истории чернокожего президента.

Доклад, подготовленный аналитиками министерства совместно с ФБР, был распространен среди служащих правоохранительных органов на уровне федерального правительства, штатов и местной власти. Авторы 9-страничного документа сравнили нынешний политический и экономический климат в стране с ситуацией 1990-х годов, когда рецессия, нехватка рабочих мест и опасения в отношении зарубежных государств служили питательной средой для правых радикалов.

"Многие правые экстремисты выступают против новой президентской администрации и ее предполагаемой позиции по ряду вопросов, в том числе об иммиграции и гражданстве, расширении социальных программ для меньшинств и ограничениях на владение огнестрельным оружием и его использования", - говорится в докладе.

Главным на настоящий момент источником угрозы названы "волки-одиночки" и террористические ячейки: они не привлекают внимание общественности, и предотвратить их акции затруднительно. Особенно авторы исследования опасаются, что в ряды экстремистов будут вступать ветераны войн.

Как сообщило Associated Press, представитель министерства национальной безопасности Шон Смит (Sean Smith) заявил, что новый доклад продолжает серию исследований в области экстремизма. В феврале министерство подготовило для правоохранительных органов доклад о левых экстремистах: в нем говорилось, в частности, о росте угрозы кибернетических атак.

Ранее об усилении праворадикальных группировок в США сообщала правозащитная организация Southern Poverty Law (SPR). По ее подсчетам, за 2008 год число подобных групп выросло на 4 с лишним процента и достигло 926. Эксперты SPR также называли в числе факторов радикализации общества экономический кризис и избрание Барака Обамы президентом.

А на следующий день, 16 апреля тот же источник сообщает, что Республиканская партия раскритиковала правительственный доклад, посвященный опасности роста правого экстремизма в США. Как сообщило Associated Press, республиканцев возмутило упоминание ветеранов войн в качестве потенциальных террористов. Лидер республиканцев в Палате представителей Джон Бейнер назвал доклад оскорбительным и призвал министерство национальной безопасности извиниться перед ветеранами.

В докладе, подготовленном аналитиками министерства совместно с ФБР, говорится, что в США из-за экономического кризиса и избрания чернокожего президента Барака Обамы сложилась благотворная для роста праворадикальных настроений обстановка. Особо упомянута опасность вербовки ветеранов экстремистскими организациями. Помимо политиков, недовольство выразили и сами ветераны, в частности их крупное объединение "Американский легион".

Кроме того, некоторые консерваторы сочли, что посредством доклада демократическая администрация Обамы готовит почву для преследования инакомыслящих. Как сообщил телеканал CNN, известный радиоведущий Раш Лимбо объявил, что доклад изображает "стандартных, обычных и повсеместно встречающихся консерваторов большей угрозой для страны, чем террористы из "Аль-Каеды" или настоящие враги США вроде Ким Чен Ира".

Глава министерства национальной безопасности Джанет Наполитано поспешила выступить в защиту доклада. Она заявила, что министерство ставит своей целью не преследование каких-то идеологических и политических групп, а защиту страны от терроризма. Она также постаралась заверить в своем уважении ветеранов и пообещала лично встретиться с главой "Американского легиона" Дэвидом Рейбином (David K. Rehbein).

***

Что общего между этими двумя парами событий, произошедших друг за другом с суточным интервалом?

Техас – это самый крупный из территориальных оплотов Республиканской партии, и губернатор этого штата выступил против экономической идеологии Демократической партии. А праворадикальные движения (или, проще говоря, движения нацистской направленности) в США всегда голосовали за Республиканскую партию, т.е. это тоже электоральный оплот республиканцев, который, по данным Министерства национальной безопасности и правозащитной организации Southern Poverty Law, обнаруживают консолидацию сил, направленную против антирасистской идеологии Демократической партии. И Республиканская партия сделала попытку защитить свой электорат от излишнего интереса со стороны спецслужб новой администрации. Проще говоря, оба события имеют одну и ту же направленность – выступление Республиканцев против политики демократической администрации. Ну, и каковы же шансы на успех?

Начнем с Техаса.

Техас действительно был когда-то независимой республикой, а позже был аннексирован федеральной властью, то есть, вошел в состав США вовсе не по собственной воле. С тех пор представители Техаса чуть ли не каждый год поднимают вопрос о возвращении штату суверенитета. Но до сих пор это воспринималось в стране лишь как некая традиция, вызывающая лишь улыбку, и никто всерьез к этому не относился. Но так было до сих пор.

В течение всей истории США республиканцы и демократы периодически сменяли друг друга у власти, что стало нормой для Америки, и никогда никаких проблем это обстоятельство не создавало. Однако в ноябре 2008 г. Республиканская партия ушла от власти не так, как уходила до этого. На это раз республиканцам пришлось уходить под свист и гиканье избирателей, в этот раз республиканцы от власти ушли с позором. И дело здесь не только в экономическом кризисе и войне в Ираке. Достаточно посмотреть, сколько откровенных и не всегда добрых шуток в адрес церкви и религии стало появляться и на улицах, и в прессе, стоило лишь заступить на должность новому президенту. Тут очень кстати вспомнить определенную часть русскоязычной иммиграции, утверждавшую, что Обама мусульманин и демонстративно называвшую его Хусейном. Не далее, как 16 апреля ресурс Invictory.org сообщил со ссылкой на итальянское ТВ о том, что Ватикан отклонил три кандидатуры на пост посла США в Ватикане, предложенные Бараком Обамой. Все три кандидатуры были отклонены Святейшим Престолом по одной и той же причине – все три кандидата являются сторонниками права женщин на аборты. Так же, нынешний Папа выразил резкое неприятие политики нового американского президента, разрешившей исследования стволовых клеток эмбриона человека. Вы можете себе представить мусульманина, пусть даже тайного мусульманина, который назначает на политические посты сторонников права на аборты и разрешает работу со стволовыми клетками? Ну, в некоторых христианских конфессиях такое еще встретить можно, но чтобы мусульманин!.. Это политика, как минимум, агностика, если не атеиста. Но только не мусульманина. Впрочем, нет смысла спорить с теми, кто под термином "мусульманин" на самом деле понимает совсем другое слово, но сказать вслух боится... Так вот, это тоже не последняя причина, почему республиканцев проводили из Белого дома и Конгресса со свистом. И это обстоятельство ставит Республиканскую партию в существенно более сложное положение, нежели обычный периодический уход в оппозицию.

Перед партией, которой пришлось уйти в оппозицию, всегда стоит вопрос о возвращении к власти. Если уход был спокойным, привычным для данного общества, то через четыре года, или, в крайнем случае, через восемь лет такая партия в США как правило столь же спокойно возвращается к власти. Если же партия уходит с позором, то вернуться ей будет тем труднее, чем успешнее оказывается новая администрация. И тем проще, чем скорее новая администрация себя дискредитирует. И такой момент, как фактор времени, в данных обстоятельствах становится решающим. Чем дольше новая администрация не даст повода для серьезной критики, тем больше шансов у оппозиции оказаться забытой и растерять свой электорат.

Если предыдущую администрацию вполне можно было начинать критиковать с первого дня президентства Буша в виду уж очень откровенных глупостей, которые тот позволял себе публично озвучивать, то с нынешней администрацией этого не получается. Все, что говорится, декларируется и оформляется в действие, выглядит логичным и критики не вызывает. Поэтому просто по факту тех или иных деклараций или указов критиковать новую администрацию всерьез возможным не представляется. Значит ли это, что администрацию Обамы действительно критиковать не за что? Никоим образом. Не бывает людей, не совершающих ошибок, как не бывает и правительств, действующих безошибочно. Без малого 2400 лет тому назад великий Сократ сказал: "О человеке судят по его делам, а о делах – по результатам". Об администрации Буша можно было судить по делам в силу невежества как его личного, так и его команды. Об администрации же Обамы судить придется по результатам его дел, поскольку лишь, когда появятся первые результаты, выявятся и ошибки, за которые эту администрацию можно будет критиковать. А на это нужно время. Вспомните, Джон Кеннеди заступил на должность президента в 1961-м году, а результаты его дел проявились лишь в 1963-м, когда он и был застрелен. Только через два года стало ясно, является ли его политика провальной или, наоборот, он представляет опасность для определенных политических кругов Америки.

Республиканцам бы дождаться, когда реальные ошибки новой администрации станут очевидными (если станут), и уже тогда начать дискредитационную кампанию. Но этих двух лет у Республиканской партии, по-видимому, нет или они считают, что не могут позволить себе подобной отсрочки в действиях. А если так, то республиканцы за неимением иного вполне могут пойти по пути раскачивания политической нестабильности в стране. А для этого, пожалуй, лучших способов, чем всерьез поднять вопрос целостности страны и стимулировать активность праворадикальных элементов не найти.

Что касается правых экстремистов, то опыт этот в США, конечно же, есть, Ку-клукс-клан, например. Но вот ведь беда, спецслужбы теперь работают на демократическую администрацию и уже положили глаз на этих лихих ребят. Действуя против спецслужб, республиканцам, находящимся в оппозиции, разыграть эту партию вряд ли будет просто. А вот Техас вполне мог бы стать реальным очагом политической нестабильности. А такой очаг в самый разгар экономического кризиса мог бы оказаться очень даже эффективным оружием, окажись он в правильных руках.

Однако не оказалось. Не оказалось это оружие в правильных руках. И хорошо, что не оказалось.

Что показал социологический опрос, проведенный в Техасе? – Опрос показал, что две трети жителей Техаса не готовы поддержать своего губернатора по вопросу отделения Техаса от США. Почему эти две трети не готовы поддержать своего губернатора, и на что в таком случае они готовы?

Несколько республиканских штатов, включая Техас, отказались от антикризисного правительственного транша. Губернатор Техаса в частности отказался принять от правительства предложенные 550 млн. долларов. А на что эти деньги предназначались? – На стимулирование экономики, т.е. на создание рабочих мест и на поддержку безработных. Иными словами, губернатор Техаса отказался принять от правительства деньги, предназначенные на поддержку той части населения Техаса, которая реально пострадала от нынешнего кризиса. Тот самый народ, на права которого сослался губернатор штата в своем заявлении, оказался в более тяжелой экономической ситуации, чем их соотечественники, проживающие на территории других штатов. И сделал это сам губернатор, забыв (видимо, в спешке) спросить мнение этого народа по данному поводу. Вполне логично, что народ, на который ссылается губернатор, не спешит его поддерживать против администрации, которая столь необходимую поддержку со своей стороны предложила и была готова ее практически предоставить. И каковы же шансы на успех у губернатора Техаса в его борьбе с федеральной властью при данных обстоятельствах? Любая раскачка нестабильности в Техасе способна лишь ударить по республиканской администрации самого Техаса, что способно скорее привести к потере республиканцами и этого штата, чем к созданию реальных политических проблем для действующей администрации. Такова, видно, их доля – что у власти, что в оппозиции, а все пилят сук, на котором сами же сидят...

Обратная связь