Russian America Top
RA TOP
UNIPRESS/Colorado Russian World
   В США
Copyright©2004 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Влипли, так влипли!
Илья Трейгер

История с раскрытием второй серии терактов в Лондоне, похоже, получает свое естественное продолжение. Во всяком случае, в той ее части, которую мы описали в статье от 16 августа 2005 г...

В сообщении Лента.Ру от 28 августа говорится, что Блэра уличили в попытке скрыть причины терактов в Лондоне. Рост исламского экстремизма в Великобритании вызван внешней политикой правительства страны на Ближнем Востоке и участием британской армии в иракской кампании. Об этом говорится в письме заместителя министра иностранных дел Великобритании Майкла Джея (Michael Jay), которое было отправлено в правительство за год до лондонских терактов, совершенных в июле 2005 года. Письмо удалось получить журналистам газеты Observer.

Газета отмечает, что британский премьер-министр Тони Блэр неоднократно отказывался признать связь между войной в Ираке и ростом исламского экстремизма в Великобритании. По словам Блэра, террористами движет извращенное понимание ислама, а не чувство мести за допущенную несправедливость по отношению к мусульманам. В подтверждение такой позиции британское правительство ссылается на преступления, совершенные радикальными исламистами до начала военных операций в Ираке и Афганистане.

Между тем в письме Джея прямо говорится, что британская внешняя политика "играет существенную роль в возникновении чувства гнева и беспомощности, особенно у молодого поколения британских мусульман". По словам Джея, это чувство является основным фактором, который способствует вступлению мусульман в экстремистские организации.

К письму Джея прилагается документ британского МИДа о необходимых мерах по развитию сотрудничества с мусульманскими организациями, которые не причастны к экстремизму. В этом документе говорится, что Великобритания стала одной из основных мишеней для террористов, поскольку в глазах мусульман превратилась в такую же "страну крестоносцев", как и США.

После серии взрывов в Лондоне радикальный лондонский проповедник Омар Бакри Мохаммед возложил ответственность за взрывы в Лондоне на британский народ, который "не предпринял достаточных действий, чтобы помешать своему правительству совершать преступления в Ираке и Афганистане". Бакри заявил, что терактов можно было бы избежать, если бы Великобритания прислушалась к Осаме бин Ладену. "Он предлагал договор европейским странам", - заявил шейх.

***

Да, упомянутое письмо заместителя министра иностранных дел Великобритании Майкла Джея (Michael Jay) действительно было написано и направлено в правительство год назад. Но, почему-то, "письмо удалось получить журналистам газеты Observer", не раньше, а именно сейчас, когда реальный практический результат по розыску террористов удалось получить в результате консультаций сотрудников британских спецслужб с иностранными коллегами, и которые удивительным образом совпали с тем, о чем зам. министра британского МИДа писал в этом документе. По всей видимости, тот факт, что письмо МИДа оказалось в руках Observer, является преднамеренной "утечкой", организованной самими полицейскими, участвовавшими в этом расследовании. Почему они это сделали?

А это еще один момент, кардинально отличающий европейские спецслужбы от американских. Кроме того, что эти люди (спецслужбисты) получают государственную зарплату, медицинское обслуживание и государственную пенсию, им еще и небезразличен результат их работы. Есть такое понятие – профессиональная честь. Даже в Советском Союзе это понятие не удалось уничтожить, где оно существовало под формулировками "рабочая гордость", "профессиональная гордость". Британскому полицейскому не все равно, является ли он хорошим сыщиком или плохим. Ему не безразлично, дураком он выглядит или нет, обеспечивает он реальную защиту населения или только форму носит... Все это напрочь отсутствует у спецслужбистов американских. Все их заботы ограничиваются тем, чтобы не быть наказанным или, тем более, уволенным за нарушение инструкций. Что же касается практических результатов их деятельности, то об этом пусть голова болит у начальства, которые эти инструкции разрабатывает, а конкретных сыщиков результаты их непосредственной работы никоим образом не касаются...

Когда спецслужбам отдается приказ о проведении серьезной операции по обеспечению безопасности государства, они всегда получают некую начальную вводную от тех, от кого такой приказ исходит, т.е., от правительства. Наверняка подобные установки получили и лондонские полицейские. И, скорее всего, сразу столкнулись с полной бесполезностью этих вводных. А иначе, с чего бы это им звонить по старым связям, разбросанным по всему миру, тем более, что служебными инструкциями такие формы работы уж никак не предусмотрены?

Сначала, конечно же, были радость и профессиональное удовлетворение от быстро и эффективно выполненной работы. За тем неизбежно удивление – почему к практическому эффекту привела мысль, высказанная одним (или не одним) из иностранных специалистов, а не вводная правительства? Ну, а дальше логика подсказывает посмотреть внимательнее на содержание того, что исходит из правительства?!..

" По словам Блэра, террористами движет извращенное понимание ислама, а не чувство мести за допущенную несправедливость по отношению к мусульманам". Человек, сам являющийся светским христианином и не являющийся специалистом по религиям, толкует Ислам, заявляя, что он, не являясь мусульманином точно знает, что клерикальные мусульмане неправильно понимают свою собственную религию. Поскольку очевидно, что данное лицо присвоенными себе знаниями не обладает, следовательно, эта установка является преднамеренной ложью. А раз лжет, да еще и намеренно, значит, что-то пытается скрыть. А, поскольку, сокрытие в данном случае наносит прямой ущерб безопасности населения, чего честный "мент" стерпеть не может, то... и появилась эта утечка в газету Observer.

Вообще говоря, эта формулировка Блэра про "извращенное понимание Ислама" сама по себе способна подвигнуть британских мусульман на радикальные действия, и, возможно, она сыграла свою практическую роль. Если исходить из высказанного Блэром, то получается, что Ислам настолько примитивная религия, что даже светский христианин понимает ее лучше, чем сами мусульмане. А мусульмане, выходит, сами еще более примитивны, чем их примитивная религия, поскольку понимают ее хуже, чем светские христиане. А, с другой стороны, христиане даже светские являются высшей расой по сравнению с мусульманами, поскольку способны с легкостью понимать их мировоззрение лучше, чем сами народы, это мировоззрение исповедующие. Следовательно, мусульмане по сравнению с христианами являются народом неполноценным... Ну, и какую же реакцию от британских мусульман ожидал Тони Блэр в ответ на подобную постановку вопроса? Чего он ожидал, мы не знаем, но получил то, что заслужил. Жаль только, что кровью человеческой все это отрыгнулось. Но в принципе, зам. министра британского МИДа совершенно прав в своих выводах о природе радикализма в среде британских мусульман.

Впрочем, конечно же, Тони Блэр вовсе не примитивен и не является человеком ограниченного ума настолько, чтобы не понимать все это. Беда случилась оттого, что он выбрал себе в друзья... не того партнера. Понятно, что очень соблазнительной показалась идея быстро и радикально решить энергетические проблемы британской экономики за счет чужой нефти, захваченной чужими штыками. Да, и, в общем, это вполне в традициях старой английской политики – взять в друзья более сильного недотепу и заставить его таскать для себя каштаны из огня. Представляется, однако, что в данном случае уж очень недооценил британский премьер всю глубину непрофессионализма выбранного недотепы. Так недооценил, что, отмахиваясь от массы "проколов", следующих один за другим, недосуг стало обдумывать формулировки...

А тем временем непрофессионализм партнера по закону парных случаев во всю силу проявился тоже именно в эти дни в связи с возней вокруг иракской конституции.

Давайте вспомним, что американский президент декларировал в качестве принципиальных моментов, необходимых для построения демократии в Ираке? Одним из таких моментов он называл построение не религиозного, а светского государства. Однако освобожденные от дискриминационного гнета шииты со всей иллюстративностью показали призрачность этой идеи в Ираке. В конечном итоге, даже американской администрации пришлось официально признать, что, по меньшей мере, какое-то время придется мириться с установлением исламского государства на этой территории.

И вот, о чудо, в иракском обществе появляется сила, гробящая проект конституции именно на том основании, что не согласна с исламизацией Ирака, но требует светского государства. Второе, что требует эта политическая группировка – исключить из проекта конституции федеративное устройство этой страны. Этот второй пункт тоже находится в полном соответствии с жизненными интересами США в этом регионе. Буш и раньше высказывался категорически против отделения Курдистана от Ирака, поскольку проще и дешевле договариваться о нефтяных поставках с одним правительством, а не с несколькими. Превращение же Ирака в федерацию практически является первым шагом на пути его распада, и, прежде всего, отделения Курдистана. Вот она, сила поддержки жизненных интересов США в регионе, которую Белый Дом столько искал и не находил. Казалось бы, воспользуйтесь, вот он шанс все же выиграть иракскую кампанию. Но нет, хозяин Белого Дома делает все с точностью до наоборот. Он встает на сторону шиитов, отстаивающих конституционное закрепление Ирака в качестве исламской федерации. В своем публичном заявлении американский президент признал право суннитов на собственное мнение, однако упомянул и о неких "других суннитах", которые понимают, что именно этот проект (исламский) нужен иракскому народу. Сегодня, 30 августа, стало известно, каких именно "других суннитов" имел в виду президент, и одновременно стало известно, что этих "других суннитов" уже нет – они предполагались, но не состоялись...

Об этом сообщила саудовская газета Al-Watan, со ссылкой на представителей комитета от суннитов - каждому из 15 депутатов-суннитов, членов конституционного комитета Ирака, предлагали по пять млн долларов за подпись под проектом конституции страны.

По их словам, в посольствах США и Великобритании в Багдаде на них оказывалось серьезное давление с тем, чтобы убедить суннитов присоединиться к подписанию проекта, который они отказались одобрять в прежнем виде. Кроме того, пишет издание, с одним из членов комитета связался представитель Вашингтона, настаивая на том, чтобы они объявили о своей поддержке последнего "компромиссного варианта" будущего основного закона страны.

Однако, несмотря на всестороннее давление, сунниты, опасающиеся, что нынешний проект конституции может привести к распаду Ирака, отказались от 75 млн долларов и не поставили свои подписи под документом.

По всей видимости, именно этих 15 депутатов-суннитов и имел в виду Джордж Буш под "другими суннитами". Однако подкуп не состоялся, следовательно, не состоялись и "другие сунниты" Д. Буша.

Это же надо, какие неимоверные усилия прилагает администрация Джорджа Буша, на какие затраты (75 млн. долларов) она готова идти, чтобы поддержать ту политическую силу в Ираке, которая полностью разрушает систему американских интересов в этой стране и лишает США последнего шанса выйти из этой войны победителем! С чего бы это?

А вот, с чего: представители суннитской общины заявили, что они могут поддержать конституцию в ходе всеобщего референдума в октябре этого года лишь при условии внесения изменений, на которых они настаивают. Однако в ответ на требование не запрещать деятельность партии Баас премьер-министр Ирака Ибрагим аль-Джаафари во всеуслышание объявил на пресс-конференции в Багдаде, что "в новом Ираке нет места этой партии".

Да, именно в этом и заключается смысл всей глубины политического непрофессионализма нынешнего главы Белого Дома. Именно сунниты являлись той политической группой, на которую опирался светский режим Саддама Хусейна. Именно на суннитах держались те государственные и общественные структуры, на основе которых можно было бы построить светскую демократию в Ираке. Что же касается групп угнетенных, таких как шииты и курды, то, как не парадоксально, они оказались способны лишь на построение клерикального режима с государственным устройством, грозящим Ираку расколом территории и разделением нефтяных полей. К демократии эти угнетенные оказались стопроцентно не готовы.

Диктатором-мерзавцем ведь был Саддам Хусейн, опиравшийся на очень немногочисленных реальных сторонников, а вовсе не сунниты, не государственные институты, даже не армия или полиция. Достаточно было снести эту верхушку, и можно было строить более или менее демократический режим на вполне пригодной и, что важнее всего, подготовленной для этой цели государственной инфраструктуре созданной самим Саддамом. Только это давало возможность построения в Ираке режима, нужного и удобного Америке.

Всю свою колониальную историю Англия действовала по принципу "разделяй и властвуй". Но прежде, чем это сделать, англичане скрупулезно изучали культуру и образ жизни тех, кого они намеревались разделить. Никогда Англия не разрушала государственных инфраструктур своих колоний, а лишь "разбиралась" с конкретной правящей верхушкой. Еще раньше, этому же принципу следовала... Золотая Орда. Еще раньше – Императорский Рим... Издревле известно, что любая диктатура построена по принципу пирамиды (или, на российский манер, вертикали власти). Стоит срезать верхушку этой пирамиды, и диктатура погибает. Но не дай вам Боже снести всю пирамиду – тогда хаос, который гарантированно ведет победителя к поражению.

Иракская армия отошла с обороняемых позиций, практически не оказав никакого сопротивления. Казалось бы, что еще нужно? Режим свергнут, государственная инфраструктура сохранена, и на ней можно строить все, что угодно. Нынешний американский главнокомандующий пошел по пути "весь мир... до основания..., а за тем...". Вместо того, чтобы свергнув диктатора, установить новый режим на имеющихся государственных институтах, полез во внутренние межэтнические и межрелигиозные дрязги, решая по собственному усмотрению, кто там угнетенный, а кто угнетатель, не имея ни малейшего представления ни о мировоззрении, ни об образе жизни этого народа. Но главное то, что за столько десятилетий международной политической борьбы с режимом Саддама Хусейна, американское руководство даже на поверхностном уровне так и не разобралось в структуре того режима, против которого боролось, и в результате поубивали не тех, власть вручили не тем, "вместе с водой выплеснули и ребенка"... А теперь?

Победа была практически уже в руках. Все могло закончиться быстро, бескровно и в полном соответствии с американскими интересами. И не получилось лишь по причине вопиющего непрофессионализма и политического невежества главнокомандующего сотоварищи. Подобной силы позор никогда в истории Америки не падал на голову ни одного президента. Понятно, что доводить эту мысль до широких масс американского населения для главы Белого Дома недопустимо. Следовательно, недопустима поддержка иракских суннитов с их партией Баас. Что же касается интересов США, то чего они стоят по сравнению с личным реноме главнокомандующего?..

Вот, с таким партнером случилось подружиться британскому премьеру. Чего ж удивляться тем лужам, в которых ему по этой причине приходится умываться! Ему можно лишь посочувствовать...

Обратная связь