UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/volya_nevolya.htm

 

Что воля, что неволя...
Илья Трейгер

Обама: республиканцы забыли об экономике.

29 октября, как сообщает «Голос Америки», президент Барак Обама заявил, что новые данные – согласно которым богатые стали богаче, в то время как американский «средний класс» с трудом сводит концы с концами – демонстрируют, что республиканцы в Конгрессе не обращают внимания на экономическую ситуацию в США.

В своем еженедельном обращении к нации, Обама сказал, что положение в стране улучшается тогда, когда доходы растут не только у наиболее богатых американцев.

Президент напомнил, что предлагает повысить налоги на людей, зарабатывающих более 1 млн долларов в год, а также уменьшить налоговую нагрузку на «средний класс» и владельцев предприятий малого бизнеса.

Он напомнил, что раньше республиканцы поддерживали аналогичные предложения, однако теперь занимаются политическими играми.

В еженедельном обращении Республиканской партии конгрессмен Бобби Шиллинг заявил, что политические игры не способны поддержать экономику США. Он призвал президента убедить сенаторов-демократов поддержать проект закона о занятости, предлагаемый республиканцами.

Он добавил, что республиканская программа позволит активизировать процесс создания рабочих мест путем сокращения налогов, упрощения налогового законодательства и принятия мер по борьбе с неправомерным расходованием бюджетных средств.

***

Итак, оба лагеря обвиняют друг друга в приверженности политическим играм вместо того, чтобы эффективно заниматься экономикой. Кто же из них ближе к истине?..

В чем, собственно, заключается позиция Республиканской партии, ясно из выступления спикера Палаты представителей Конгресса США республиканца Джона Бейнера, опубликованного 26 октября ресурсом «Новый Регион 2» на русском языке.

Джон Бейнер выступил с жесткой критикой политики «перезагрузки» отношений с Россией, проводимой президентом Бараком Обамой. По его мнению, американская политика в отношении России противоречит ценностям и интересам Соединенных Штатов. Республиканец призвал Обаму пересмотреть отношения с Москвой в свете намерений премьера Владимира Путина вернуться в президентское кресло. По его мнению, Россия все больше становится похожей на Советский Союз. Об этом сообщает BBC. Отметим, что Барак Обама неоднократно называл «перезагрузку» отношений с Россией одним из главных достижений своей внешней политики.

«В России в ходу все те же старые инструменты и все то же старое мышление, мы видим в этом не более чем попытку восстановить власть и влияние в советском духе», – цитирует выступление Бейнера в консервативном институте Hermitage Foundation издание «Газета.Ru». По его словам, премьер Путин «известен тем, что лелеет интенсивную ностальгию по СССР».

По его словам, с тех пор, как Обама пришел к власти почти три года назад, Россия неизменно лишь выигрывала от любых попыток США наладить отношения. При этом Москва «продолжает расширять свое физическое, политическое и экономическое присутствие», используя свои обширные природные ресурсы в качестве политического оружия и «заигрывая с нестабильными и опасными режимами».

Бейнер считает, что США не должны предоставлять членство России во Всемирной торговой организации до тех пор, пока Москва не урегулирует территориальный спор с Тбилиси, касающийся статуса отделившихся от Грузии республик – Абхазии и Южной Осетии.

Политик также призвал Белый дом предпринять более активные действия для того, чтобы вынудить Россию свернуть сотрудничество с Ираном, особенно в области ядерных и ракетных технологий, и заняться вопросом соблюдения прав человека.

«Соединенные Штаты должны настоять на том, чтобы Россия «перезагрузила» свою собственную политику. Если для этого потребуется показать зубы, палата представителей готова одобрить необходимые меры», – заявил республиканец.

Таким образом, Бейнер присоединился к противникам российско-американского сближения, которых в сенате возглавляют Джон Кайл и Джон Маккейн, пытавшиеся заблокировать ратификацию ДСНВ.

Итак, по мнению Бейнера, политика администрации Обамы на сближение с Россией противоречит ценностям и интересам Соединенных Штатов. Ну, что касается ценностей, то это в ракурсе международной политики это понятие достаточно расплывчато. А вот интересы страны – это интересы страны. Так почему же такая политика противоречит интересам США, и каким именно интересам Америки она противоречит?

По мнению Бейнера, политика сближения с Россией противоречит интересам США потому, что «Россия неизменно лишь выигрывала от любых попыток США наладить отношения». Да, действительно, Россия от этой политики лишь выигрывала. Но выигрывала ли она за счет интересов США? Если да, то каким конкретно американским интересам был нанесен ущерб в ходе этой политики? – А, никаким. Все российские выигрыши не выходят за пределы тех стран, которые импортируют российские энергоносители, в число коих, кстати, Америка практически не входит. Получается, что США от этих российских выигрышей не холодно и не жарко. Так, в чем же здесь нарушение интересов США? – На этих деталях спикер Палаты представителей Конгресса США предпочитает не останавливаться.

Второй момент, представляющий угрозу США со стороны России спикер видит в том, что Москва «продолжает расширять свое физическое, политическое и экономическое присутствие», используя свои обширные природные ресурсы, и в том, что «премьер Путин известен тем, что лелеет интенсивную ностальгию по СССР», а «Россия все больше становится похожей на Советский Союз». Да, все это так, но, опять-таки, тот же вопрос – каким образом это задевает интересы США? Такую позицию можно было бы понять, если бы речь шла о возможности возрождения СССР, имевшего воинские контингенты во всех странах Восточной Европы и вооруженные силы, способные за несколько часов оккупировать весь европейский континент. Сегодня же у России нет не только стран Восточного Блока, но и четырнадцати союзных республик, и армии, способной хоть сколько-нибудь угрожать странам Западной Европы, не говоря уже о США. Как бы и по какому поводу не ностальгировал Владимир Путин, воссоздание СССР, способного реально угрожать Западу сегодня невозможно чисто физически. Так, каким же образом ностальгия Путина по СССР угрожает американским интересам, и каким именно интересам? – Об этом американский спикер тоже умалчивает.

И, наконец, главный вопрос – а каким образом смена политики «перезагрузки» на политику конфронтации с Россией способна решить сегодняшние экономические проблемы в самих США? А по этому поводу республиканский лагерь предлагает одну единственную программу – ни под каким видом не использовать повышение налогов для людей, зарабатывающих более одного миллиона долларов в год в целях сокращения бюджетного дефицита. Ну да, повышение налогов – это всегда плохо для тех, для кого эти налоги повышаются. Опуская вопрос о том, полезно ли повышение налогов, предлагаемых действующей администрации или вредно, каким образом не повышение этих налогов способно создать рабочие места на территории США? – Ясно, что никаким. Следовательно, заявление американского президента о том, что республиканцы забыли об экономике, содержит вполне реальный смысл – республиканцы действительно не имеют никаких реальных предложений по решению экономических проблем своей страны, а, следовательно, президент имеет моральное право говорить о политических играх со стороны республиканского лагеря.

С другой стороны, невозможно пройти и мимо вопроса о том, что же в таком случае предлагает демократический лагерь во главе с действующей администрацией?

Барак Обама дал свой рецепт исцеления экономики, сообщают 28 октября «Ведомости»:

Перед встречей лидеров G20, которая должна пройти на следующей неделе во Франции, Барак Обама написал колонку в Financial Times, в которой дал свой рецепт выхода из кризиса.

«Стоящие перед нами задачи очевидны, — пишет Обама. — Мы должны продолжать стремиться к сильному, устойчивому и сбалансированному росту в экономике, который будет стимулировать глобальный спрос, создавать новые рабочие места и возможности для наших граждан. Это потребует действий по нескольким направлениям».

Самой эффективной мерой, по мнению Обамы, будет стимулирование американской экономики, которая остается крупнейшей в мире. «Именно поэтому главный мой приоритет заключается в том, чтобы вернуть американцев на работу», — пишет Обама. По той же причине он предложил план повышения количества рабочих мест, который должен помочь найти работу почти 2 млн американцев. Для того же, как объясняет американский президент, он подписал торговые соглашения с Южной Кореей, Колумбией и Панамой. Эти договоры должны создать новые рабочие места, увеличить экспорт и позволить США сохранять конкурентоспособность. Помочь американской экономике, по мнению президента США, должно и сокращение расходов почти на $1 трлн, которое Обама одобрил этим летом.

Очень все красиво рассказано, однако...

Да, рост спроса стимулирует рост рабочих мест, это верно. Но Америке нужен рост рабочих мест на территории своей страны в то время, как американские же производители продукта, на который есть спрос, создают рабочие места исключительно за пределами американской территории, и американская администрация не имеет ни юридических, ни экономических рычагов для остановки этой тенденции. Каким образом рост глобального спроса способен стимулировать рост рабочих мест непосредственно на американской территории? – Эти детали американский президент неизменно обходит.

Торговые соглашения с Южной Кореей, Колумбией и Панамой – это очень хорошо для производителей продукта. Однако на территориях названных стран цена на труд значительно ниже, чем в США, и, следовательно, платежеспособность населения так же ниже, чем в Америке. Следовательно, если американский производитель будет производить продукт для этих стран на американской территории, он будет заведомо не по карману населениям этих стран. Иными словами, чтобы экспортировать продукт в эти страны, американский производитель должен производить его (продукт) там, где труд не дороже, чем в этих странах, т.е. опять-таки за рубежом США. Каким же образом эти торговые договора смогут создать рабочие места в Америке? – Опять нет ответа.

Однако единственное, вокруг чего ведется сегодня спор между политическими лагерями – это налоги для богатых. Барак Обама настаивает на том, что повышение налогов для лиц, зарабатывающих более одного миллиона в год способно помочь в создании рабочих мест.

Да, способно, но какие рабочие места можно создать за счет дополнительных налоговых поступлений?

В нормальной ситуации, предприятия и частные лица отчисляют часть от своих заработков в пользу государства в виде налогов. На эти деньги, в числе прочих затрат, создаются рабочие места для государственных служащих. Но, нельзя забывать, что это отчисления от тех заработков, которые получены от реализации реального продукта. Если же заработки от реализации реального продукта снизились, что и провело к потере рабочих мест, то восстановить рабочие места в прежнем объеме на налоговые отчисления невозможно, поскольку налоговые отчисления – это лишь часть реальных заработков, но не все они в полном объеме. Поэтому, когда рабочие места создаются исключительно за счет налоговых отчислений, повышенных специально для этого, то экономический смысл такой программы сводится лишь к искусственному отбору средств у тех, кто их заработал, в пользу тех, кто работы не имеет. То есть, получается ни что иное, как «отнять и поделить». Подобные программы имеют экономический смысл, но лишь в том случае, если это делается временно, чтобы поддержать население до тех пор, пока рабочие места не начнут создаваться естественным образом. Однако в данном случае мы имеем место не с невозможностью создания рабочих мест, а с невозможностью их создания на территории США при том, что выход из этой ситуации сегодня не может предложить никто. Следовательно, нет оснований и говорить о том, что такая мера, как создание рабочих мест за счет бюджетных вливаний в США может носить временный характер.

С точки зрения предвыборной кампании, президент Обама, скорее всего, избрал для себя наиболее правильный путь. Вот, что он сказал на встрече со студентами университета Колорадо в Денвере:

«За десятилетия многие наши институты - от Уолл-стрит до Вашингтона - не смогли приспособиться или плохо приспособились к тому, чтобы делать что-то полезное для простых людей, американского среднего класса, а также для тех, кто желает стать средним классом. Именно поэтому наша экономика базируется в большей степени на потреблении и увеличении долга, а не на производстве и создании ценностей. Мы жили по философии, говорившей, что если мы сократим налоги для самых богатых, не поменяем трудовое законодательство и дадим Уолл-Стрит установить свои правила, то это приведет нас к процветанию. Но это, наоборот, привело нас к худшему со времен Великой депрессии финансовому кризису. Есть несколько шагов, которые мы могли бы предпринять, чтобы вернуть американцев на работу и стимулировать экономику. Но проблема в том, что в Вашингтоне есть люди, которые не разделяют наших намерений и не осознают необходимости незамедлительных действий».

Как видим, американский президент попросту взял на вооружение риторику движения «Захвати Уолл-стрит». Движение приобрело высокую популярность по всей стране, и его лозунги полностью отвечают позиции Демократической партии. С точки зрения электоральной, это совершенно правильно со стороны президента-демократа, решившего избираться на второй срок. Однако, как движение «Захвати Уолл-стрит» ограничивается лишь критикой сложившейся в экономике ситуации, но не предлагает реальных путей выхода из нее, так и действующий президент лишь критикует Уолл-стрит, но не знает, каким образом создать рабочие места на территории собственной страны, не меняя радикально ее экономической системы. И как создать эти рабочие места, поменяв экономическую систему, тоже не знает, поскольку не знает ни как ее менять, а, главное, на что ее менять.

Таким образом, по состоянию дел на сегодня, складывается впечатление, что в политических играх погрязли оба политических лагеря в одинаковой степени, и мы вряд ли сможем сделать осмысленный выбор на предстоящих президентских выборах. Получается, что на этот раз совершенно все равно, голосовать ли за демократов или за республиканцев...

 

Copyright©2011 UNIPRESS