UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/vse_nizhe.htm

 

Все ниже, и ниже, и ниже…
Илья Трейгер

1 февраля КМ.ru публикует статью Юрия Крупнова «Тандем переродился в двоевластие и губит Россию».

Речи Медведева про «пятилетку эффективного развития» – прямая диверсия по отношению к стране, считает автор.

Вчерашнее заявление Медведева о необходимости «пятилетки эффективного развития», сделанное в Кремле на расширенном заседании правительства в присутствии президента Путина, свидетельствует о глубочайшем кризисе власти.

Во-первых, примечательно само отношение премьера к ситуации в стране, ярко проявленное через определение им развития как «эффективного». Ведь из этого очередного словца следует катастрофическая, по сути, вещь: то, что происходило и происходит до этой чаемой Дмитрием Анатольевичем «пятилетки эффективного развития», выходит, тоже является развитием, пусть и несколько другим – неэффективным.

В целом это означает, что тандем, образовавшийся пять лет назад после отказа Путина идти на третий президентский срок, во-первых, сохранился, а во-вторых, перерос в последние месяцы в откровенное двоевластие. Собственно, ради этого и была затеяна вся болотно-оппозиционная буза с осени позапрошлого года.

 

***

Конечно же, тандем не переродился ни в какое двоевластие, поскольку никакого тандема никогда не было и нет. Как, впрочем, не было и нет никакого двоевластия в России.

Когда президентом был Дмитрий Медведев, фактическим главой государства был премьер-министр. Когда Д. Медведев стал премьер-министром, фактическим главой государства вновь стал президент. Официальные название должностей разные, но персона одна и та же – Владимир Путин.

Двоевластия в стране тоже не было, поскольку программные распоряжения Дмитрия Медведева никогда и никем не выполнялись. Следовательно, реальное осуществление государственной власти со стороны Дмитрия Медведева никогда не имело место. Поскольку реальная власть в стране и раньше, и теперь осуществляется из одного единственного центра, которым является президент Путин, в России имеет место полное и абсолютное единовластие, что лишает мысль о двоевластии какого-либо практического смысла.

Странной выглядит та серьезность, с которой автор отнесся к идее Д. Медведева о «пятилетке эффективного развития», расценив ее как политическую провокацию. Что бы являться провокацией, эта идея должна кого-то к чему-то провоцировать. Кого и к чему провоцирует идея премьера о «пятилетке эффективного развития» - предмет провокации не проглядывается. Да, если бы российский премьер вел речь о возврате к советским пятилеткам, оценка этого заявления могла быть другой. Однако советские пятилетки осуществлялись в условиях тотальной государственной собственности на средства производства. В сегодняшней России, где практически весь внутренний рынок держится на импорте, такая тотальная национализация средств производства просто невозможна. Да, и национализировать при таких условиях нечего. Поэтому под термином «пятилетка» может пониматься планирование, ограниченное исключительно правительственными программами. Но такие пятилетки существуют во всех демократических странах, где глава государства приходит во власть с некоей программой, которая и является правительственным планом на срок каденции главы данного государства. Дальше эти программы могут выполняться, не выполняться или выполняться частично, как это происходит, в том числе, и в России. Поэтому декларация Медведева о «пятилетке» лишена какого-либо содержательного компонента, но является лишь фигурой речи.

Для чего премьер с таким упрямством вновь и вновь повторяет пустые фразы, объясняется куда проще, чем это трактует автор статьи в КП.

В чем заключался смысл операции «Преемник», когда у Бориса Ельцина возникла необходимость уйти от власти? – В том, чтобы посадить в президентское кресло заведомо политически слабую фигуру, дабы реальная власть осталась у ныне действующей (при Ельцине) властной группировки, тем самым обеспечив и безопасность, и сохранение интересов этой группировки. Идея сама по себе очень грамотная и эффективная, если ее удается претворить в жизнь в таком виде, в каком она запланирована. Однако претворение в жизнь этой идеи не прошло гладко, как планировалось. Главной ошибкой тогдашней правящей группировки оказался тот факт, что за заведомо политически слабую фигуру был принят тот, кто слабым лишь выглядел внешне. На деле же, «серая мышь» смогла стать «крысиным королем». Именно по этой причине ельцинская команда оказалась полностью разгромленной, а на ее обломках удалось сформировать совсем другую команду, а с ее помощью и совершенно другой политический режим.

Все в жизни когда-то заканчивается, и Путину в какой-то момент от власти уйти придется. В этой связи, было бы глупо полагать, что нынешний реальный глава российского государства не постарается избежать той фатальной ошибки, которую совершила группировка Ельцина. Однако не существует абсолютных критериев, позволяющих четко отличить того, кто лишь выглядит слабым, от того, кто таковым является на самом деле. Для решения этого вопроса и нужен был 4-х летний президентский срок Дмитрия Медведева. Эти четыре года, собственно, и были использованы для того, что бы, с одной стороны, доработать технологию президентских выборов с заведомо предсказуемым результатом, а, с другой стороны, отработать технологию недопущения «серой мыши» в «крысиные короли». Судя по внешним признакам, это нынешнему политическому режиму вполне удалось. А, раз так, готового «преемника 2» можно вывести на «запасной путь», что и сделано в результате недавней рокировки в тандеме.

Однако чтобы вновь вывести преемника с «запасного пути», его необходимо сохранить в качестве политической фигуры на публичном пространстве, что и достигается постоянными публичными заявлениями, рассчитанными лишь на то, что бы его не оказаться забытым, но не рассчитанные на то, чтобы нести какой-либо содержательный смысл. Это и делается. А иначе, зачем нужна фигура, занимающая должность премьер-министра, не руководящая кабинетом министров, и вообще не выполняющая практически никаких административных или политических функций?..

Что же касается вывода автора о том, что нынешняя власть губит Россию, то хотя это должно быть отдельным вопросом для обсуждения, но в целом на согласиться с этим тезисом трудно. Вот ведь, какие интересные цифры приводит Юрий Крупнов в упомянутой статье:

В результате «Стратегии развития авиационной промышленности на период до 2015 года», количество воздушных судов российского производства в российском небе за 10 лет сократилось в 10 раз. Падение роста ВВП в прошлом году до 3,4% (по официальным данным). Снижение за последние полтора года числа занятых в национальной обрабатывающей промышленности на 150 000 человек.

О чем говорят эти цифры? – Эти цифры говорят о том, что за 10-ти летний период правящему в России режиму не только не удалось добиться сколько-нибудь заметного экономического развития страны, но не удалось даже остановить процесс ее деградации. Не смотря на все усилия, не смотря на все продекларированные программы, экономика и государственная инфраструктура страны продолжают процесс стойкой деградации. А такая ситуация всегда угрожает внутренним экономическим кризисом. Причем, такие кризисы наступают внезапно, поскольку никому не дано знать тот момент, когда степень этой деградации достигает некоего критического уровня. Ну, а в результате таких внезапных кризисов, нередко возникает то, что принято называть революционной ситуацией. При этом имеется в виду не прогулки интеллигентов-очкариков с белыми ленточками, а обозленные работяги с топорами. Имеется в виду ситуация, когда армия отказывается, как минимум, поддерживать власть против все сокрушающей толпы…

И вот признаки того, что российская власть действительно осознает свою полную недееспособность в процессе остановки экономической деградации страны, то она (власть) вполне реально относится и к возможности силового свержения политического режима.

Аргументы: В Госдуму ещё в сентябре минувшего года правительством Медведева был внесён некий законопроект №137443-6 об учреждении Российского финансового агентства.Если закон будет принят, то деньги тех самых Резервного и Фонда национального благосостояния вместе с деньгами Пенсионного фонда более не будут контролироваться ни Госдумой, ни правительством, ни Счётной палатой.

Да, такой законопроект действительно внесен в Думу и даже принят в первом чтении. Да, действительно, этот закон создает все условия для того, чтобы деньги и Резервного фонда, и Фонда национального развития, и Пенсионного фонда не только вышли из-под контроля российского парламента, но и могли быть при желании полностью расхищены.

Замруководителя фракции "Справедливая Россия", доктор экономических наук Оксана Дмитриева, например, в блоге на сайте «Эхо Москвы» 28 января прямо назвала этот законопроект попыткой рейдерского захвата казны:

«…нас убеждают принять законопроект о передаче этих средств в Акционерное Общество. А это означает, что деньги фактически будут, на игру на фондовом рынке, вести которую будут различные финансовые посредники, по цепочке, которую мы даже не сможем проследить. То есть конституционные полномочия Правительства передаются на аутсорсинг, государство становится брокером, а средства налогоплательщиков, по-прежнему, не будут направляться на решение экономических и социальных проблем.

Помимо того, что эту аферу века нельзя будет проконтролировать, она полностью противоречит самой концепции создания Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Изначальной целью создания этих фондов было безрисковое резервирование и регулирование денежного обращения (стерилизация), т.е. борьба с инфляцией.

Долгие годы нас уверяли в необходимости создания Резервного фонда и Фонда Национального благосостояния, затем убеждали, что их средства нельзя тратить на решение социальных проблем. Потом выяснилось, что средства Резервного фонда, вложенные в ценные бумаги, акции, облигации иностранных государств работают неэффективно. И в финале многоходовки, нам предлагают передать все деньги в доверительное управление ОАО. Это не что иное, как рейдерский захват казны!».

Все сказанное очевидно. Вполне понятно, и почему Госдума столь бездумно такой закон принимает – потому, что в Думе голосуют за то, за что Кремль прикажет, и ни за что иное. Непонятным остается лишь тот факт, что подобная «афера» проводится столь открыто, без попытки завуалировать в то время, как сегодняшняя Россия располагает куда более скрытыми и, в то же время, простыми технологиями казнокрадства.

А суть происходящего, скорее всего, вот, в чем…

Давайте вспомним, каким образом происходил захват власти большевиками – вокзалы, телеграф, почта и БАНКИ. А что, прежде всего, потребовало новое правительство Филиппин после свержения режима Маркоса? – Возврат денежных средств, похищенных свергнутым президентом из казны государства. А что потребовало новое правительство Ливии после свержения режима Каддафи? – То же денег, денег Каддафи, размещенных за границей. Почему всем революционным правительствам нужны деньги? – Потому, что без денег нет и правительства. К чему это?

Если российская власть действительно осознает свою полную недееспособность в процессе остановки экономической деградации страны, то она (власть) вполне реально относится и к возможности силового свержения политического режима. А, если так, то власть делает именно то, что и должна делать – уводит казну из-под какого-либо общественного контроля с тем, чтобы, во-первых, лишить новую возможную революцию финансовых средств, а, во-вторых, иметь предмет торга для обеспечения собственной физической безопасности в случае наступления подобных событий…

 

Copyright©2012 UNIPRESS