Russian America Top
RA TOP

UNIPRESS/Colorado Russian World

   В США
Copyright©2006 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Зачем же вслух-то?..
Илья Трейгер

В период обострения отношений между Западом и Россией в США выходит новое издание книги "Новая холодная война: как Кремль угрожает и России, и Западу", сообщает 9 октября NEWSru.com.

По словам автора книги Эдварда Лукаса, когда в феврале прошлого года вышло первое издание, многие оспаривали заголовок. Теперь, считает он, отношения между Западом и Россией вступили в фазу чрезвычайного недоверия и взаимного презрения. "После конфликта в Грузии может показаться, что "холодная война" – это еще мягко сказано", - пишет автор в статье, опубликованной в четверг Finansial Times.

Лукас считает, что цель России – создать улучшенную версию советской империи, основанную теперь не на военной мощи, а на экономическом господстве и газовой монополии. "Допустим, что она хочет "финляндизировать" Западную Европу. Что может включать в себя использование денег, чтобы всеми правдами и неправдами создать дружественное себе лобби. Недавним примером может служить эффектный кредит на 4 млрд евро, предоставленный Кремлем Исландии", - считает Лукас. (Полный текст на сайте Inopressa.ru.).

Попытки изолировать Россию в ответ были бы ошибкой: если продолжать общаться с этим режимом, возможно, это поможет бороться его паранойей и авантюризмом, отмечает автор.

"Но также мы можем затруднить для России саму возможность нам угрожать. Нам крайне необходимо пересмотреть нашу энергетическую политику", - считает Лукас.

"Если Еврокомиссия может привлечь Microsoft к ответственности за его программное обеспечение Windows, то почему нельзя сделать то же самое с "Газпромом". Это ведь не просто инструмент внешней политики Кремля, но также компания, своевольно устанавливающая цены и подавляющая конкуренцию (например, она запрещает третьим лицам пользоваться своими газопроводами). Если бы какая-нибудь компания в ЕС вела бы себя, как "Газпром", она бы через несколько дней оказалась на скамье подсудимых", - предполагает Лукас.

Еще важнее ограничить приток "грязных" денег (не только из России) в наши банки и на наши рынки, предлагает автор. "Вместо того чтобы быть бессовестными денежными мешками, наши финансисты могли бы встать на страже честности и требовать проверок от тех клиентов, чей бизнес строится на "крышевании" и связях. Некоторые энергетические компании, тесно связанные с Кремлем, по сути являются замаскированным способом обокрасть российского налогоплательщика, поскольку они добывают нефть и газ дешево, а продают их по высоким ценам", - пояснил Лукас.

По его словам, то же самое касается и банкиров. "Если они скрывают информацию о бенефициаре этих фиктивных компаний, они соучаствуют в воровстве. Возможно, одним из плюсов нынешнего кредитного кризиса станет более скептическое отношение к финансовым кругам, полагающим, что их критики – луддиты (английские рабочие, уничтожавшие машины в знак протеста против социальной эксплуатации. – Прим. ред.). На Западе немало сделано для борьбы с неприкрытым "отмыванием денег". Давно уже нельзя просто появиться в австрийском банке с набитым деньгами чемоданом, чтобы открыть счет и переводить с него деньги. Тот же принцип стоит применить и к "отмыванию активов", т.е. к использованию западных рынков капитала для продажи акций и облигаций фиктивных компаний", - считает он.

"Нам надо торопиться. В ближайшем будущем такие финансовые центры, как Дубай, Шанхай или Мумбаи, смогут успешно конкурировать с Лондоном. Тогда клиенты, которых мы найдем нечистыми на руку, смогут уйти куда угодно. Наши финансовые центры более прочего продают респектабельность. Мы слишком мало за нее просили в последние годы. Пора быть разборчивее, пока еще есть из чего выбирать", - заключает Лукас.

***

Господа, уж, не во сне ли мы это видим?! Разговор о новой холодной войне против России ведется не в связи с тем, что Россия угрожает Америке своим термоядерным оружием, а в связи с тем, что Россия развивает свою экономику, стремясь вывести ее если и не на мировой уровень, то, во всяком случае, сделать свою экономику независимой. Сей факт удивителен сам по себе. Но не менее интересны инструменты, предлагаемые для реализации данного проекта.

"Но также мы можем затруднить для России саму возможность нам угрожать. Нам крайне необходимо пересмотреть нашу энергетическую политику", - считает Лукас. Перл не хуже предыдущего, согласитесь. Как это можно пересмотром энергетической политики в собственной стране затруднить России возможность угрожать Америке. Причем, как мы теперь знаем, угрожать именно темпами развития российской экономики? В какой-то степени об этом можно было бы говорить, если бы США являлись если и не единственным, то основным рынком для российских энергоносителей. Но поставки российских углеводородов в США незначительны по объемам по сравнению с такими поставками в Европу.

"Если Еврокомиссия может привлечь Microsoft к ответственности за его программное обеспечение Windows, то почему нельзя сделать то же самое с "Газпромом"? – Да, просто потому, что Microsoft работает на территории стран ЕС и, следовательно, находится под юрисдикцией местного законодательства. А тот же Газпром на территориях стран ЕС не работает, а лишь поставляет туда товар. Поэтому юрисдикция европейских законодательств на Газпром не распространяется.

"Еще важнее ограничить приток "грязных" денег (не только из России) в наши банки и на наши рынки, предлагает автор. "Вместо того чтобы быть бессовестными денежными мешками, наши финансисты могли бы встать на страже честности и требовать проверок от тех клиентов, чей бизнес строится на "крышевании" и связях". – Сильно сказано. Только, каким образом г-н Лукас предлагает банкирам отличать "грязные" деньги от "чистых"? На деньгах ведь не написано, какой они чистоты. Еще Веспассиан вполне убедительно доказал своему сыну Титу, что деньги не пахнут. С тех пор все знают. Если имеются в виду деньги, полученные от преступной деятельностью, то понятно. Но в этом случае нужно сначала доказать факт этой преступной деятельности владельца денег. А для этого необходимо провести следствие, причем не в Америке, а там, где эта деятельность осуществлялась. А следственные органы США имеют такой доступ на иностранные территории?

Ну, и дальше в таком же духе...

Он что, этот Эдвард Лукас, сумасшедший, или это на самом деле позиция современного американского истэблишмента? Очень хотелось бы верить, что сумасшедший. Однако факты не позволяют...

Вот, что пишет в тот же день Washington Times (полный текст на "Инопресса.Ру"):

Со времени дня Д, когда американцы и британцы рука об руку штурмовали побережье Нормандии, США и Великобритания дружат особенно близко. Мы делимся секретами. Приходим друг другу на помощь, когда это требуется. Мы доверяем друг другу.

Все это хорошо и замечательно. Но Америке пора оглянуться вокруг и поискать себе "дополнительных" близких друзей. Зачем? А затем, что наши старые друзья больше не ведут себя по-дружески – а наши новые друзья чувствуют себя брошенными.

Возьмем, к примеру, Польшу. Вместе с Великобританией и Австралией Польша участвовала в основных военных операциях в Ираке, а сейчас наращивает свое присутствие в Афганистане, что имеет важное значение для НАТО.

Другой новый друг, Грузия, обижен больше всех. Грузины направляли войска в Ирак, но, когда русские вторглись на их территорию, Грузии пришлось полагаться в переговорах на Францию, а не на нас.

А что касается наших старых друзей, Германии и Франции, помимо публичного выступления против операции в Ираке, они, по сути, мешают политике США и в других сферах.

Только на прошлой неделе в Санкт-Петербурге канцлер Германии Ангела Меркель при поддержке президента России Дмитрия Медведева заявила, что сейчас "не пришло еще время" для запуска механизма вступления Грузии в НАТО, хотя США как раз надеялись, что НАТО рассмотрит этот вопрос.

Медведев не мог сдержать своего ликования и зашел так далеко, что заявил: эра экономического лидерства США подходит к концу, а нынешняя "мировая система безопасности" не работает.

Пора показать Медведеву, что он неправ. Пора США стать более изобретательными в строительстве тесных дружеских связей с близкими друзьями и в нахождении новых друзей, а также в интеграции этих отношений в новую глобальную стратегию.

Начнем с Польши, Прибалтики и Грузии. Также мы могли бы постараться улучшить наши отношения с Японией, нашим основным стратегическим союзником. Мы могли бы предпринять подобные действия и в отношении других друзей и союзников, например Южной Кореи и Израиля. И мы можем рассмотреть расширение отношений с такими партнерами, как Сингапур.

Эра Америки не кончилась, заключает автор статьи Ким Холмс - вице-президент организации Heritage Foundation (Heritage.org) по вопросам внешней политики и автор книги "Главная надежда свободы: американское лидерство в XXI веке".

Если США действительно отношения с Польшей, Грузией, Прибалтикой и Сингапуром рассматривают в качестве альтернативы крупнейшим державам Западной Европы, то эра Америки вряд ли продолжится. Впрочем, не в этом вопрос. Названные государства Западной Европы, к которым США имеют претензии, не поддержали политику Вашингтона только по тем пунктам, где политика Америки впрямую идет во вред интересам этих стран. Что же получается, США признают в качестве союзников только тех, кто безоговорочно следует предписаниям Вашингтона, даже если это во вред их собственным народам? Впрочем, это ведь тоже еще не позиция правительства, а лишь еще одно мнение, пусть даже известного специалиста в данной области.

Однако ж, вот еще одно сообщение, прошедшее от Госдепа США 2 октября. А Госдер – это уже американское правительство:

Госдеп нашел в Китае военную угрозу США и призывает разместить ПРО, направленную против КНР, сообщает 2 октября NEWSru.com.

Соединенные Штаты нуждаются в новых системах противоракетной обороны и другом сверхсовременном военном потенциале, для того чтобы сдержать постоянное наращивание Китаем ядерного и обычного арсенала и создать ему противовес. Такое мнение высказал консультативный совет Госдепартамента США в своем докладе.

Далее по тексту следуют весьма странные аргументы, приводимые в обоснование данной позиции:

Дальнейший быстрый рост экономики – 10% в год – "жизненно важен" для того, чтобы Китай продолжал конкурировать с США и достигал своих основных целей: сохранения существующего режима и господства в своем регионе. Китай осуществляет промышленный и оборонный шпионаж, направленный на овладение современными технологиями в целях экономической и военной модернизации. Широта, масштабы и быстрота взлета Китая влекут за собой фундаментальные последствия для национальной безопасности США, но Соединенные Штаты "мало осознают намерения Китая, а также воздействие экономической и военной экспансии Китая на эти интересы".

Чтобы помешать Китаю "исподтишка перейти, судя по намечающейся тенденции" к стратегическому ядерному принуждению, "Соединенным Штатам понадобится развивать новые потенциалы противоракетной обороны, в том числе использовать все преимущества космического пространства", сказано в докладе.

Ну вот, теперь сомнений не остается – это позиция сегодняшнего республиканского руководства США.

Так вот, оказывается, что на самом деле понимается под продвижением американской демократии в другие страны – сдерживание экономического развития этих стран. Политика, направленная на недопущение экономической независимости любого государства от экономической системы США. Что ж, смысл понятен. Собственно, он давно уже понятен. Именно этим пониманием и продиктовано изменение политики ряда крупных европейских держав, в чей адрес сетует Вашингтон, этим продиктована валютная политика Китая по отношению к юаню, что раздражает Вашингтон, этим же во многом продиктована и политика России. Это понимание истинного содержания американской внешней политики и вызвало к жизни идею об отказе от однополярного мира, а нынешний финансовый кризис лишь укрепил ее. Это все понятно. Непонятно другое, стоило ли вообще американской стороне публично выступать с подобными откровенными формулировками? Тем более, непонятно, как можно делать подобные заявления непосредственно во время мирового финансового кризиса? Ведь будущее американского лидерства по выходе из кризиса в немалой степени зависит именно от политики ведущих финансовых держав во время выхода из него. После подобных откровений американской стороне удержаться в статусе мирового полюса силы вряд ли удастся...

Обратная связь