UNIPRESS/Colorado Russian World
http://www.russiandenver.50megs.com/wikileaks2.html


А разрешима ли проблема в принципе?..
Илья Трейгер

Безответственным поступком назвала публикацию дипломатической переписки на сайте WikiLeaks госсекретарь США Хиллари Клинтон. По её словам, это ставит под угрозы жизнь тех людей, которые упомянуты в переписке, сообщает 30 ноября телеканал "Вести".

Отдельное внимание в этом сообщении привлекли два момента:

"...она (Клинтон) решительно осудила незаконную публикацию закрытой информации..." и

"...США намерены привлечь к ответственности тех, кто выкрал информацию для публикации на WikiLeaks".

Если публикация этой закрытой информации действительно является незаконной, то, во-первых, каким образом вся из себя американская Нью-Йорк Таймс решилась на такую публикацию? А, во-вторых, почему против этого издания не возбуждено расследование по соответствующему составу преступления?

Тем не менее, как мы знаем, Нью-Йорк Таймс спокойно опубликовала материалы, предоставленные редакции Ассанжем, и санкции против этого издания со стороны американских правоохранительных органов не обсуждаются. Следовательно?.. Следовательно, сам факт публикации таких документов, в соответствии с американским законодательством, все же незаконным не является. А, раз так, то если такие документы будут попадать в распоряжение редакции и далее, они и далее будут публиковаться.

Отдельный интерес представляют многочисленные заявления американской администрации о намерении привлечь к ответственности тех, кто эти документы выкрал.

Но, позвольте, не далее как 1 декабря тот же источник сообщает о том, что главным подозреваемым в краже этого пакета секретных документов является рядовой американской армии Брэдли Мэннинг, который вот уже 189 дней сидит в заключении на базе морской пехоты США в штате Вирджиния, и которому грозят 52 года тюрьмы. Ориентировочно даже известно, когда состоятся суд над этим подозреваемым – весной 2011 года.

Таким образом, получается, что источник утечки уже найден, уже обезврежен и уже привлечен к ответственности. Осталось лишь определить конкретный срок его заключения в годах. Если все это так, следовательно, проблема решена. Источник утечки ликвидирован, и на этом, по идее, история сайта Wikileaks вместе с историей его создателя должна закончиться. Ассанж лишен источника информации, и, следовательно, дальше ему на этом поприще попросту нечего делать. И американская сторона вполне могла бы заявить о том, что источник утечки секретной информации ликвидирован, и США могут гарантировать своим зарубежным партнерам сохранение конфиденциальности всей будущей дипломатической переписки.

Однако, как мы можем наблюдать, этого не происходит. Не взирая на то, что официально объявленный источник утечки обезврежен, высшие чиновники американской администрации продолжают делать заявления о необходимости выявить виновных и обеспечить сохранность секретной и конфиденциальной информации в будущем. Одно из двух – или источник обезврежен и беспокоиться не о чем, или рядовой Брэдли Мэннинг не является единственным источником утечки, а о других таких же источниках у американских властей информации нет, хотя известно, что эти источники существуют.

Вообще говоря, проблема, возникшая у Белого дома, состоит из двух частей. Первая часть проблемы – это убедить иностранных партнеров США в том, что источник утечки найден, и в дальнейшем у них нет причин беспокоиться о соблюдении конфиденциальности дипломатической переписки. Вторая часть проблемы – это на самом деле найти тех, кто крадет секретную документацию и на самом деле обеспечить сохранность этой секретной документации.

Первую часть проблемы можно, в принципе, решить повесив кражу всех документов на одного из пойманных воров – на Брэдли Мэннинга, что, по всей видимости, и делается. В определенном смысле, тем же путем можно было бы относительно решить и вторую часть проблемы. Вспомним, ведь Мэннинг оказался за решеткой вовсе не потому, что его поймали американские "особисты", а потому, что он сам проговорился своему приятелю, который его и сдал. Следовательно, Мэннинг посылал Ассанжу секретные файлы не со своего служебного компьютера в Пентагоне, который полностью контролируется военными "особистами", а со своего личного компьютера из дома или другого места, вне территории Пентагона. А, раз так, значит, слабое звено в сохранении секретной документации находится где-то на уровне копирования файлов со служебного компьютера на внешний носитель. Чисто технически, эта брешь закрывается достаточно легко. И до той поры, пока любители красть секретную информацию найдут другие способы ее копирования, Wikileaks успеет умереть, а имя его создателя будет основательно забыто. То есть, даже если другие имеющиеся источники утечек сумеют найти способ копирования секретных файлов в обход введенных технических ограничений, они столкнуться с отсутствием источника их публикации. Таким образом, вторая часть проблемы вполне практически могла бы быть решена на достаточно значительный срок. Почему же американская сторона не поступает именно таким простым образом?

Потому, что не получается повесить на Мэннинга кражу всех опубликованных документов. И вот, почему:

Если бы речь шла только о документах военных и дипломатических, то приписать их кражу бывшему служащему Пентагона можно было бы без особого труда, поскольку военные документы просто в силу их военного статуса находятся в базе данных Пентагона, а дипломатическую переписку с легкой руки администрации Буша-младшего госдепартамент вынужден был дублировать для Пентагона. Это такой прием был придуман предыдущей администрацией в линии войны против терроризма. Поэтому, если человек допущен к базе данных Пентагона, он автоматически имеет доступ так же и к документам других ведомств, копирующих свою документацию для военного ведомства. Здесь же, однако, вопрос вышел за пределы одной лишь базы данных Пентагона...

Тот же телеканал "Вести" сообщает 1 декабря о том, что акции акции Bank of America, крупнейшего финансового учреждения США, рухнули на более чем три процента после того, как скандальный сайт WikiLeaks пообещал обнародовать секретные документы о деятельности американских банков.

Ценные бумаги Bank of America упали на Нью-Йоркской фондовой бирже на 3,18%, до $10,95, сообщает агентство AFP.

В опубликованном в понедельник интервью журналу Forbes, основатель WikiLeaks Джулиан Ассандж заявил об имеющихся у него нескольких десятков тысяч документов, которые хорошо показывают "грубые нарушения" и "неэтичную практику" руководства крупнейших финансовых компаний. По его словам, сенсационные материалы могут заставить власти провести расследование и даже привести к "закрытию одного или двух банков".

Ассандж упомянул Goldman Sachs, правда, не уточнил при этом, имеет ли он на этот инвестиционный гигант какие-либо компрометирующие документы. Акции Goldman Sachs упали в понедельник на 1,75%, до 156,14 доллара.

Накануне информационный сайт The Huffington Post сообщил, что Ассандж якобы получил еще в прошлом году большое количество сенсационных материалов о деятельности Bank of America.

Финансовые институты не получали распоряжений о дублировании своей информации для Пентагона в свете войны с терроризмом по схеме администрации Буша-младшего. Следовательно, и у рядового Мэннинга не могло быть чисто физического доступа к этой информации. Если так, то эту информацию Wikileaks несомненно получил от каких-то других источников. Или, быть может, Джулиан Ассанж блефует, и никаких документов, касающихся деятельности названных финансовых институтов у него на самом деле нет?

Возможно, что и блефует. Однако вряд ли. Во-первых, это обычная политика основателя Wikileaks, сначала заинтриговать общественность будущими публикациями, и лишь после этого публиковать сами документы. И ни разу не оказалось так, чтобы предварительно анонсированных Ассанжем документов у него на самом деле не оказалось. Есть, однако, и более серьезные основания полагать, что Мэннинг вовсе не является единственным или даже основным источником утечки секретной документации.

Об этом сообщает 30 ноября Лента.Ру со ссылкой на Agence France-Presse:

Бывший сотрудник сайта WikiLeaks Герберт Сноррасон заявил, что вместе с коллегами создаст альтернативный "сливной" сайт, основанный на несколько иных принципах работы.

"Мы вместе с несколькими людьми ушли из WikiLeaks, поскольку нам очень не нравилось, как основатель сайта Джулиан Ассанж управляет им", - сказал 25-летний студент из Исландии.

По его словам, некоторые их идеи не имели никакого шанса на реализацию из-за позиции Ассанжа.

Вместе с тем, Сноррасон подчеркнул, что этот демарш не является акцией, направленной лично против бывшего босса. Исландец сказал, что новый сайт даже не будет конкурентом WikiLeaks, поскольку функционировать будет несколько иначе.

Если WikiLeaks собирает информацию, а затем публикует ее, то проект Сноррасона будет лишь площадкой, где люди, обладающие конфиденциальной информацией, будут просто обмениваться ею - на анонимной основе. Название для своего творения Сноррасон пока не придумал.

Если вынести за скобки все, что касается вопросов личных отношений между бывшими сотрудниками Wikileaks и Ассанжем, в "сухом остатке" оказывается намерение открыть еще один сайт, специализирующийся на том же самом, но, возможно, работающий на других организационных принципах. И намерение это высказано людьми, хорошо представляющими себе, чем конкретно они собираются заниматься.

На основе какого, интересно, источника информации эти ребята собираются обеспечить работу нового проекта? Если Мэннинг является единственным источником этих утечек и уже арестован, то никому другому на этом поприще делать уже нечего. Но, даже если бы Мэннинг не был арестован, но был действительно единственным источником утечек, то с какой стати он должен работать на новый проект с новыми людьми, если уже работает с Ассанжем? Более того, если Мэннинг не является единственным источником такой информации, но этих источников хотя и несколько, но число их конечно, то они ведь тоже уже работают с Ассанжем и не имеют видимых оснований переходить на другой проект. На что рассчитывает команда Сноррасона, запуская второй Викиликс?

Логика в этих действиях появляется, если допустить, что Мэннинг не просто не единственный источник утечек секретных документов, и этих источников не просто несколько, но количество таких источников носит массовый характер. И этот момент находит дополнительное подтверждение в том же заявлении Сноррасона:

"... WikiLeaks собирает информацию, а затем публикует ее...". Да, действительно, мы тоже заметили, что с момента получения информации Викиликсом до публикации этих документов проходит значительный отрезок времени. Сначала "собирает" информацию – это означает, что секретные документы приходят к Ассанжу не единым пакетом, а периодически присылаемыми файлами. Опубликованную же документацию мы видим на Викиликсе уже в тематически классифицированном виде. То есть, тематическая классификация поступивших документов, вероятнее всего, делается командой Викиликс, а не исходит от источника, что уже говорит о наличии значительного количества этих источников.

"... проект Сноррасона будет лишь площадкой, где люди, обладающие конфиденциальной информацией, будут просто обмениваться ею - на анонимной основе". – Ну, а эту фразу можно считать информацией открытым текстом о том, что источников этих множество, но новый проект не предполагает производить тематическую классификацию размещаемых документов, что ограждает команду нового "сливного бачка" от обвинений в намеренных действиях, направленных против определенного государства, как это имеет место в отношении Ассанжа. С другой стороны, авторы нового проекта явно понимают, кто они, эти предатели и что ими движет, поскольку, в отличие от Викиликс, дают источникам возможность публиковать секретную документацию немедленно, без отсрочек во времени, как это происходит у Ассанжа. И это, кстати, достаточно явный намек на то, какие заинтересованные стороны, скорее всего, могут стоять за такими проектами.

Это достаточно популярный момент – обсуждения в прессе на тему, кому выгоден Викиликс. Наиболее популярной считается точка зрения о том, что, якобы, это республиканцы таким образом пытаются разрушить команду президента Обамы. После последней публикации документов дипломатической переписки, например, появились предположения, что республиканцы пытаются спровоцировать отставку госсекретаря Х. Клинтон. Нельзя не заметить, что подобные предположения вряд ли близки к истине. Хотя бы только потому, что до той поры, пока президентом страны является демократ, госсекретарем США тоже будет демократ, не один, так другой. А когда уйдет президент-демократ, то вместе с ним уйдет и его команда. Таким образом, от отставки Х. Клинтон до смены президента на республиканца республиканский лагерь ровным счетом ничего не выигрывает.

На самом деле, суть происходящего видится в другом. Судите сами, только исходя из опубликованных новостей, очевидно, что предательство в США носит массовый характер. Это что значит, что государственные служащие в основной своей массе не приемлют политики своего правительства, да еще в такой степени, что в массовом же порядке готовы предавать свою страну? А служащие финансовой сферы в столь же массовом порядке не приемлют финансовой политики компаний, в которых работают? Полноте, такого массового политического и экономического настроя не бывает даже в странах с высоко политизированным населением в периоды социальных потрясений. В США же никаких масштабных социальных потрясений не наблюдается. А американское население, наоборот, является наименее политизированным в западном мире. Здесь даже простой интерес к политике правительства не носит массового характера. Откуда же взяться массовому предательству? Но если так, то откуда же столь массовые утечки закрытой информации, дискредитирующей собственную страну?..

А это вовсе не предательства, а, вероятнее всего, совсем другое явление. Сколько, как вы думаете, в Америке служащих, недовольных своими начальниками, и сколько здесь начальников, выдавливающих с работы того или иного из своих подчиненных? – Столько же, сколько и в любой стране мира – масса! А что может быть лучше в такой ситуации, как подставить самого начальника под увольнение, например, уточкой документов, за сохранность которых этот начальник несет ответственность? – Вот один из вероятных ответов на поставленный вопрос. И когда такое случается в любой конторе, будь то Пентагон или Госдепартамент, то лихорадить начинает именно руководящее звено, представителям которого стразу становится не до разборок с рядовыми работниками. Кстати, в этой связи, обратите внимание на то, кто такой этот Брэдли Мэннинг – аналитик военной разведки Пентагона. А воинское звание? – Рядовой. Этот видеоролик о расстреле мирных афганцев предоставил Викиликсу не аналитик из числа офицеров, а рядовой! А рядовые в подобных обстоятельствах не ставят целью предать свою родину или свою контору. Они пытаются таким образом разобраться со своими непосредственными начальниками, то есть, решают чисто личные проблемы. О значении же своих действий для страны в целом они вряд ли даже задумываются.

А ведь самое неприятное, не исключено, что еще впереди. Мы ведь на Викиликс еще не видели утечки секретной документации, касающихся планирующихся войсковых операций на тех территориях, где США ведут военные действия. Если такие документы окажутся опубликованным, то это будет означать срыв конкретных войсковых операций, что не только обеспечивает заинтересованному лицу увольнение его начальника, но грозит этому начальнику военным трибуналом. А для страны это означает фактическое лишение армии возможности воевать. Вот уж где появляется настоящая угроза национальной безопасности США! Возможно, что таких документов мы до сих пор потому и не увидели, что Ассанж предварительно обрабатывает документацию, предназначенную для публикации. И даже, скорее всего, именно по этой причине такого до сих пор не происходило. Новый же проект, анонсированный Сноррасоном, такой предварительно обработки информации не предполагает. Наоборот, любой конфиденциальный документ будет опубликован немедленно по его поступлении. Целям разборок рядовых с начальниками этот проект отвечает гораздо больше, нежели существующий Викиликс. Поэтому, скорее всего, Сноррасон и не сомневается в успехе нового проекта.

Если эти рассуждения верны, то суть проблемы, перед которой оказался Белый дом, сводится к решению проблемы отношений между начальниками и подчиненными, как в сфере государственной службы, так и в крупных корпорациях, влияющих на экономику страны. А такую проблему вообще решить возможно, является ли такая проблема разрешимой в принципе?..


Copyright©2009 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций