Russian America Top
RA TOP

UNIPRESS/Colorado Russian World

   В США
Copyright©2006 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Почему иммигранты в США не преуспевают?..

Илья Трейгер

20 октября Washington Profile публикует доклад Всемирного Банка, озаглавленный Приток мозгов. Кто преуспевает в США.

Вот полный текст этой публикации, поскольку она того стоит...

 

Приток мозгов. Кто преуспевает в США

Всемирный Банк\World Bank опубликовал исследование о том, почему иммигранты из одних стран в США преуспевают больше, чем другие. В докладе "Утечка Мозгов? Образованные Иммигранты на Рынке Труда США"\Brain Waste? Educated Immigrants in the US Labor Market анализируются закономерности в распределении рабочих мест в США среди иммигрантов со всего мира.

 

В результате исследования выяснилось, что иммигранты из разных стран, но с одинаковым уровнем образования, тем не менее, имеют неодинаковые возможности при поиске работы в США. Так, например, вероятность нахождения квалифицированной работы для 34-летнего индуса, окончившего колледж и иммигрировавшего в США в 1994-м году, составляет 69%, тогда как для иммигранта из Мексики, с аналогичными характеристиками, вероятность равна всего 24%. Мексиканец со степенью магистра имеет 43% вероятности нахождения квалифицированной работы, тогда как для индуса, обладающего степенью магистра, данная вероятность равна почти 80%. Самые низкие шансы найти квалифицированную работу - у иммигрантов из Латинской Америки, Восточной Европы и Ближнего Востока.

 

Исследователи частично объясняют подобный парадокс особенностями формирования человеческого капитала в родных странах иммигрантов (в частности, такими факторами, как затраты на высшее образование и использование английского языка как языка преподавания других дисциплин). Выпускники колледжей из англоязычных стран имеют на 11% больше шансов найти квалифицированную работу в США. Естественно, чем дольше иммигрант находится в США, тем меньше влияние последнего фактора, так как иностранцы, живя в США, постепенно совершенствуют свой английский.

 

Другими факторами могут являться размеры экономики страны происхождения иммигранта, расстояние этого государства до США и особенности иммиграционной политики США по отношению к отдельным странам. Наличие военного конфликта в стране происхождения эмигранта, при прочих равных условиях, снижает уровень образованности переселенцев, прибывающих в Соединенные Штаты. Дело в том, что по очевидным причинам военные конфликты ослабляют институциональные структуры, формирующие человеческий капитал. Кроме того, власти США обычно выделяют больше иммиграционных виз жителям "воюющих" государств.

 

При проведении анализа была использована информация о трудоустроенных иммигрантах в возрасте от 25 до 65 лет, получивших образование за пределами США. В 1990-е годы таких людей в США перебралось 103 тыс.: из них 22.5% имели высшее образование, 18.6% - диплом об окончании средней школы. Квалифицированную работу выполняли около 13.6% иммигрантов, а неквалифицированную - подавляющее большинство - 72.7%. В общем, в 1990-е годы число иммигрантов из Азии и Латинской Америки несколько снизилось, вместе с тем увеличился приток переселенцев из Восточной Европы.

 

Дипломы о высшем образовании, выданные ВУЗами разных стран, котируются по-разному. Качество знаний и умений иммигрантов, переехавших в США из индустриально развитых стран, как правило, выше, чем у американцев. На чуть более низком уровне - интеллектуальный багаж иммигрантов из стран Азии, Восточной Европы, Ближнего Востока и Африки. Вместе с тем, образовательный уровень иммигрантов из Латинской Америки крайне низок. Лишь 2% выходцев из Мексики, Сальвадора и Гватемалы получили высшее образование. В среднем, по остальным странам Латинской Америки выпускниками колледжей и университетов являлись лишь 15% иммигрантов.

 

Исследователи рассматривают два возможных объяснения подобной разницы в образовательном уровне иммигрантов из разных стран. Одной причиной может быть неразвитость образовательных систем в странах происхождения. Другая причина может заключаться в том, что иммигранты не представляют общего образовательного уровня населения страны, из которой приезжают. Второе предположение подтверждается, например, тем, что иммигранты из Африки, Азии и Ближнего Востока имеют гораздо более высокий уровень образования, чем их бывшие сограждане. В то же время, средний образовательный уровень в Мексике значительно выше уровня среднего мексиканского иммигранта. Таким образом, было бы ошибочно составлять мнение об образовательной системе страны, лишь судя об иммигрантах из данных стран.

 

Общий образовательный уровень иммигрантов повысился в течение 1990-х годов: количество иммигрантов без начального образования уменьшилось с 16.4% до 8.6%, а количество иммигрантов с вузовским дипломом выросло с 16.9% до 22.5%. Образовательный уровень иммигрантов из таких стран, как Индия, Китай, Венгрия, Италия и Южная Африка значительно повысился в 1990-е годы, тогда как за тот же период иммигранты из Австрии, Египта, Эфиопии, Индонезии, Нигерии и Уругвая заметно деградировали.

 

Среди некоторых профессий (адвокаты, врачи и т.д.) особенно успешными в 1990-е годы были выходцы из бывших британских колоний - Канады, Индии, Египта, Нигерии. Иммигранты из Великобритании имеют большую вероятность занять позицию руководителя, тогда как китайцы и японцы превалируют в области наук. Иммигранты из Мексики, Бразилии и стран Восточной Европы, включая Россию, в основном выполняли неквалифицированную работу. Любопытно, что, анализируя данные 1980-х годов, исследователи показывают, что в тот период времени больших успехов в вышеуказанных областях добивались иммигранты из России, Бразилии, Вьетнама и Мексики.

 

До последнего времени уровень валового внутреннего продукта (ВВП) в странах- "поставщиках" иммигрантов считался важным фактором для принятия решения об иммиграции в США. Если уровень ВВП на душу населения в родной стране достаточно высок, то на переезд в Америку решаются лишь те потенциальные иммигранты, которые рассчитывают получать значительные доходы в США. При прочих равных условиях, чем выше благосостояние в развитых странах, тем выше уровень образования. Кроме того, так как в развитых странах Европы процесс перераспределения доходов государством производится значительно более агрессивно, чем в США, то это может послужить еще одним стимулом для переезда вполне благополучных в материальном отношении европейцев в Соединенные Штаты.

 

Другим фактором является расстояние страны происхождения от США (от этого зависит, например, стоимость переезда). Теоретически, чем дальше находится страна и чем дороже стоит билет в Америку, тем больше должны быть ожидания потенциальных иммигрантов в плане американских заработков. То есть, лишь те иммигранты, которые уверены в своем успехе, решатся расстаться со значительной суммой денег. С другой стороны, существует обратный фактор: если родина иммигрантов находится далеко, то возвратиться туда может себе позволить далеко не каждый переселенец, даже если он испытывает серьезные трудности на новом месте. Если мексиканцу, прибывшему в США, что-либо не понравится в его американской жизни, то он с легкостью может вернуться домой. Но иммигранты из более далеких стран, например из России, даже разочаровавшись в США, зачастую не могут позволить себе вернуться на родину.

 

Исследователи приходят к еще одному важному выводу: если США ужесточат иммиграционную политику, отменив программу приема иммигрантов по категории беженцев и родственной связи с гражданами США, приостановят лотерею "грин-кард", и будут принимать иммигрантов лишь по рабочим визам (для получения которых будет требоваться определенный образовательный уровень), то уровень образования иммигрантов значительно повысится. 20 Октября 2007 Washington ProFile.

***

Странности аргументации и неуверенность в приведенных аргументах настолько бросается в глаза, что без того, чтобы разобраться, о чем все же этот доклад, никак не обойтись...

Доклад, как сказано в самом тексте, о том, почему иммигранты из одних стран в США преуспевают больше, чем другие. Но это так утверждают авторы самого доклада. На самом же деле, текст этот оказывается не о том, почему одни иммигранты успешнее других, а о том, почему все иммигранты из числа образованных людей в большей своей части вообще не успешны в США. И приводят ряд неубедительных причин этой неуспешности, хотя явно понимают причины реальные, но, по-видимому, не решаются произнести вслух...

Вы заметили, с какой подробностью приводят авторы доклада процентные доли иммигрантов из тех или иных стран, распределенные по тем или иным признакам? Просто диву даешься, и откуда они такую подробную информацию получают?!

Когда-то очень давно, когда только-только открылся автомобильный завод в Тольятти, и пошли с конвейера первые советские "копейки", на заводе постоянно присутствовала группа итальянских инженеров с завода "Фиат", осуществлявших авторский надзор за сборочными операциями. И состоялся тогда интересный разговор между группой итальянских инженеров и одним из заместителей директора этого завода по поводу антисемитизма в СССР. Итальянцы утверждали, что антисемитизм в СССР есть, а зам. директора, понятное дело, утверждал, что антисемитизма в Советском Союзе нет. Тогда один из итальянцев попросил назвать количество евреев, работающих на этом заводе. Зам. директора без запинки назвал цифру. Вот видите, - ответил итальянец, - а наш директор ответил бы, что не знает количества евреев, работающих на "Фиате", поскольку никто их не считает.

Вот этим и отличается наличие антисемитизма от его отсутствия. В этой связи, возвращаясь к докладу Всемирного банка, уже только по одному этому фактору можно сделать вывод, что первая и главная причина низкой успешности иммигрантов в США – это ДИСКРИМИНАЦИЯ, поскольку имеет место "различение" людей по национальному признаку. Остальные причины можно не рассматривать. Хотя..., интересно ведь...

В докладе отмечается, что "другими факторами могут являться размеры экономики страны происхождения иммигранта, расстояние этого государства до США и особенности иммиграционной политики США по отношению к отдельным странам. Наличие военного конфликта в стране происхождения эмигранта".

Полноте, господа. С каких это пор американцы стали разбираться в том, каковы размеры экономики того или иного государства, каково расстояние от этого государства до США, каковы особенности иммиграционной политики США по отношению к отдельным странам, и в каких странах имеют место военные конфликты? Даже каждый третий американец не грамотен в области географии, тем более, в географии экономической или политической. Что же до военных конфликтов, то средний американец осведомлен исключительно о тех военных конфликтах, в которых принимают участие США. Об остальных в этой стране понятия не имеют.

Во всем этом хорошо разбирается узкий слой высокообразованных американцев, которые с непосредственным наймом иммигрантов на работу не соприкасаются. Непосредственным наймом занимаются "супервайзеры" низшего и среднего звена, относящиеся к средненевежственной массе населения. Они чисто физически не могут осуществлять наем иммигрантов, исходя из подобных факторов.

Далее в докладе: " В 1990-е годы таких людей в США перебралось 103 тыс.: из них 22.5% имели высшее образование, 18.6% - диплом об окончании средней школы. Квалифицированную работу выполняли около 13.6% иммигрантов, а неквалифицированную - подавляющее большинство - 72.7%. В общем, в 1990-е годы число иммигрантов из Азии и Латинской Америки несколько снизилось, вместе с тем увеличился приток переселенцев из Восточной Европы".

Сами же пишут, что в это время приток иммигрантов из Азии и Латинской Америки снизился, а из Восточной Европы увеличился. Каким же образом, скажите, на число лиц с дипломом об окончании средней школы может приходиться всего 18.6%, если в течение всего социалистического периода в странах Восточной Европы было всеобщее и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ среднее образование. Иммигранты из Восточной Европы имеют дипломы об окончании средней школы все без исключения, т.е. 100%. Даже если их и "разбавить" с переселенцами из Латинской Америки, где этот процент значительно ниже, то 18.6% все равно никак не получится. Что-то не то с грамотностью самих авторов этого доклада от Всемирного банка...

Далее в докладе: " Одной причиной может быть неразвитость образовательных систем в странах происхождения". Один университет может быть лучше или хуже другого. Но каким образом образовательная система в целом может быть лучше или хуже от страны к стране? Законы физики в любой стране одни и те же. Законы математики в любой стране одни и те же. Следовательно и инженерии разных стран тоже построены на одних и тех же законах. Кстати, и человеческий организм, скажем, мексиканца "сделан" точно так же, как и организм афганца. Процент людей с высшим образованием в одной стране может быть выше, чем в другой стране. Но само высшее образование не может быть лучше или хуже от одной страны к другой. Оно (высшее образование) или есть, или его нет. Так что и это причиной служить так же не может.

Далее в докладе: " Качество знаний и умений иммигрантов, переехавших в США из индустриально развитых стран, как правило, выше, чем у американцев". – Вот это, пожалуй, и есть ответ на большую часть вопросов...

Только что авторы доклада сделали предположение о том, что низкая успешность иммигрантов, возможно, связана с низким уровнем образования в странах их происхождения. И тут же, в этом же тексте констатируют, что качество знаний и умений иммигрантов выше, чем у американцев. Прямо как в Библии, по несколько противоречий в одном абзаце...

Но ведь и мы тоже только что утверждали, что высшее образование от страны к стране практически одинаково. А тут, такой вот факт налицо!? Тоже противоречие? – Никаких противоречий на самом деле здесь нет. Высшее образование может быть ориентировано по двум направлениям. Оно может быть фундаментальным, как в большинстве стран мира. Оно может быть и рыночно ориентированным, как в некоторых странах, включая США. Дело в том, что образование в США обходится чрезвычайно дорого. Высшие учебные заведения при такой стоимости образования рискует остаться без студентов и вовсе прекратить свое существование, если возврат потраченных денег студентам не будет каким-либо образом гарантирован. В определенный момент образовательная система США встала перед необходимостью придать высшему образованию инвестиционный характер. Сделать это можно было только одним способом – обучать студентов только тому, что именно сегодня пользуется спросом на рынке труда, т.е. в известной степени гарантировать выпускникам работу по выбранной специальности.

Решение вполне логичное. Однако любая монета, как известна, о двух сторонах. Свободный рынок на то и свободный, чтобы то, что было востребовано сегодня, завтра полностью потеряло спрос. Специалисты оказываются перед необходимостью переучиваться на другую профессию. И вот тут-то преимущества фундаментального образования становятся очевидны. Американский специалист в такой ситуации фактически вынужден вновь платить за образование и переучиваться с отрывом от работы. Специалист же, получивший фундаментальное образование, способен переучиваться самостоятельно и непосредственно на рабочем месте. У иммигрантов, получивших фундаментальное образование, начиная со средней школы, оказывается достаточно знаний, чтобы выглядеть на интервью достаточно квалифицированным, а будучи нанятым, он осваивает даже новую для него профессию практически незаметно для непосредственного начальника. Вот этот эффект и создает иллюзию того, что и знаний, и умений у иммигрантов больше, чем у американцев. Нет, у иммигрантов больше знаний, позволяющих им самостоятельно и достаточно быстро приобрести необходимое умение.

В итоге иммигранты действительно выглядят более умными и более образованными, чем американцы. А непосредственным наймом на работу, как уже упоминалось выше, занимаются управленцы низшего и среднего звена. Фактически решение о найме принимает тот человек, который будет являться непосредственным начальником удачливого кандидата. А начальники в США в подавляющем большинстве коренные американцы, а вовсе не иммигранты. А какому начальнику нужен подчиненный, который выглядит умнее самого начальника и в дальнейшем может занять место самого начальника? Вот вам и вторая причина того, что, как сказано в докладе, " квалифицированную работу выполняют около 13.6% иммигрантов, а неквалифицированную - подавляющее большинство - 72.7%".

Итак, причин всего две – дискриминация и более высокий, чем у американцев, уровень знаний.

Обратная связь