Russian America Top
RA TOP

UNIPRESS/Colorado Russian World

   В США
Copyright©2006 UNIPRESS Обратная связь К списку публикаций
 

Ягодки впереди...
Илья Трейгер

Немецкие физики: система ПРО США в Восточной Европе будет бесполезной, сообщает 4 апреля NEWSru.com со ссылкой на Berliner Zeitung.

Серьезные сомнения вызвала надежность системы ПРО, которую США планируют разместить в Восточной Европе, у немецких физиков. Об этом, как пишет берлинское издание, неоднократно заявляли в ходе дискуссии Германского физического общества, проходившей в берлинском центре имени Магнуса.

"Подобный щит только создает видимость безопасности", - заявил эксперт в области вооружений Гетц Нойнек. По его словам, "радарные глаза" противоракетной защиты можно легко обмануть муляжами, которые отделяются от ракет во время их полета. Дело в том, что радар не может отличить настоящие ракеты от ложных. (Полный текст на сайте InoPressa.ru.)

США проводили испытания запланированной системы ПРО над территорией Тихого океана 20 раз. И только половина испытаний прошла успешно, заявил дортмундский физик и эксперт в области миротворческих операций Юрген Альтман. В ходе этих испытаний использовались и муляжи ракет, но их было слишком мало для того, чтобы воссоздать реальные условия. И только после того, как летящие на высоте в тысячу километров ракеты вблизи своих целей снова входят в атмосферу, противоракетная система может отличить муляжи от настоящих ракет. Но это происходит слишком поздно, считает Альтман.

Таким образом, имеющиеся в настоящее время в наличии противоракетные комплексы Patriot реагируют слишком медленно для того, чтобы достичь и уничтожить ракеты в оставшиеся 1-2 минуты.

Межконтинентальные ракеты лучше всего уничтожать во время фазы старта, длящейся от 2 до 5 минут. Поскольку именно в этой фазе из-за высокой температуры пламени, вырывающегося при запуске, ракету быстрее всего распознать при помощи теплочувствительных инфракрасных датчиков. После этого их можно, например, уничтожить с самолетов при помощи лазерных лучей высокой мощности. "Но при этом уничтожается только ракета", - сетует Нойнек. Боеголовка сможет продолжить полет. Юрген Альтман указал на нехватку времени в случае атаки, например, со стороны Ирана. Он рассчитал траектории полета межконтинентальных ракет от Ирана до различных целей в США. Выходит, после того, как радарные станции в Чехии определят координаты летящих ракет, останется только 2 минуты, чтобы запустить с территории Польши ракету противовоздушной обороны. Альтман уверен, "что этого времени будет недостаточно".

***

Серьезную раскладку представили немецкие ученые по этому поводу. Только вот, стоил ли объект этих исследований столь серьезного подхода?

Размещение американской системы ПРО никогда и не выглядело предназначенным для реальной защиты от какой-то реальной опасности. Первый раз это публично сформулировал российский министр обороны вскоре после не вполне удачной попытки его американского коллеги объявить новую Холодную войну России. Еще тогда он предложил просто взглянуть на карту и вспомнить, где Иран, и где Америка собралась размещать системы защиты от него. Исходя из намеченной дислокации систем ПРО получается, что защищать Европу США намерены не от Ирана, а от России. Но и это выглядело странным, поскольку данная противоракетная технология в отношении российских ракет несостоятельна.

Россия тогда сделала заявление о том, что коль так, то установки американской ПРО на территориях стран Восточной Европы могут рассматриваться в качестве целей для российских ракет. Это немедленно вызвало отрицательную реакцию со стороны населения восточноевропейских стран, угрожавшее всему этому проекту в целом. И тут американская сторона, пытаясь спасти проект, проговорилась, для чего вообще этот проект нужен Америке. А слово, как известно, не воробей...

Это сделал 17 марта директор американского агентства по ПРО генерал-лейтенант Генри Оберинг в интервью украинскому еженедельнику "Зеркало недели". По его словам, США "вложили большие средства в разработку этих элементов". "Мы пытаемся предложить защиту нашим союзникам во всем регионе. Эта защита эффективна против ракет большой дальности. Для тех стран, которые находятся ближе к Ирану, есть другие технические возможности, такие, как зенитно-ракетные комплексы Patriot или комплексы ПРО морского базирования "Эгида", - сказал генерал.

Кто, позвольте спросить, всерьез боится нападения Ирана? Разве что Израиль. Да, Израиль – это, пожалуй, единственная страна, имеющая основания говорить о потенциальных угрозах со стороны Ирана. Но и для Израиля эта угроза носит своего рода относительный характер, поскольку Израиль обладает ядерным щитом – единственной эффективной мерой защиты от подобных угроз. Но с чего это Ирану нападать на страны Восточной Европы, откуда подобная угроза следует?

Вот та самая ключевая фраза в заявлении генерал-лейтенанта Генри Оберинга, которая и выражает все истинное содержание этого проекта – "США вложили большие средства в разработку этих элементов". Никакие средства в разработку этих элементов еще не вложены, они лишь выделены Конгрессом Пентагону. Далее, если проект пойдет, средства будут перечислены контракторам Пентагона, частным корпорациям, выполняющим военные заказы. Вот тогда они и станут ВЛОЖЕННЫМИ средствами, от которых можно "откусывать", "откатывать" и тому подобное. А если проект не пойдет, то средства не будут перечислены контракторам Пентагона, и от них нельзя будет ни "откусить", ни "откатать"..., средства эти придется вернуть в госбюджет нетронутыми.

Впрочем, удивляться здесь нечему, поскольку в любой стране с рыночными параметрами экономики любые государственные заказы, тем более, заказы военные именно на таких принципах и осуществляются. США здесь ничего нового не открыли. Другое дело, что подобные "откусы" от бюджета могут делаться с обоюдной выгодой (то есть, с пользой для страны) или без таковой. Такая политика может делаться тонко, а может делаться топорно. Может делаться умно, а может и по-дурацки с нанесением прямого вреда собственной стране...

Для защиты от кого страны Восточной Европы заторопились в НАТО, неужели от Ирана? Да, им этот Иран как был до лампочки, так и остается. От России они защиты ищут, России не доверяют. Но не от российских ракет, а от российской военно-политической экспансии – опять боятся свою независимость потерять, как это уже неоднократно случалось. Следовательно, размещение американской системы ПРО на своих территориях они в качестве защиты от России никогда не рассматривали и, скорее всего, в вопросы реальной эффективности этой системы совершенно намеренно не углублялись. Хотят американцы разместить свою ПРО, пусть размещают, лишь бы они могли рассчитывать на помощь Запада от возможного нового насаждения российского силового влияния. Понятно, есть у Пентагона известные трудности в вышибании денег из Конгресса, особенно в период разорительной войны на Ближнем Востоке. Однако ж, новому американскому министру обороны в деле убеждения Конгресса в необходимости выделения средств следовало бы учитывать тот факт, что, даже получив деньги, их не удастся освоить, если проект сорвется по другим причинам. Не подумал, объявил войну России. А Россия в ответ заявляет, что американские установки ПРО на территориях восточно-европейских стран могут стать целями для российских ракет. Такую защиту искали Польша и Чехия от Запада? Сдалась им такая защита! Вот и поднялась волна массовых протестов в этих странах против размещения этих систем. Проект оказался на грани провала. Наконец эту проблему, по всей видимости, Вашингтону удалось решить – правительства Польши и Чехии сделали заявление, что дадут согласие на размещение элементов системы ПРО, не взирая на протесты населения. Правильно, вообще говоря, решили. ПРО эта никому не опасна, поскольку не работоспособна. А за ее размещение правительства этих стран наверняка выторговали у США что-то весьма существенное для своих стран.

Но тут новая проблема нарисовалась – под угрозой мирные отношения с Россией. Россия-то не захотела признать отсутствие угрозы для себя со стороны этого американского проекта. А раз так, то не муляжные установки монтировать надо, а реальные, способные защитить Европу от возможного конфликта с Россией. А такими системами США не располагают. Следовательно, защитить Европу не в силах, а ответственность за возникшее напряжение на Америке, поскольку это американский министр обороны всю эту кашу заварил. Понятно, что ни о какой войне против Запада со стороны России и речи быть не может. Просто российское руководство решило воспользоваться поводом для усиления жесткости тона, которым оно теперь может себе позволить разговаривать с западными партнерами. Худо-бедно, и эту проблему, похоже, Пентагону тоже удалось разрешить. Поняли наконец истинную природу российского негодования и заявили, что разместят свою ПРО, не смотря на возражения России.

Можно было бы считать, что дипломатическую глупость нового шефа Пентагона все же удалось исправить и выйти из этого скандала без потерь или почти без потерь, если бы не тот факт, что подобная политическая "мудрость" оказалась присуща вовсе не одному единственному экземпляру из высших государственных чиновников, но проявляла себя на всех фронтах американской внешней политики в течение всего времени юрисдикции нынешней администрации.

"Что позволено Юпитеру, то не позволено быку!". Очень может быть, что и так, но только если под Юпитером понимается действительно Юпитер, а не кто-то возомнивший себя громовержцем. Одной из отличительных черт американской внешней политики с 2000 года является выдвижение голословных обвинений в адрес любого неудобного для США режима с последующим требованием к этому режиму доказать собственную невиновность. Ведь были в распоряжении администрации данные о том, что нет у режима Саддама Хусейна оружия массового уничтожения. А мы не верим, пусть докажет. И Саддам доказывал. Однако доказательства во внимание не принимались. В ответ следовало – "А мы все равно не верим". И Саддам опять доказывал. А мы опять не верили и, наконец, свергли неугодный режим военным путем. А что если и по отношению к Америке другие страны станут применять тот же прием? – Не посмеют, Америка – Юпитер, а они быки. А быки, интересно, с этим согласятся? А если нет, что тогда?

Ну, сбил Китай своей ракетой собственный спутник... ради тренировки. Откуда следует, что Китай представляет для кого-то непосредственную военную угрозу? Только потому, что умеет и может сбить, если возникнет военный конфликт? По такому же принципу, как мы помним, США ставили под подозрение в терроризме людей, профессиональные знания которых позволяют конструировать взрывные устройства – химиков, инженеров-химиков и пр. близкие профессии. Глупость очевидная. Тем не менее, 30 марта NEWSru.com со ссылкой на The Washington Times сообщает, что США готовятся защищать свои спутники от возможной агрессии со стороны Китая ядерным оружием.

Американские военные не на шутку встревожены испытаниями в Китае системы ASAT по уничтожению спутников с Земли и всерьез готовят общественность к вероятности "асимметричного" ответа.

Источником информации об опасениях Белого дома и военного ведомства США стали слушания в сенатском комитете по делам вооруженных сил, пишет The Washington Times.

"Китайские вооруженные силы продолжают то, что мы называем очень последовательными и всеобъемлющими усилиями по обретению способности вести борьбу против нашего космического потенциала", - цитирует газета командующего стратегическими силами США генерала морской пехоты Джеймса Картрайта.

"Нас поразило, - продолжает он, - что успешный перехват спутника в космосе Китай осуществил 11 января сего года всего с третьей попытки. Нынешние возможности Китая простираются от подавления систем связи до противоспутникового оружия. Фактически они, видимо, добиваются развертывания орбитального оружия". Генерал добавил, что после каждой неудачной попытки китайцы вносили в проект необходимые коррективы, что демонстрирует большой научный потенциал.

Китай всегда располагал большим научным потенциалом, и Россия тоже располагала и располагает таким потенциалом. Что с того? Откуда следует, что Китай собрался на самом деле уничтожать американские спутники, и почему для их защиты требуется непременно уничтожить ядерным оружием миллионы мирных жителей этой страны? Откуда все это вытекает? – Из очень простого момента – желания выжать из Конгресса деньги еще на один проект, на этот раз на развитие ядерных вооружений для защиты США от очередной несуществующей угрозы. Что ж, на доброе здоровье. Но почему не делать это по-умному, а не так топорно? Ведь вовсе не все "быки" готовы признать Америку Юпитером, а себя жвачными. Могут и ответить. И не признали себя быками, и стали отвечать...

Как сообщает Лента.Ру 4 апреля, Космический аппарат "Татьяна" ("Университетский"), который был запущен на орбиту в январе 2005 года и перестал подавать сигналы 7 марта 2007 года, мог погибнуть в результате воздействия на него каких-либо технических средств с Земли, заявил "Интерфаксу" неназванный источник в российской ракетно-космической отрасли.

"По мнению некоторых российских экспертов, велика вероятность того, что спутник "Татьяна" стал жертвой проводимых в США экспериментов по лучевому воздействию на космические аппараты. Один из таких экспериментов, по официальной информации, проводился в США незадолго до того, как наш спутник перестал подавать сигналы", - сообщил собеседник агентства.

Источник "Интерфакса" рассказал, что спутник "Татьяна" перестал подавать сигналы внезапно. "Связь со спутником устойчиво поддерживалась до того момента, когда он ушел "за горизонт", из зоны радиовидимости российских наземных средств. Когда он, сделав виток, примерно через час возвратился в нашу зону, его бортовая аппаратура была уже "мертва", - заявил он.

По словам источника агентства, обычно старение аппарата приводит к тому, что его блоки один за другим начинают давать сбой. "В случае же с "Татьяной" вся целевая аппаратура работала стабильно и вышла из строя одновременно", - сказал неназванный информатор "Интерфакса".

По его словам, подобное может случиться также в том случае, если аппарат столкнулся с так называемым "космическим мусором". "Однако размер спутника так мал, что вероятность его столкновения с каким-либо космическим обломком практически ничтожна", - заканчивает цитировать неназванный источник "Интерфакс".

"Еще один эксперт в области космической деятельности, пожелавший остаться неназванным", заявил тому же агентству, что неожиданный выход из строя университетского спутника может быть связан с проводившимся с территории США 7 марта ракетным запуском. "Сопоставление временных характеристик запуска и времени пролета "Татьяны" над территорией США показывает, что причинно-следственная связь между двумя событиями вполне допустима", - сказал источник.

Кто сбил этот спутник, и был ли он вообще сбит?.. Но обвинение в адрес США уже выдвинуто, и обвинение столь же бездоказательное, сколь обвинения, которые Америка выдвигала и продолжает выдвигать против других. Теперь администрации Буша придется оправдываться, доказывать собственную невиновность. И действительно будут оправдываться? Уже оправдываются.

Уже на следующий день, 5 апреля в Пентагоне категорически опровергли утверждения неназванных российских экспертов о причастности американских военных к уничтожению малого исследовательского спутника "Татьяна" ("Университетский"). Представитель Стратегического командования США Джеймс Грейбил (James Graybeal) назвал подобные сведения полностью недостоверными, сообщает MSNBC.

Представитель американского Агентства противоракетной обороны Рик Ленер (Rick Lehner) заявил, что в ходе проводившихся в начале марта 2007 года испытаний ракета была запущена по баллистической траектории и упала в Тихий океан, не поразив на своем пути никаких объектов.

Источник сослался на мнение экспертов, которые предположили, что "Татьяна" стала жертвой проводимых в США экспериментов по лучевому воздействию на космические аппараты. "Один из таких экспериментов, по официальной информации, проводился в США незадолго до того, как наш спутник перестал подавать сигналы", - сказал источник.

По словам еще одного неназванного российского эксперта, в США 7 марта был произведен ракетный пуск как раз в то время, когда "Татьяна" пролетала над американской территорией.

Между тем в Пентагоне подчеркнули, что ракетное испытание проводилось 5 марта, и его целью не было обезвреживание каких-либо спутников.

Ракета упала в океан, не встретив на своем пути никаких объектов? – А мы не верим. Ракета была запущена совсем в другой день? – Очень может быть, но мы не верим. Запуск не имел целью обезвреживать спутники? – А мы не верим.

Ну, хорошо, это Россия. Россия с Америкой имели привычку перегавкиваться подобным образом в течение почти полувека, удивляться не приходится. Но ведь не только Россия...

7 апреля Лента.Ру со ссылкой на Associated Press сообщает, что иранское телевидение показало интервью с дипломатом, в котором он заявил, что в плену его допрашивали и пытали агенты ЦРУ.

"Как только они ("похитители" - прим. Ленты.ру) услышали от меня про официальные контакты Ирана с иракским правительством, они усилили пытки и подвергали меня различным истязаниям дни и ночи напролет", - рассказал Шарафи.

По словам дипломата, являющегося вторым секретарем иранского посольства в Багдаде, его похитили в иракской столице люди, представившиеся сотрудниками министерства обороны Ирака. Шарафи отметил, что они приехали к месту похищения на машине с американскими военными номерами.

Дипломат также рассказал, что в его допросах с пристрастием участвовали как арабо-, так и англоговорящие лица.

Напомним, что Шарафи был похищен 4 февраля 2007 года возле здания багдадского отделения государственного банка Ирана. 3 апреля дипломат был отпущен на свободу, после чего он вернулся на родину.

О том, что этого дипломата в иракском плену пытали, причем с участием агентов ЦРУ, только из слов этого дипломата и следует. Тем не менее, обвинение в адрес американской администрации выдвинуто. И что, опять будут оправдываться, опять доказывать собственную невиновность. Да, будут. Более того, уже делают это.

В тот же день, 7 апреля пресс-секретарь Белого дома Гордон Джондро отверг обвинения в адрес США в похищении и пытках иранского дипломата Джалала Шарафи (Jalal Sharafi), сообщает Associated Press.

"Соединенные Штаты не имеют никакого отношения к задержанию господина Шарафи, мы приветствуем его возвращение в Иран", - сказал Джондро.

Ну, да. Конечно же, приветствуют. Тюрьма Абу-Граиб ведь тоже в Ираке находится. И в этой тюрьме факт пыток подтвержден многочисленными фотодоказательствами. И факт участия в этих пытках американских следователей тоже установлен. Значит, и в этот раз все это вполне могло повториться. Но этого не было, утверждает пресс-секретарь Белого дома! – А мы не верим.

А помните, как американский президент в компании с вице-президентом и бывшим министром обороны доказывали Конгрессу неоценимую пользу, приносимую, якобы, такими допросами безопасности США? – Вот она, это польза, добро пожаловать!.. Впрочем, это же Иран. Всем известно отношение Тегерана к администрации Буша! Но ведь и не только Иран, но даже и те, кто этой самой Америкой ну просто с ног до головы оккупирован:

8 апреля тот же источник со ссылкой на AFP передает, что в эфире катарского спутникового телеканала "Аль-Джазира" вышла видеозапись, на которой снят бывший командующий иракской Революционной гвардией Саиф аль-Дин Фулайи Хасан Таха аль-Рави (Sayf al-Din Fulayyih Hasan Taha al-Rawi). Он выступил с обвинениями в адрес США, заявив, что американские войска применили фосфорное и нейтронное оружие при штурме аэропорта Багдада весной 2003 года.

В конце 2005 года после публикаций в прессе США признались, что в Ираке применялся белый фосфор - химическое вещество, оставляющее сильные ожоги при попадании на кожу. Американское командование заверило, что такое оружие использовали исключительно против боевиков.

Факт применения белого фосфора установлен? – Установлен. Значит, могли применить и что угодно похуже, нейтронную бомбу, например. Применяли или не применяли, значения не имеет, поскольку, если могли, значит, можно обвинить – вполне по-американски. И обвинили.

Но что совсем плохо, так это...

10 апреля NEWSru.com сообщает, что Доклад Госдепартамента США под названием "Поддержка прав человека и демократии: действия США в 2006 году" в части, посвященной России, вызвал резко негативную реакцию у российских парламентариев и критику со стороны МИД РФ.

Что ж, эти регулярные американские доклады всегда вызывали резкую реакцию у российского руководства, впрочем, как в прошлом и у советского. Важнее другое – реакция российских правозащитников на этот доклад.

Руководитель правозащитного центра "Демос", эксперт Международной Хельсинкской федерации по правам человека Татьяна Локшина согласилась с выводами доклада Госдепа США о ситуации с правами человека и свободе СМИ в России, но отметила, что у США авторитет в сфере прав человека уже утерян.

"Я разделяю озабоченность авторов доклада, и мне кажется, что аналитики Госдепа сделали вполне обоснованные выводы в отношении ситуации с правами человека в России - избирательного права, свободы слова и ситуации в Чечне", - сказала она агентству.

При этом Локшина отметила, что "война в Ираке, Гуантанамо, разнообразные антитеррористические меры на национальном уровне" привели к утрате США авторитета в сфере прав человека и международных отношений.

"Учитывая американскую политику последних лет, особенно войну в Ираке, Америка находится в довольно слабой позиции, чтобы оказывать эффективное влияние на другие государства, потому что Америка перестала быть реальным примером в сфере прав человека, что печально", - сказала Локшина.

Вот такого еще никогда не было. Что бы ни делала Америка, и как бы не были очевидны ее промахи в области демократии и прав человека, никогда российские правозащитники не позволяли себе произносить слова критики в адрес этой страны. Оно и понятно, российское руководство, что до Октябрьской революции, что в советское время, что в наши дни, никогда не обращало внимания не мнение населения. Единственно, к чему эта власть традиционно прислушивалась – это к тому, что скажет "заграница". В сфере демократических свобод наиболее активной и авторитетной "заграницей" всегда служили США, и не было у советских/российских правозащитников иной, кроме Америки опоры в противостоянии авторитаризму собственной национальной власти. И вот российские правозащитники нарушили свое молчание в адрес США и высказались, как видим, достаточно резко. Значит, не является Америка более опорой даже для них. Значит, упал авторитет США в сфере прав человека настолько, что российские правозащитники решили с этого момента полагаться на свой собственный авторитет.

Вот такие политические результаты можно получить, если делать все то же самое, что делают другие, но делать это неквалифицированно. А ведь это только начало, дальше – больше...

Обратная связь